REFERENDUM ZA OBITELJ

[Fratt]

Agresivno izazivanje srama i davanje epiteta nazadnosti kako bi osoba prestala iskazivati svoj stav,jedna od strategija spomenutih u textu kojeg sam spomenuo prije.
Bravo za Isinbajevu i bravo za Rusiju.

[EdgarFranjul]

GROZD: Jovanoviću, nećeš nas 'namagarčiti' kozmetičkim promjenama, spremaj se opet za Ustavni sud

Povijest je pokazala da kada se želi nametnuti određena ideologija društvu onda se koristi školstvo kao instrument nametanja. Ova ideologija koja se nameće kroz kurikulum je protiv tradicionalnih hrvatskih vrijednosti, a nameće se se bez obzira na cijenu, kaže Ladislav Ilčić iz GROZD-a.
Ministar Željko Jovanović bi se trebao pripremiti na ponovni ispit svojih metoda na Ustavnom sudu. Poručuju mu to iz udruga koje su nezadovoljne izmjenama učinjenim u kurikulumu zdravstvenog odgoja, kojeg ministarstvo najavljuje uvesti u škole nakon što su se dobrano osramotili s prvom verzijom.

Nakon što je kurikulum zdravstvenog odgoja srušen na Ustavnom sudu, provedena je javna rasprava, a kurikulum će ponovno biti dio obaveznog školskog gradiva. No, čini se, niti ovaj put neće sve proći onako kako bi to ministar Jovanović želio, a iz udruga najavljuju još snažniji otpor njegovim metodama. Sprema li se to vruća jesen ministru Jovanoviću poznatom po svoj osebujnom stilu komuniciranja s onima s čijim se mišljenjem ne slaže? Prema onome što se može čuti od čelnika udruga koji su mu već jednom srušili kurikulum i ovaj put je ministar Jovanović na skliskom terenu. Uvjereni su da kurikulum ponovno pada na Ustavnom sudu.

Ladislav Iličić iz udruge 'Grozd' ne štedi ministra Jovanovića i kaže da je taština ministra veća od njegovog čitanja argumenata.

- Još je veća sramota kada ministar nastavlja istim putem kao i prije. To je jedna sljepoća, taština i on jednostavno ne može provesti svoje namjere na takav način. - kaže Iličić.

Novi kurikulum još nije objavljen, no prema onome što se može iščitati iz prvih informacija koje su procurile u medije u udrugama smatraju da je riječ samo o kozmetičkim promjenama, te da nisu ispoštovane odredbe Ustavnog suda o usklađenosti programa Zdravstvenog odgoja s vrijednosnim uvjerenjima roditelja.


- Ministar Jovanović ide vrijeđati Ustavni sud, a sve što radi pokazuje da ne želi mijenjati svoje ponašanje, već nekog namagarčiti. Žalosno je imati takvog ministra obrazovanja. Rezultat njegovih poteza je da učenici nemaju zdravstveni odgoj i mi smo žalosni zbog toga. Glavni krivac je ministar koji ne zna uvesti program zdravstvenog odgoja u hrvatsko školstvo na ustavan način – objašnjava Ilićić u čemu je bit problema. Nije da iz udruga ne žele zdravstveni odgoj u školama, ali problem su određeni svjetonazori kojim se tim programom žele nametnuti hrvatskom društvu. Tvrde da se provedena javna rasprava ne može opisati kao javna rasprava kakva bi trebala biti u demokratski uređenom društvu. Iz Ministarstva su nametnuli jednostranu komunikaciju, a pojedine prijedloge roditelja nisu htjeli uvažiti. Stoga za njih u udrugama nema dileme – ne prihvaćaju nedemokratske metode Jovanovića i družine, te će pružiti žestoki otpor ministru, kao i prošli put. No, napominju, sad su jači i organiziraniji te bi u ministarstvu trebali znati da su naletjeli na 'tvrd orah'.

- Povijest je pokazala da kada se želi nametnuti određena ideologija društvu onda se koristi školstvo kao instrument nametanja. Ova ideologija koja se nameće kroz kurikulum je protiv tradicionalnih hrvatskih vrijednosti, a nameće se se bez obzira na cijenu. Oni će ponovno zamarati hrvatsku javnost, a to je dio taktike da odustanemo od naših aktivnosti. SDP vuče poteze, ali naša je dužnost reagirati. Slali smo prijedloge, ali oni na njih jednostavno ne žele odgovoriti. Naglašavam da mi reagiramo na legalne načine – preko Vijeća roditelja i davanja prijedloga Ustavnom sudu za razmatranje ustavnosti kurikuluma - zaključuje Iličić.



Uskoro bi, dakle, trebali očekivati nove verbalne ispade ministra Jovanovića kakve smo mogli slušati prvi put kad se krenulo s pričom o zdravstvenom odgoju u hrvatskim školama. Ministar bi trebao raditi ono što mu i sama titula kaže - služiti narodu. A narod je pokazao što misli prvi put. U svakom slobodnom i demokratskom društvu odluke bitne za budućnost tog društva donose se konsenzusom, a ne nametanjem vlastite volje ili, još gore, volje pojedinih interesnih skupina.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/9 ... i-sud.html

[EdgarFranjul]

MINISTARSTVO uprave provjerilo je potpise Inicijative "U ime obitelji" za raspisivanje referenduma da se u Ustavu brak definira kao zajednica žene i muškarca i zaključilo da potpisa ima dovoljno, javlja HRT. Pogrešaka je bilo vrlo malo, a odvjetnik Inicijative "U ime obitelji" Krešimir Planinić izjavio je da uskoro očekuje referendum.

Podsjetimo, inicijativa je proteklih mjeseci uspjela skupiti dovoljan broj potpisa za referendum o izmjenama Ustava kojima bi se brak definirao kao zajednica muškarca i žene. Kukuriku koaliciji nije u interesu provođenje referenduma, a zbog različitih tumačenja u Saboru, ako referendum prođe mogli bi se naći u ustavnoj krizi.

Vlada je zadužila Ministarstvo uprave da provjeri broj i vjerodostojnost potpisa birača iz Zahtjeva za raspisivanje referenduma Građanske inicijative "U ime obitelji".

http://www.index.hr/vijesti/clanak/inic ... 98257.aspx

[EdgarFranjul]

http://zdravstveniodgoj.com/news/samo-j ... ih-potpisa

Samo jedan promil nevažećih potpisa!


U Jutarnjem listu je izašao članak, koji je sa portala brzo otpremljen u arhivu, a u kojem se iznosi činjenica da je Inicijativa U ime obitelji prikupila dovoljan broj potpisa za raspisivanje referenduma. Ali, ne samo to. Iznosi se i podatak o upravo zapanjujućoj kvaliteti prikupljenih potpisa, tj. da je na slučajnom uzorku od 21.300 provjerenih potpisa utvrđen samo jedan promil nevažećih ili neispravnih podataka! To znači da su volonteri koji su prikupljali potpise bili izvrsno obučeni i da su izuzetno savjesno odradili vrhunski posao.

To isto tako znači kako je gotovo 750.000 osoba, odnosno preko 20% registriranog biračkog tijela prepoznalo ovo referendumsko pitanje kao izuzetno važnu temu o kojoj se građani Hrvatske trebaju izjasniti putem referenduma. Ovo isto tako znači da Vlada i Sabor nemaju više nikakvog izgovora za daljnje odugovlačenje sa raspisivanjem referenduma jer je očito da je Inicijativa mogla prikupiti i više od milijun potpisa da je zakonski rok za prikupljanje potpisa duži, kao što je to praksa u zemljama EU.

Ovo isto tako znači da je Inicijativa kao "nusprodukt" referendumskog zahtijeva potaknula određene demokratske procese koje nikakva propagandna mašinerija obilno financiranih i od privatnih i državnih medija podržavanih snaga, više ne može zaustaviti. Bit će tu sigurno još podmetanja, izigravanja i obmanjivanja, ali to će samo još više osnažiti zahtjeve za neposrednim demokratskim izjašnjavanjem.

U nastavku pročitajte kompletan članak preuzet sa portala Jutarnji.hr



SAD I SLUŽBENO POTVRĐENO Prikupljeno dovoljno potpisa za referendum o definiciji braka
Ministarstvo uprave je, kako doznajemo, završilo provjeru prikupljenih potpisa te zaključilo da ih ima dovoljno za raspisivanje referenduma. Takav će zaključak za desetak dana poslati i Vladi, a ona će o svemu izvijestiti Sabor koji i donosi odluku o raspisivanju referenduma.

Slučajni uzorak
Resorno ministarstvo, podsjetimo, nije kontroliralo svih 750 tisuća potpisa koji su prikupljeni, već slučajan uzorak od 21.300 koji je odredio Zavod za statistiku. Budući da je usporedba imena i prezimena s OIB-om ili matičnim brojem pokazala veliku podudarnost, zaključili su da je dovoljno potpisa prikupljeno te da nije potrebno provjeravati sve. Za raspisivanje referenduma potrebno je, podsjetimo, prikupiti najmanje 10 posto potpisa birača odnosno oko 450 tisuća.

Provjera slučajnog uzorka pokazala je kako je nevjerodostojnost prikupljenih potpisa ispod jednog promila, što znači da onih vjerodostojnih ima dovoljno za referendum.

Na provjeru slučajnog uzorka u Vladi su se odlučili radi štednje jer je, podsjetimo, bivša HDZ-ova Vlada na provjeru svih 800 tisuća potpisa za referendum o Zakonu o radu potrošila pola milijuna kuna. Referendum nikada nije raspisan jer je HDZ povukao sporni ZOR.

I Vlada Zorana Milanovića nastojat će na svaki način izbjeći raspisivanje referenduma o braku, pa se može očekivati da će, nakon što je završena provjera potpisa, sada zatražiti i ocjenu ustavnosti referendumskog pitanja - jeste li za to da se u Ustavu brak definira kao životna zajednica žene i muškarca.

[DeeJay]

Bitno je da smo im pokazali što mislimo i da smo to uradili na kulturan, civiliziran način, a hoće li oni to prihvatiti druga je priča. Očito se radi o boljševičko-diktatorskom metalnom sklopu gdje je istina ono što drug iz komiteta kaže, a ne ono što JE istina. Uostalom, dosta je pogledati i poslušati ministra Željka Jovanovića pa da i totalnom idiotu postane jasno koja je to kriminalno-boljševička banda. I da je jedini način za osloboditi ih se jednom zauvijek ne lustracija nego totalno odstranjenje iz društva svih jedinki inficiranih tim virusom! Ja zbilja nikako ne uspijevam dokučiti što je to krivo u hrvatskom mentalitetu jer sam uvjeren da će i neraspisivanje referenduma i postavljanje ćirilićnih ploča u Vukovaru proći bez PRAVOG odgovora hrvatskog naroda. Bit će po onoj Tresla se brda - rodio se miš. Žalosno, ali tako će biti... Shvatio je to i Zvonko Bušić i otišao...

[EdgarFranjul]

ŽELE REFERENDUM ŠTO PRIJE
U ime obitelji: Ustavnom sudu predan Prijedlog za određivanje razumnog roka Saboru za referendum

Želi se izbjeći daljnje odugovlačenje referendumskog postupka.


Autor: Ivan Klarić

Građanska inicijativa „U ime obitelji“ putem svoga opunomoćenika, odvjetnika Krešimira Planinića, uputila je Ustavnom sudu RH Prijedlog za određivanje razumnog roka u kojem je Hrvatski sabor dužan raspisati državni referendum, i prije toga, određivanje roka radi provođenja svih postupovnih radnji nužnih prije donošenja odluke o raspisivanju referenduma.


Budući da ni Zakon o referendumu ni Ustav RH ne predviđaju rok u kojem bi državni referendum trebao biti raspisan, iako bi s obzirom na hrvatsku praksu i standarde EU trebao biti raspisan u roku od osam tjedana, želi se izbjeći daljnje odugovlačenje referendumskog postupka.



S obzirom na to da je od predaje Zahtjeva za raspisivanjem državnog referenduma Građanske inicijative „U ime obitelji“ prošlo već više od dva mjeseca, a da Hrvatski sabor nije donio odluku o datumu referenduma, Ustavnom je sudu predloženo da u roku od 30 dana od dana podnošenja Prijedloga, donese odluku o obvezujućem vremenskom roku za sva državna tijela radi provođenja provjere prikupljenih potpisa birača za državni referendum te da tu odluku uputi Hrvatskom saboru i o tomu obavijesti javnost sredstvima javnog priopćavanja.


Drugo: da u navedenom roku donese odluku o obvezujućem vremenskom roku za Hrvatski sabor radi donošenja odluke o raspisivanju državnog referenduma, da tu odluku uputi Hrvatskom saboru te o tomu obavijesti javnost.



Takva odluka Ustavnog suda zaštitila bi ustavna prava građana koja su zajamčena u hrvatskom Ustavu i zakonima, u skladu s europskom pravnom stečevinom.

[EdgarFranjul]

http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvatska ... ma-o-braku

Banski dvori žele spriječiti izmjenu temeljnih ljudskih prava

Vladina kontra: Referendumom protiv referenduma o braku?

Autor: Dražen Ciglenečki , Irena Frlan


Objavljeno: 10. rujna 2013. u 6:59


Sabor može raspisati takav referendum i kad bi on uspio referendum o braku više ne bi bio moguć. »U ime obitelji« u isto vrijeme traži od Ustavnog suda da ograniči vrijeme u kojem se može odugovlačiti raspisivanje referenduma

ZAGREB Ministarstvo uprave utvrdilo je da su volonteri inicijative »U ime obitelji« prikupili potpisa sasvim dovoljno da bi Sabor raspisao referendum o njihovom zahtjevu da se brak ustavno definira kao životna zajednica muškarca i žene. Sada je, dakle, na potezu Odbor za Ustav koji je prije ljetne stanke i zatražio provjeru potpisa, ali u parlamentarnoj većini još ne znaju što bi napravili s tom referendumskom inicijativom.
To nam je potvrdio i Peđa Grbin, predsjednik Odbora za Ustav.

Većina izašlih

– Kad dobijemo izvještaj Ministarstva uprave, odlučit ćemo što dalje, rekao nam je Grbin.
Jesensko zasjedanje Sabora počinje za deset dana, pa se ubrzo može očekivati i sjednica Odbora na kojoj bi se raspravljalo o idućim koracima u vezi s traženim referendumom koji je ozbiljno podijelio hrvatsku javnost.

Obraćanje Ustavnom sudu sa zahtjevom za ocjenu ustavnosti predloženog referendumskog pitanja jedna je od mogućnosti. Za nju su se zalagali neki članovi Kukuriku koalicije, ali zbog ranijih negativnih iskustava s Ustavnim sudom koji je donio nekoliko odluka protiv Vlade, u Banskim dvorima nisu previše skloni toj opciji.


Zato se zadnjih dana pojavila ideja o referendumu koji bi Sabor raspisao kako bi se birači izjasnili smatraju li da bi se referendumima smjelo zadirati u temeljna ljudska prava i slobode navedene u takozvanoj glavi tri Ustava. Na tragu je to mišljenja da i brak spada u to pravo, koji bi se ograničavalo jednoj skupini građana ako bi se u Ustav stavilo odredbu koju zahtijevaju »U ime obitelji«.


– Sabor može raspisati takav referendum i kad bi on uspio referendum o braku više ne bi bio moguć. Podsjećamo, ne postoji više klauzula o potrebnom minimalnom odazivu i samo je važno da većina izašlih birača podrži ovakav prijedlog. »U ime obitelji« i HDZ morali bi voditi kampanju u kojoj bi pozivali ljude da glasuju protiv toga da se onemogući referendumsko ograničavanje bilo čijih prava i baš nas zanima kako bi to izgledalo, kazao nam je jučer visoki dužnosnik Kukuriku koalicije. Više stručnjaka za ustavno pravo već je prije isticalo da se institut referenduma može zloupotrebljavati i da bi stoga trebalo propisati da se o nekim pitanjima, primjerice, o ljudskim pravima, ne može neposredno izjašnjavati.

Obvezujući rok

Inicijativa »U ime obitelji« još je 3. rujna uputila Ustavnom sudu prijedlog za određivanje razumnog roka u kojem je Sabor dužan raspisati njihov referendum. Traže da Ustavni sud najprije propiše obvezujući rok u kojem državna tijela moraju provjeriti prikupljene potpise, a potom da donese i odluku o obvezujućem roku u kojem parlament mora raspisati referendum.

– Nismo dobili nikakvu službenu obavijest o provjeri potpisa, sve što znamo, znamo iz novinskih napisa, kazao nam je jučer odvjetnik Krešimir Planinić, koji zastupa »U ime obitelji«.

U inicijativi strahuju da bi državna tijela mogla odugovlačiti s odlukom o referendumu pa u dopisu Ustavnom sudu upozoravaju da rokovi za raspisivanje referenduma nisu propisani ni zakonom niti Ustavom zbog čega je »nužno definirati period u kojem su nadležna tijela dužna provjeriti vjerodostojnost potpisa i donijeti konačnu odluku o raspisivanju referenduma«. Time bi se, ističu, spriječilo »neprimjereno, protuustavno i bezrazložno odugovlačenje referendumskog postupka«.

Razlika u postupanju

Za njih je »suprotno načelu demokracije kad se javna vlast miješa u prava građana, birača svoje zemlje da neposredno odlučuju, što je zajamčeno Ustavom, na način da trenutačni predstavnici javne vlasti samostalno odlučuju o odgađanju primjene odredaba Ustava i Zakona o referendumu tako da se ne postupa po zahtjevu gotovo 750.000 građana u razumnom roku i ne postoji vremenski predvidiva primjena referendumskih normi od strane državnih tijela«.

Posebno im smeta što je u ranijim slučajevima, primjerice, kada se radilo o referendumu o Zakonu o radu, Vlada odredila rok od 45 dana za provjeru potpisa birača, a sada takvih rokova nema.
– Razlika u postupanju je evidentna i to nas zabrinjava, ističe Planinić.

Od Ustavnog suda inicijativa očekuje da odluke donese u roku od 30 dana od dana kad su podnijeli prijedlog. »Takva odluka Ustavnog suda zaštitila bi ustavna prava građana koja su zajamčena u hrvatskom Ustavu i zakonima, u skladu s europskom pravnom stečevinom«, zaključili su u priopćenju.

[EdgarFranjul]

KOLUMNA - IVAN HRSTIĆ , objavljeno u 11:27h, 10.09.2013.g

KONTROVERZE

Zašto ''Vladin kontrareferendum'' ne može zaustaviti referendum ''U ime obitelji''
Referendum kojim bi se zabranio referendum koji zadire u temeljna ljudska prava je - besmislen. Evo zašto.
Autor: Ivan Hrstić

Nakon što je Ministarstvo uprave potvrdilo da je inicijativa ''U ime obitelji'' prikupila više nego dovoljno potpisa potrebnih za održavanje referenduma o ustavnoj definiciji braka, opcije njegovih protivnika ubrzano se troše i u stvari se svode na potencijalno beskrajno odugovlačenje, budući da rokovi za reakciju vlasti te za održavanje referenduma uopće nisu propisani.
No, to još uvijek ne znači da su protivnici odustali od pokušaja da izigraju jasno izraženu volju hrvatskih građana da o ovom pitanju odlučuju direktnom demokracijom, na referendumu. Posljednji probni balon pušten je sa stranica Novog lista: anonimni ''visoki dužnosnik vladajuće koalicije'' lamentira o održavanju 'vladinog' kontrareferenduma kojim bi se posve onemogućilo održavanje referendum ''U ime obitelji''!


Radi se o ideji da Sabor raspiše drugi referendum kako bi se birači izjasnili smatraju li da bi se referendumima smjelo zadirati u temeljna ljudska prava i slobode navedene u takozvanoj glavi tri Ustava. Na tragu je to mišljenja, kažu, da i brak spada u temeljna ljudska prava.


Kontra- referendumom se ne može zaustaviti ovaj referendum već i zato što bi bio prvorazredni skandal da se, sve da inicijatori i prikupe dovoljan broj potpisa, on održi prije referenduma ''U ime obitelji'', koji bi se mogao održati gotovo pa sutra, samo kad vladajuća koalicija ne bi odugovlačila.
Nema sumnje da će oni kupovati vrijeme koliko god im to bude odgovaralo, što će itekako ovisiti o dnevnim političkim potrebama, pa i želji da se u paketu provedu još neke ustavne promjene , no jedini koji može zaustaviti ovaj referendum je Ustavni sud.

"Sabor može raspisati takav referendum i kad bi on uspio referendum o braku više ne bi bio moguć. Podsjećamo, ne postoji više klauzula o potrebnom minimalnom odazivu i samo je važno da većina izašlih birača podrži ovakav prijedlog. ''U ime obitelji'' i HDZ morali bi voditi kampanju u kojoj bi pozivali ljude da glasuju protiv toga da se onemogući referendumsko ograničavanje bilo čijih prava i baš nas zanima kako bi to izgledalo," kazao je taj 'visoki dužnosnik Kukuriku koalicije', kako navodi Novi list.

Ideja koju je iznio zapravo nije posve nova, ali počiva na krucijalno pogrešnim, pa i naivnim premisama. Tijekom prikupljanja potpisa inicijative 'U ime obitelji', facebook je bio zatrpan više ili manje šaljivim statusima 'ja bih da u Ustav uđe' ovo-ili-ono. Inače ozbiljni komentatori, koji su se do jučer zalagali za jače instrumente direktne demokracije, sad su pokušavali posve ozbiljno prodati kontraargument da ne smijemo dopustiti situaciju da se bilo koja grupica nezadovoljnika sastane i u Ustav progura svakojake gluposti koje se u njemu ne bi smjele naći. Što da netko predloži ukidanje poreza, pitali su neki, s posve pogrešnom pretpostavkom da bi takva inicijativa uopće dobila dovoljan broj potpisa razumnih građana RH za održavanje referenduma.

Sve te koji i dalje uporno istupaju s idejama 'što bih ja stavio u Ustav' pozivam da iziđu na ulicu i počnu konačno prikupljati potpise!

U stvarnosti, nije to baš tako jednostavno. Iznimno je malo pitanja oko kojih bi se mogla skupiti kritična masa Hrvata koji bi za nešto dali svoj potpis, a inicijativa 'U ime obitelji' dugo ih je pažljivo formulirala i odvagivala. Pitanje je moralo moći proći sud javnost, ali i procjenu sudaca Ustavnog suda - udara li ono na temeljne slobode koje su već zagarantirane Ustavom.

Jasno je da pravo da se zajednica dva partnera bilo kojeg spola naziva brakom ne spada u takva temeljna prava, da je pravo na brak podložno i svakojakim drugim ograničenjima, te da se u suštini radi o administrativnoj odluci, te da je sasvim moguće, ako hrvatski građani tako odluče, da u Ustav uđe i definicija braka kao zajednice muškarca i žene, bez obzira što netko može sasvim opravdano pomisliti da nije dobro da se u samo tijelo Ustava stavljaju definicije - bile one dobre ili loše - kakve se inače obično nalaze samo u pripadajućim ustavnim zakonima ili drugim pratećim zakonima.

Pitanje koje u nečije ime predlaže neimenovani ''visoki dužnosnik Kukuriku koalicije'' pada već na obje te prve stepenice. Prvo, pitanje je bi li takvo pitanje, kad se ne bi radilo o saborskoj, već 'običnoj', građanskoj inicijativi, uopće skupilo dovoljan broj potpisa kako bi se 'kontrareferendum' uopće održao, a drugo, posve je sigurno da bi se Ustavni sud takvom pitanju suprotstavio, u prvom redu zato što je ono kontradiktorno i - besmisleno. Naime, svako referendumsko pitanje koje zadire u temeljna ljudska prava propisana Ustavom već prema današnjem stanju stvari je neodrživo. Dakle, održati referendum kako bi se potvrdilo ono što u Ustavu zapravo već piše nema nikakvog smisla.

Kontrareferendumom se ne može zaustaviti ovaj referendum već i zato što bi bio prvorazredni skandal da se, sve da inicijatori i prikupe dovoljan broj potpisa, on održi prije referenduma ''U ime obitelji'', koji bi se mogao održati gotovo pa sutra, samo kad vladajuća koalicija ne bi odugovlačila. Najluđe od svega bi bilo kad bi na isti dan Hrvati izlazili na referendum o dva posve suprotstavljena pitanja! Nema sumnje da će vladajući kupovati vrijeme koliko god im to bude odgovaralo, što će itekako ovisiti o dnevnim političkim potrebama, pa i želji da se u paketu provedu još neke ustavne promjene, no zapravo jedini koji može zaustaviti ovaj referendum je Ustavni sud.


Sabor suštinski nema nikakve ingerencije nad ustavnim referendumom i ima samo tehničke ovlasti, preciznije, tehničku obvezu da provede po zakonskoj proceduri pripremljenu inicijativu za održavanje referenduma. Saborski zastupnici ne mogu ga nikakvim glasovanjem spriječiti, a kamoli tražiti nekakvu dvotrećinsku većinu kako bi ga amenovali.

Ustavni sud zapravo još nije dao svoj 'pravorijek' o tome je li ovakvo pitanje dozvoljeno ili nije, iako se u ovom trenutku ne čini da uopće postoje realne dvojbe o tome. No, na koncu, Ustavni sud vjerojatno će ipak imati ključnu ulogu - da interpretira zakon tamo gdje su, slučajno ili ne, ostale rupe u zakonskoj proceduri pripreme, održavanja i primjene rezultata ustavnog referenduma, koje bi aktualna vladajuća većina vrlo rado ispunila svojim vlastitim interpretacijama.


http://www.politikaplus.com/novost/8653 ... e-obitelji

[EdgarFranjul]

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/9 ... -zene.html


Vlada apsurda poštuje zakone kada je riječ o ćirilici i Perkoviću, ali ne i po pitanju braka kao zajednice muškarca i žene


Ustav se ne poštuje niti vezano za potpise koje je prikupila ova građanska inicijativa, a Vlada, kaže Markić, ignorira pismo koje su joj uputili svi profesori ustavnog prava sa svih sveučilišta u Hrvatskoj inzistirajući na tome da je obaveza Sabora raspisati referendum kada su svi preduvjeti ispunjeni. 'Kad će Sabor i Vlada poslušati 20 posto hrvatskih birača i Ustav RH i raspisati referendum?'nejasno je našoj sugovornici.


Vjerovali ili ne, netko u našoj Vladi je razmišljao. Tijekom dugog odmora nadošli su na novu ideju. Iako je inicijativa ''U ime obitelji'' skupila više nego dovoljno potpisa za održavanje referenduma vladajući čine sve da do njega ne dođe. Opcije za to su samo dvije ili ovom zemlju vodi socijalno osvještena vlast kojoj je na prvom mjestu zaštita ljudskih prava, da govorimo o onoj istoj vlasti koja ljudska prava poštiva čak i onda kada ljudi primjerice krajnje ljudski zvižde premijeru, ili pak ne poštuju volju građana koji su svojim potpisom potvrdili da žele referendum. Da Vlada ne poštuje volju građana uvjerili smo se i ovih dana u Vukovaru, ali nespojiva je želja za poštivanjem ljudskih prava i nepoštivanje volje naroda koji ih je postavio na vlast. Vrijeme curi, a rokovi za reakciju vlasti te za održavanje referenduma nisu propisani. Vlada se u međuvremenu igra demokracije pa tako anoniman visoki dužnosnik vladajuće koalicije u medije izlazi s idejom o održavanju vladinog referenduma u kojem bi se birači izjasnili smatraju li da bi se referendumom smijelo zadirati u ljudska prava i slobode među koje spada i brak.

Anonimnom vladinom izvoru odgovara Željka Markić iz inicijative ''U ime obitelji''. Ona naime smatra da je ovo novi vladin spin, a da taj spin može imati samo dva cilja prvi cilj je odvratiti pažnju od činjenica da niti nakon tri mjeseca nije određen datum referenduma o braku iako su svi uvjeti zadovoljeni. Drugi cilj je podrazumijevati da je pravo homoseksualnih osoba da se njihova veza izjednači s brakom - ljudsko pravo. ''To nije ljudsko pravo i više je međunarodnih sudova to potvrdilo'', kaže Markić. Nigdje u svijetu, dodaje, čak i u malobrojnim zemljama u kojima je istospolna veza izjednačena s brakom to nije učinjeno radi pozivanja na ljudska prava.
Ova Vlada ne poštuje Ustav RH. Markić ističe i činjenice koje idu u prilog njenoj tezi. Naime ova Vlada razmišlja o tome da građanima omogući da kažu da se na referendumu može odlučivati o ljudskim pravima što je suprotno ne samo Ustavu već i zdravoj pameti te poštenju.
Ustav se ne poštuje niti vezano za potpise koje je prikupila ova građanska inicijativa, a Vlada, kaže Markić, ignorira pismo koje su joj uputili svi profesori ustavnog prava sa svih sveučilišta u Hrvatskoj inzistirajući na tome da je obaveza Sabora raspisati referendum kada su svi preduvijeti ispunjeni. Tako ova vlada apsurda zakone poštuje i prilagođava kada je u pitanju Perković ili ćirilica, ali ne i kada je u pitanju inicijativa ''U ime obitelji''. ''Kad će Sabor i Vlada poslušati 20 posto hrvatskih birača i Ustav RH i raspisati referendum?'' nejasno je našoj sugovornici.

Inače, predstavnici ove inicijative još 14. lipnja predsjedniku Sabora Josipu Leki predali su zahtjev sa 749 316 potpisa kojim su zatražili raspisivanje referenduma s pitanjem 'Jeste li da se u Ustav RH unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca'. Za raspisivanje referenduma bilo je potrebno prikupiti deset posto potpisa od ukupnog broja stanovništva. No, od toga 14. lipnja vladajući inzistiraju na utvrđivanju valjanosti potpisa i produžuju rokove. Koriste se sva pravna sredstva da se odgode demokratski zahtjevi hrvatskih građana koji su stavili svoj potpis i podržali ovu inicijativu. Nedavno se isto tako u medijima oglasio još jedan anonimni izvor koji je govorio o nepravilnostima u broju potpisa jer je po tim tvrdnjama predano 13 000 potpisa više nego što je prijavljeno.
''U samo 15 dana izjasnilo se 100 posto više birača od onog broja koji za raspisivanje referenduma traži Zakon o referendumu. Vlada bi trebala što prije završiti pregledavanje potpisa i odrediti datum referenduma'', pojasnila je tada za naš portal Markić.



Već od samog početka pokretanja ove inicijative javljaju se i brojni protivnici među kojima i Zelena lista. "O građanskim i ljudskim pravima koja pripadaju svima, pa i manjinama ne smije i ne može odlučivati većina. To je apsurdan i besmislen potez jer je rezultat unaprijed poznat. Prema tome, čemu trošiti novac, vrijeme i energiju na referendum o braku", rekli su o ovoj inicijativi iz Zelene liste. Biti će zanimljivo čuti njihove reakcije na ideju o novom referendumu koji za našu vlast po svemu sudeći nije trošenje novca već genijalna zamisao.

O referendumu koji je udruga "U ime obitelji" organizirala da bi se u Ustav unijela odredba da je brak "zajednica isključivo žene i muškarca" između ostalih komentirala je i popularna pjevačica Severina koja smatra da se radi o "čistoj manipulaciji".
''Homoseksualci nas ničime ne ugrožavaju. Dapače, mislim da je divno živjeti u zemlji koja poštuje sve vjere, sve nacionalnosti i sve vrste različitosti. Mi, većina, trebamo zaštititi svaku manjinu i svakoj manjini dati ista prava kao i sebi samima. Samo tako će se cijelo društvo osjećati pravedno i svaki pojedinac će biti ponosan što živi u Hrvatskoj'', rekla je Severina. Ne čudi da je ovoj dami, poznatoj prvenstveno po zanimljivim uradcima iz filmske industrije, važno poštivanje ljudskih prava, jer ona se nakon toga filma osvijestila. Nejasno je jedino zašto ona za vrijeme snimanja svoga uradka nije poštivala ljudska prava djece svoga filmskog partnera. I na društvenim mrežama osnivale su se grupe koje pozivaju na bojkot ove inicijative, usprkos tome građani su iznijeli svoj stav koji vlast mora ispoštovati. No, u ovoj priči neke stvari su jasne volja građana ''zadnja je rupa'' onima koje su građani izabrali, oni vode neke svoje referendume i pričaju priče kojima pokušavaju dobiti na vremenu. Trakavica oko ove priče neće se tako skoro završiti, a u međuvremenu ćemo se vjerojatno naslušati još genijalnih umotvorina naših vladajućih, dakako anonimnih, jer svijesni su oni izgleda svoje genijalnosti.

[EdgarFranjul]

Lidija Paris: Demografska kontrola, zdravstveni programi, rušenje stereotipa, HTV i nezaobilazni Štulhofer


Ponedjeljak, 09 Rujan 2013 11:20

Hrvatska marljivo daje svoj obol globalnom trudu oko smanjenja porasta stanovništva. U Hrvatskoj ove godine ima nekoliko tisuća prvašića manje, a u posljednjih nekoliko godina oko 60.000 učenika manje. (Francuska, na primjer, održava stabilnost samo zahvaljujući imigraciji.) To znači da ima adekvatno toliko radnih mjesta previše, napominje MZOS. Ne će biti posla za učitelje, pa će oni koji ostanu tim pokornije izvršavati naredbe da ne bi izgubili svoju ponižavajuću plaćicu. Ili će preći u konobare.


Zdravstveno obrazovanje i zdravstvena politika koje širom svijeta promiču i financiraju međunarodne institucije (WHO, UNAIDS, UNFPA, UNWomen, IPPF itd.) su jedan od načina da se zaštite interesi onih najbogatijih. To nije samo hrvatski problem, to je globalan problem čiji korijeni sežu duboko i daleko.

MEMORANDUM 200 i POLITIKA UN-a

Savjet za nacionalnu sigurnost SAD-a (National Security Counsel) pod ravnanjem državnog tajnika Henrija Kissingera naručio je godine 1974. istraživanje za internu uporabu na temu posljedica globalnog rasta stanovništva na američku sigurnost i prekomorske interese (Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests). Izvještaj je poznat pod imenom Memorandum 200 ili NSSM 200, a bio je objavljen petnaest godina kasnije, 1989.

Poruka izvještaja bila je da bi demografski rast zemalja u razvoju mogao postati izvorom društvene destabilizacije, što je za Ameriku sigurnosni problem jer je prijetnja snabdijevanju resursima koji su potrebni njezinoj ekonomiji.

Da bi preduhitrili optužbe „da se iza američke podrške aktivnostima vezanima uz demografsku kontrolu kriju imperijalističke motivacije“, autoriMemoranduma preporučili su američkoj administraciji da objasni javnosti da ta podrška proizlazi

1. iz brige za pravo pojedinca da slobodno i odgovorno odredi broj djece koju će imati i razmak u kome će se ona rađati i

2. iz brige za temeljni društveni i ekonomski razvoj siromašnih zemalja (NSSM 200, str. 115).

Od toga trenutka nadalje, demografska kontrola putem planiranja obitelji postala je prioritetni cilj američke vanjske politike i Zapada općenito. Postizanje toga cilja bilo je relativno jeftino u odnosu na stratešku učinkovitost koju je jamčio.

Kao odgovor na kritike da se zapadna pomoć zdravstvenim programima u zemljama u razvoju smanjuje dok se financiranje demografske kontrole povećava, populacijski programi bili su uvršteni u zdravstvene programe, pa su se troškovi demografske kontrole izgubili u budžetu za zdravstvo. (Robert Whelan, „Čiji izbor? Onih koji nadziru populaciju ili tvoj?“ Whose Choice: Population Controllers' or Yours?, Committee on Population and the Economy, London 1992., str. 7-9)

KAKAV ZDRAVSTVENI ODGOJ?

Ministar Jovanović je prije ljetne pauze tvrdio da je navodno 60 % roditelja za njegov program ZO. Ako su podatci točni (u što imamo pravo sumnjati), to je možda bilo onda, kada su roditelji još imali povjerenja u MZOS, kada još nisu bili informirani o pravom sadržaju kurikuluma, o djelovanjima njegovih autora i o pozadini cijele priče.

Djeci je potreban zdravstveni i spolni odgoj, ali ne onaj koji promiče nečije sumnjive interese. U Zdravstvenom odgoju kakav nude Jovanović, Filipović i Štulhofer sve je jednako vrijedno: heteroseksualnost, homoseksualnost, transseksualnost, samozadovoljavanje… Bitno je boriti se za svoja seksualna prava, protiv stereotipa i predrasuda, imati slobodu izbora, dogovarati odnose i odgovorno se ponašati, što znači koristiti kontracepciju i prezervativ.

ZO u uvodu kaže: „Moduli nisu i ne trebaju biti strogo odijeljeni pa se mogu prepoznati srodni sadržaji, odnosno ciljevi koji se isprepliću i prožimaju“. Zdravlje je, naime, holistički pojam… koji uporno inzistira na jednom te istom i u krajnjoj konzekvenci sve svodi na sljedeće: Radite što hoćete s kim hoćete jer na to imate pravo, samo se lijepo dogovorite s partnerom i pazite da ne uhvatite ni sidu ni bebu. I „osjećajte se dobro“, na što vas je kurikulum pozvao još u IV. razredu osnovne.

RODNA IDEOLOGIJA KAP PO KAP

1. i 4. modul Zdravstvenog odgoja iz godine u godinu inzistira na razlikovanju spola i roda, na izjednačavanju heteroseksualnosti i homoseksualnosti, na razbijanju stereotipa, na kontracepciji. Spominje se čak i istospolni brak.

1. IV. osnovne, 4.modul: opisati razliku između spola i roda odnosno bioloških karakteristika te društvenih očekivanja i normi; prepoznati spolne/rodne stereotipe u medijima; raspraviti spolne/rodne uloge u razredu i obitelji

2. V. osnovne, 1. modul: imenovati opće stereotipe, pojasniti prednosti i opasnosti stereotipa

3. VI. osnovne, 4. modul: prepoznati i raspraviti spolne/rodne stereotipe vezane uz seksualno ponašanje prisutne u medijima

4. VII. osnovne, 4. modul: prihvaćanje različitosti u seksualnosti - raspraviti pojam seksualnih manjina i njihov položaj tijekom povijesti

5. VIII. osnovne, 1. modul: uporaba prezervativa; VIII. osnovne, 4. modul: definirati odgovorno seksualno ponašanje, navesti osnovne načine kontracepcije, obrazložiti ulogu kontracepcije, istaknuti značenje spolnoga odnosa sa zaštitnim sredstvima

6. I. srednje, 1. modul: utjecaj spolno prenosivih bolesti na reproduktivno zdravlje – objasniti čimbenike rizika za reproduktivno zdravlje, zaštita od spolno prenosivih bolesti (pravilna uporaba prezervativa); I. srednje, 4. modul: razvijanje vještina za odgovorno spolno ponašanje – različite metode kontracepcije, važnost dogovora o odgovornom seksualnom ponašanju s partnerom, raspraviti načine prevladavanja spolnih/rodnih stereotipa

7. II. srednje, 1. modul: zaštita reproduktivnog zdravlja – objasniti znanstveni stav o uporabi kontracepcije; II. srednje, 4. modul: razvijanje vještina potrebnih za odgovorno spolno ponašanje – obrazložiti važnost odgovornog spolnog ponašanja (zaštita)

8. III. srednje, 4. modul: seksualna prava i stereotipi – analizirati odredbe Deklaracije o seksualnim pravima Svjetske zdravstvene organizacije; usporediti medicinska, religijska i feministička stajališta o prekidu trudnoće, stigmatizacija i diskriminacija seksualnih manjina; istospolni brak, različiti tipovi obitelji; analizirati različite pristupe (znanstveni, religijski i aktivistički) ljudskoj homoseksualnosti, razlikovati transseksualnost i transrodnost, nasilje prema pripadnicima seksualnih manjina, prihvaćanje i tolerancija seksualnih različitosti; predrasude i stereotipi.

Kada ZO kaže da treba „analizirati odredbe Deklaracije o seksualnim pravima Svjetske zdravstvene organizacije“ – on bezočno laže. Riječ je o povelji nevladine organizacije IPPF (IPPF Charter on Sexual and Reproductive Rights) a ne UN-ove Svjetske zdravstvene organizacije, iako su njihovi interesi i ciljevi toliko umreženi i zajednički da među njima zapravo i nema neke bitne razlike. Vidi http://www.ippf.org/resource/IPPF-Chart ... ive-Rights

Kada ZO govori o medicini, na koje se spoznaje oslanja? Nisu svi liječnici istoga mišljenja.


Kada ZO govori o religijskim stajalištima i pristupima, tko tumači ta stajališta? Ateist Aleksandar Štulhofer, članovi LGBT i QUEER udruga ili svećenici, pastori, rabini, imami?


Kada ZO govori o znanosti i znanstvenim pristupima i stavovima, o čemu govori?

§ O afabulacijama ultraljevičarskih agresivnih rodnih i eko-feministica?

§ O marketinškoj strategiji plasiranja homoseksualnosti na tržište?

§ O kriminalnim mahnitanjima proizašlima iz pedofilske porno radionice Alfreda Kinseya koja proizvodi nadriznanstvenike? O Institutu koji policiji koja istražuje pedofiliju ne dopušta pristup svom arhivu, o Institutu čiji direktor izjavljuje da će prije uništiti arhiv nego dopustiti policiji uvid u njega?


HTV-ov DOPRINOS RUŠENJU STEREOTIPA

U program rušenja stereotipa koje sedam puta spominju 1. i 4. modul ZO aktivno se uključio i režimski HTV s dva spota i jednom reklamom.

1. Spot: Dok mladi panker stoji na semaforu pred zebrom i dok pada kišica, odostraga mu pristupa otmjena gospođa u zrelim godinama i štiti ga svojim kišobranom.

2. Spot: Tetovirani mišićavi muškarac nespretnim rukama pokušava štrikati.

3. Reklama za prašak za rublje: Mladi muškarac ekstatično promatra i hvali blistavo čisto rublje dok se u pozadini vrti perilica. Pristupa mu djevojčica i traži da joj isplete kečke. Riblju kost, molim.

Gore navedeni spotovi i reklame nisu pošalica niti slučajnost. Koja je njihova poruka?

1. Žene ne žele mušku kavalirštinu niti „zaštitu“, danas one „štite“ muškarce.

2. Od muškarčine napraviti sprdačinu.

3. Muškarac može igrati ženske uloge. Pritom izgleda prilično smiješno.

To je marketinški precizno kalkulirano djelovanje na podsvijest koje ucjepljuje neke nove vrijednosti, dok se stare guraju u pozadinu, čak ismijavaju. Ispod ovih i ovakvih spotova stoji potpis rodnih feministica.

Zašto spotovi ne bi, na primjer, pokazivali mladića koji u tramvaju prepušta svoje mjesto starijoj osobi ili mladoj trudnici? Zašto spotovi ne bi, na primjer, pokazivali tatu, mamu, djeda, baku i četvero djece za stolom ili mladu majku koja doji dijete ili oca kako planinari sa svojim sinom ili muža koji ženi donosi buket cvijeća ili čovjeka na pecanju? To bi se smatralo banalnim, to bi bilo cementiranje stereotipa.

UZMAK ILI ZALET?

U preporučenoj literaturi Kurikuluma ZO, literaturi kojom se trebaju služiti učitelji u pripremi za nastavu, MZOS navodi sljedeće naslove koji su (navodno) povučeni:

§ Bijelić, N. i Hodžić, A. (2012) Edukacijski program ZAJEDNO protiv homofobije i nasilja u školama. Zagreb: Queer Zagreb.

§ Hodžić, A., Bijelić, N. i Cesar, S. (2003) Spol i rod pod povećalom. Priručnik o identitetima, seksualnosti i procesu socijalizacije.Zagreb: CESI (Centar za edukaciju, savjetovanje i istraživanje)

§ Hodžić, A. i Bijelić, N. (2012) Izvještaj istraživanja o mišljenjima i stavovima prema homoseksualnosti u srednjim školama u Zagrebu.Zagreb: Queer, Zagreb.

§ Mamula, M. /ur./ (20014) Seksualno nasilje u školama. Zagreb: Ženska soba.

§ Shapiro, S. (2001) Uvod u ljudsku seksualnost. Zagreb: Forum za slobodu odgoja.

Neke ili čak sve gore navedene udruge su članovi Platforme 112, koja se do sada još uvijek nije ogradila od činjenice da je udruga Queer prije nekoliko mjeseci u Zagrebu ugostila Gerta Hekmu, nizozemskog sociologa i promicatelja pedofilije.


(Na popisu preporučene literature je i Klein, M. (2001) Kako razgovarati o seksualnosti… s vlastitom djecom. Predgovor knjizi potpisuje Aleksandar Štulhofer koji nema djecu. Ni ženu. Čak ni djevojku, kako sam kaže.)


Ideološki obojena literatura iz laboratorija nevladinih organizacija navodno je povučena, ali program jasno pokazuje da ga ona inspirira. Korak natrag ne znači uvijek i uzmicanje. To može biti i uzimanje zaleta, što je vrlo izgledno kada vidimo ponašanje ministra Jovanovića i cijele kukuriku-kokoda vlade.

NAČELO PARTNERSTVA

Akcijska platforma UN-ove konferencije o stanovništvu u Kairu 1994. posvetila je nevladinom sektoru cijelo jedno poglavlje u kojemu tvrdi da bi „nevladine organizacije trebale igrati ključnu ulogu u procesu nacionalnog i internacionalnog razvoja“ (§ 15.8 zaključnog dokumenta). Znakovito je da to poglavlje ne govori o „suradnji“ između vlada i nevladinih organizacija, nego o „partnerstvu“ s nevladinim organizacijama – a taj pojam podrazumijeva određenu jednakost između vladinih i nevladinih partnera.

Kairo govori o komparativnoj prednosti nevladinih organizacija u primjenjivanju politike UN-a: nevladine organizacije su fleksibilnije od vlada, inovativnije, imaju mnogo veće iskustvo s terena, veću sposobnost dosegnuti stanovništvo i veću interakciju s bazom (§ 15,2 i § 15.4).

Na Forumu nevladinih organizacija u Kairu sudjelovalo je 4.200 predstavnika više od 1.500 nevladinih organizacija. Navedimo samo tri: IPPF, Catholics for a Free Choice i WEDO.

§ IPPF - International Planned Parenthood Federation (Međunarodna federacija za planirano roditeljstvo) je pionir pokreta koji je „slobodnu ljubav“, pristup kontracepciji, pobačaju i oplodnji in vitro preinačio u prava. IPPF je federacija koja danas broji oko 150 udruga obiteljskog planiranja u više od 180 zemalja. IPPF se nameće kao nezaobilazni globalni ekspert u pitanjima „spolnog i reproduktivnog zdravlja“ i kao takav vrši nemjerljiv utjecaj širom svijeta. Radikalno permisivan, između ostalog borac za temeljno pravo na „nerizični“ pobačaj i za „slavljenje seksualne raznolikosti“, IPPF je istovremeno skupina za pritisak na međunarodnoj, regionalnoj, nacionalnoj i lokalnoj razini, kao i davatelj usluga. Federacija se predstavlja i kao neosporan branitelj ljudskih prava. (Usput rečeno, Aleksandar Štulhofer, su-autor kurikuluma ZO koji nameće ministar Jovanović, bio je 1998. i 1999. ko+direktor poslijediplomskih tečajeva o planiranju obitelji - Family Planning – pri Interuniverzitetskom centru u Dubrovniku. Od 2005. je konzultant UN-ove Svjetske zdravstvene organizacije.)

§ Catholics for a Free Choice (Katolici za slobodu izbora) je nevladina organizacija koja nema nikakve veze s katoličanstvom. Riječ „katolici“ u imenu je iz subverzivnih razloga: Organizacija pokušava unutar katoličke Crkve promicati stajališta koja su protivna njezinu naučavanju. Djeluje pri međunarodnim organizacijama i promiče pravo na pobačaj.

§ WEDO - Women's Environment and Development Organization (Organizacija žena za okoliš i razvoj) utemeljila je Bella Abzug, voditeljica američkog eko-feminističkog pokreta koja se između ostaloga borila i za prava lezbijki. Na njezinu je inicijativu 1991. god. u Miamiju na Floridi WEDO sazvao Svjetski kongres za zdravu planetu, na kome se okupilo oko 1.500 žena iz 83 zemlje. Taj je kongres razradioAkcijsku platformu žena za 21. stoljeće, dokument koji je izvršio golem utjecaj na konferenciju u Pekingu. WEDO je još prije konferencije u Riju 1992. pokrenuo jedan neformalni ženski komitet (Women's Caucus), neku vrstu kolektiva feminističkih i liberalnih nevladinih organizacija, shvaćen kao metodologija preuzimanja vlasti u UN-u „od strane civilnog društva“. Na konferencijama UN-a koje su uslijedile između 1992. i 1995., Ženski komitet je organizirao pravi „državni udar civilnoga društva“, namećući svoja stajališta međuvladinom procesu. Komitet je bio jedan on najsnažnijih lobija na velikim konferencijama UN-a devedesetih godina. Napomenimo da je Bella Abzug bila član američke delegacije u Kairu.

NEZAOBILAZNI ŠTULHOFER I AKADEMSKE PEDOFILSKE MREŽE

Sociolog Aleksandar Štulhofer – dežurni MZOS-ov i HTV-ov „seksolog“ i suautor Kurikuluma ZO – još od 2001. aktivno surađuje sa znanstvenicima koji se zalažu za legalizaciju pedofilije i redovito objavljuje svoje uratke s promicateljima pedofilije i pornografije. Polazna točka za stvaranje mreže u našim krajevima bila je međunarodna konferencija koju je u Dubrovniku 2001. u ime Kinsey Instituta organizirao A. Štulhofer.



§ 2001. - Međunarodna konferencija „Sexualities In Transition“ okupila je deklarirane zagovornike pedofilije i borce za njezinu legalizaciju. To su T. Sandfort, J. Bancroft, E. Haeberle, V. Bullough, J. Elias i V. Diehl Elias. Konferencija je postavila pitanje uloge seksualnosti u promicanju socijalne tolerancije i razvitka socijalnog kapitala u novim demokracijama, „u nadi da će se stvoriti široka mreža seksualnog istraživanja koja će povezati stručnjake iz srednje i istočne Europe, Europske Unije i SAD-a“.

§ 2003. - Uradak Rizici pornografije? Empirijsko testiranje uvriježenih predodžbi o konzumentima seksualno eksplicitnih sadržaja, Štulhofer je objavio s nekolicinom sudionika dubrovačke konferencije, među kojima je i James Elias, sociolog s Kalifornijskog državnog sveučilišta Northridge. On je bio organizator Svjetskog pornografskog susreta koji je izgledao „više kao prodajna izložba pornografije i promocija pedofilije, nego kao akademska konferencija“. Istraga koja je bila provedena u Centru za seksualna istraživanja Northridgespominje dvije radionice na konferenciji 1998.: jedna koja promiče pedofiliju i jedna koja promiče pornografiju. James Elias je objavio i dva rada s Vernom Bulloughom, također sudionikom dubrovačke konferencije.

§ 2004. Uradak Pornografija i seksualno zadovoljstvo: postoje li veze? s istim J. Eliasom, sudionikom dubrovačke konferencije i zagovarateljem pedofilije.

§ 2005. Uradak Spolnost i rod u vrijeme tranzicije s T. Sandfortom, sudionikom dubrovačke konferencije i zagovarateljem pedofilije.

§ 2009. i 2010. Uradak na njemačkom i engleskom Konzumiranje pornografije u pubertetu i adolescenciji: Ima li posljedica na seksualno ponašanje, seksualno zadovoljstvo i intimnost u mladoj odrasloj dobi? s G. Schmidtom, zagovarateljem pedofilije iz Njemačke.

Više o tome možete naći u tekstovima iz ožujka 2013.

James Elias http://hrsvijet.net/index.php?option=co ... Itemid=361

Gert Hekma http://hrsvijet.net/index.php?option=co ... Itemid=361

Pokret za legalizaciju pedofilije http://hrsvijet.net/index.php?option=co ... Itemid=120

HTV i permanentna Kinseyevska propaganda http://hrsvijet.net/index.php?option=co ... Itemid=378

Ostale tekstove možete pronaći OVDJE.

Dokle god iza Kurikuluma ZO stoji neka osoba upletena u propedofilske i/ili kinseyevske mreže, dokle god iza Kurikuluma ZO stoje ideološki obojene skupine za pritisak, dokle god iza Kurikuluma ZO stoji pokušaj manipulacije djece i roditelja – taj se odgoj ne može smatrati znanstvenim i ne smije nametati onima koji ga ne žele.

Tko ovaj i ovakav program želi pružiti SVOJOJ djeci, neka to učini. Neka ga nitko ne nameće TUĐOJ djeci.



Lidija Paris