Prijedlozi za novi zakon o oružju, UKLJUČITE SE

[scout]

...prilično ''blag '' komentar u poredbi sa svim poslanim stavovima i prijedlozima Koordinacije ,ali ipak svakako vrijedi pročitati .Razumno,elokventno i dovoljno za informiranje ''zainteresirane javnosti'' o trenutnom stanju .Da sam kojim jako imaginarnim slučajem zakonopisac nebi oklijevao nego implementirao što je čovjek napisao.

http://zastita.info/hr/clanak/2014/12/n ... 14489.html


Ne želimo više polovična rješenja neprimjenjiva u praksi
Pozitivne novine novog Zakona o oružju podrazumijevaju da se dobna granica za posjedovanje oružja i rukovanje s istim s 21 vraća na 18 godina. Važenje liječničkog uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti s pet povećava se na 10 godina, što je pozitivno kompromisno rješenje. Poluautomatsko oružje, koje svojim izgledom podsjeća na automatsko, iz kategorije “A” prebacuje se u kategoriju “B”
[ Rajko Samueli Kačić, poručnik u mirovini ]


Mjesec je prosinac, kraj godine, vrijeme za rezimiranje učinjenog u prošlih dvanaest mjeseci. Kada je riječ o zakonskoj materiji vezanoj za oružje, početkom godine započeo je proces savjetovanja sa zainteresiranom javnošću što je ugodna novost i jedan od jasnih znakova da se ulaskom u Europsku uniju mijenjaju obrasci dosadašnjeg ponašanja.
Teze s kojima je Ministarstvo unutarnjih poslova RH izašlo u javnost po pitanju uređenja Zakona o nabavi i registraciji oružja građana bile su slijedeće: “Zakonom se namjeravaju urediti nabava oružja za civilne potrebe prema međunarodnim standardima, odnosno uvjeti pod kojima hrvatski državljani mogu nabavljati oružje u državama članicama EU; detaljnije definirati uvjete pod kojima građanin ima opravdani razlog za nabavu oružja; te uvjeti nabave i registracije oružja za civilne potrebe od strane osoba koje su prema posebnim propisima ovlaštene držati i nositi oružje. Regulirat će se i uvjeti izdavanja Europske oružne propusnice sportskim strijelcima kojima nije izdan oružni list i postupak koji će onemogućiti produženje registracije oružja koje nije označeno žigom ili obilježeno u skladu s propisima o prokušavanju, označavanju žigom i obilježavanju ručnog vatrenog oružja.”

Naboj, metak, obarač, okidač
Također se, nakon prvog okruglog stola održanog u MUP-u u proljeće ove godine, koji je inače bio izvanredno posjećen što je očigledno iznenadilo i sazivače, nakon vrlo kritičke ali konstruktivne rasprave došlo do spoznaje da treba zapravo izraditi dva zakona. Treba također riješiti i pitanje proizvodnje, popravljanja, prepravljanja, prometa i prijevoza oružja, civilnih strelišta, ispitivanja i obilježavanja žigom vatrenog oružja te osposobljavanja građana za pravilnu uporabu vatrenog oružja, kao i djelatnost proizvodnje te popravljanja i prepravljanja oružja iz kategorije A, koje do sada nije bilo adekvatno riješeno.
Obavljeno je više konzultacija između nekoliko streljačkih saveza te Hrvatskog lovačkog saveza, kako bi se izradio što kvalitetniji prijedlog spomenutih zakona i kako ne bismo ubrzo ponovo došli u situaciju da se ta materija raspravlja. Naime, posljednje izmjene bile su u svibnju 2012. godine i evo - dvije i pol godine od tada - razvidno je da rješenja tada donesena nisu bila dobra, a možemo čak ustvrditi da su u nekim elementima bila izrazito nazadna i suprotna europskim kretanjima. Po općoj ocjeni strijelaca, lovaca, proizvođača i trgovaca radi se o rigidnom pristupu koji u konačnici rezultira gušenjem sportske i lovačke, a posljedično tome i trgovačke djelatnosti. Naravno, ne treba naglašavati da su i ranije izmjene raznih zakona iz oblasti oružja i njegove primjene predlagane od strane predlagača, bez ikakvih konzultacija s tzv. ‘zainteresiranom javnošću’. Iz tog razloga imali smo polovična i nedorečena rješenja u mnogočemu neprimjenjiva u praksi a da ne spominjemo negativne financijske efekte po vlasnike, što danas u ovim recesijskim vremenima nije zanemarivo.

Nedavno se pojavio i primjerak prijedloga budućeg rješenja Zakona o nabavi i registraciji oružja građana koji se u preambuli poziva na direktive Vijeća EU br. 91/477/EEZ, te direktive 2008/51/EZ koja dopunjuje prethodnu. Brzim pregledom uočio sam nekoliko neujednačenosti kod spominjanja termina “naboj” i “metak” pri čemu je većina sportsko-lovačkog svijeta složna u ocjeni da riječ “naboj” treba u potpunosti izbaciti. Naime, riječ naboj dolazi od riječi nabijati, iz vremena kada se oružje punilo nabijanjem s prednje strane. Nadalje slijedi kroz cijeli tekst zbrka s riječima “zrno-metak”, “obarač-okidač”, “jednostrijelni-dvostrijelni-trostrijelni” i sl. Jedna od stvari koja se potpuno kosi s europskim trendovima je uporaba tzv. “ekspanzijskog streljiva”. Isto je namijenjeno samoobrambenoj svrsi jer ima cilj onesposobiti napadača a da pritom ne izlazi iz istog te da ne može ozlijediti nikog drugog. Po ovom prijedlogu takvo bi streljivo bilo namijenjeno za lov - što je u redu i za sport - gdje se uopće ne upotrebljava, a za samoobranu ne bi bilo dozvoljeno što je nonsens. Jedno od predloženih rješenja je i da zračno oružje čiji projektil ima kinetičku energiju manju od 10,5 J, brzinu manju od 200 m/s te kalibar 4,5mm bude u kategoriji “C”, dakle s obvezom prijavljivanja. To je praktično cjelokupno zračno oružje kojeg upotrebljavaju sportski strijelci nacionalnog i olimpijskog programa. Radi se o neutvrđenom, ali svakako velikom broju takvog oružja kod pojedinaca, streljačkih klubova i saveza. Obveza prijavljivanja takvog oružja koje se u Europi i ostatku svijeta uopće ne prijavljuje, niti su potrebne ikakve dozvole, zapravo je ogroman korak unatrag i smatram dodatni potez koji će ugasiti mnoge streljačke klubove koji ionako grcaju u besparici. Prijavljivanje oružja kategorije “C” naime nije besplatno i ova odredba odnosno prijedlog bi, ako bi se usvojio, bio jedan od zadnjih čavala u lijes sportskog streljaštva, a dodao bih i - zdrave pameti.
Jedna od problematičnih stavki je i pitanje starog oružja. U ovom prijedlogu je navedeno da je staro oružje između ostalog i ono koje ima povijesnu vrijednost. Nema podrobnijeg objašnjenja što se smatra povijesnom vrijednošću i tko je određuje? Povijesnu vrijednost ima i oružje koje je izrađivano i nabavljano tijekom Domovinskog rata u Hrvatskoj.
Usput, isto se uništava ili prodaje u inozemstvo što bi moglo dovesti do toga da za koju godinu nećemo imati dio kulturno povijesne baštine. Također povijesnu vrijednost ima i oružje iz vremena Drugog svjetskog rata, a koje je posebno zanimljivo kolekcionarima. U ovom poglavlju nije riješeno pitanje “trajno onesposobljenog” oružja koje je podzakonskim aktima do sada bilo riješeno na način koji je uzrokovao podsmjeh naprednog svijeta obzirom na “totalnu devastaciju” bušenjem, varenjem i sl. Osim što je posve nepotrebno, jer se moguća zloporaba kolekcionarskog oružja oštro sankcionira, takav postupak je zbog svoje “ireverzibilnosti” zapravo svojevrsno uništavanje te iste povijesne baštine i posve suprotno načelima muzejske struke. Zbog takvih odredbi hrvatski muzeji nemaju gotovo niti jednu ozbiljniju zbirku oružja što također izaziva podsmijeh zapadnih kolega muzealaca.

Prijedlog jednog drugog zakona
No, smatram da ovaj prijedlog ima i nekoliko odličnih rješenja. Jedno od njih je da se dobna granica za posjedovanje oružja i rukovanje s istim s 21 vraća na 18 godina. Logično i na tragu europskog razmišljanja. Važenje liječničkog uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti s pet povećava se na 10 godina, što je pozitivno kompromisno rješenje. Nama susjedne zemlje zapada imaju rok od 20 godina ili čak trajno vrijede. Također smatram dobrim prijedlog da se poluautomatsko oružje, koje svojim izgledom podsjeća na automatsko, iz kategorije “A” prebaci u kategoriju “B” obzirom da je u cijelom naprednom svijetu već poodavno trend proizvodnje poluautomatskog oružja koje podsjeća na automatsko i zbog svojih karakteristika ne može biti prepravljeno u automatsko.
Ovaj kratki pregled prijedloga Zakona o nabavi i registraciji oružja građana ne razmatra ostatak problematike koji bi trebao biti riješen prijedlogom jednog drugog zakona koji bi riješio pitanje proizvodnje i prometa oružja i streljiva i naročito važno za sportske strijelce, lovce ali i građane – pitanje civilnih strelišta, punjenja streljiva za vlastite potrebe što se nigdje u svijetu ne smatra proizvodnjom te pitanje koje u dosadašnjim zakonima i podzakonskim aktima nije bilo riješeno ni jednim slovom. Radi se o famoznim tzv. “drugim mjestima određenim za vježbe gađanja”. Posve nejasna odredba koju treba razraditi po uzoru na zapadne primjere koji apsolutno služe za razvoj sportskog streljaštva, lovstva, češćoj i kvalitetnijoj provedbi provjeri gađanja vatrenim oružjem za policajce, zaštitare i razne agencije i podizanju tehničke kulture građana. S nestrpljenjem očekujemo i taj prijedlog a potom i okrugli stol koji će nadamo se rezultirati najboljim mogućim rješenjima.



......

[EdgarFranjul]

Svi komentari su na mjestu. Rajko (Wagner) je aktivno učestvovao u razradi zajedničkog prijedloga koji je Koordinacija streljačkih i lovačkog saveza uputila MUP-u u svezi izrade prijedloga novog zakona o oružju. Međutim, činjenica je da MUP ne želi/nije u stanju prihvatiti prijedloge, sugestije i savjete znalaca i stručnjaka , što predlagatelji prijedloga zakona svakako jesu. Je li riječ o povrijeđenom egu i taštini ili elementarnom neznanju i ignoranciji osoba (koje se ponašaju kao Zoran Milanović) nije mi poznato, ali, da su temeljem našeg prijedloga mogli napisati prijedlog jednog modernog, suvislog i europski orijentiranog zakona - jesu.

Zašto nisu, znaju samo oni.

[scout]

..svi komentari jesu na mjestu i gospodin Rajko je to pedantno elaborirao.Nimalo ne dvojim u entuzijazam,stručnost i prosperitetnu namjeru .No čovjek je napomenuo i dio cijelog niza nelogičnosti i potencijalnih negativnih posljedica koje će ovakovim (kakav je trenutni tekst ,prijedlog) zakonom i dalje ostati na razini nedorađenosti ,pa u nekim točkama i veće represivnosti.Koordinacija streljačkih i lovačkog saveza (koliko stoji u tekstu na forumu) je doslovno točku po točku ''starog'' aktuelnog zakona obradila na način :-analiza,-primjer iz prakse,-nelogičnost ,-prijedlog .Ono što sam htio reći kao osobno mišljenje/pitanje je isto ono što Edgar navodi u svom post-u .Nije jasno zbog čega u nečem što je najozbiljnijeg ranga -što zakon sigurno jest -dolazi do ignoriranja struke .Nekako mi se krajnje iracionalnim čini otvoreno ignoriranje mogućnosti (sa svim mišljenjima struke) pravljenja jednog modernog ,suvislog ,dugotrajnog zakona- naspram polovičnog ''kružećeg'' prijedloga čije proturječnosti ostavljam kompetentnijim od sebe .Ako je riječ o nekom egu ,negdje nekoj taštini itd. možda i dalje idealistički mislim da to nikako i nigdje nebi trebalo imati veze sa pisanjem ozbiljnog zakona .Bilo kojeg .Ako me stručniji od mene savjetuje zar to nebi trebala biti moja prednost i zar nebi trebao to prihvatiti ?Zdrav razum kaže da znanje i iskustvo nikad ne treba ignorirati .No......

[scout]

..na službenoj stranici MUP-RH stoji i link :
KODEKS
SAVJETOVANJA SA ZAINTERESIRANOM JAVNOŠĆU U POSTUPCIMA DONOŠENJA ZAKONA, DRUGIH PROPISA I AKATA

http://www.mup.hr/main.aspx?id=93388

..fino to sve piše ali ....
.
.
VI.

Prilikom izrade nacrta prijedloga zakona, drugog propisa ili akta, kao i prilikom praćenja njihove provedbe, postupak savjetovanja sa zainteresiranom javnošću može, u skladu s potrebama i raspoloživim sredstvima, obuhvatiti i:

1. uključivanje stručnjaka iz reda predstavnika zainteresirane javnosti u postupak izrade nacrta zakona, drugih propisa ili akata od strane tijela državne uprave, odnosno Vlade Republike Hrvatske. U postupku izrade nacrta, stručnjaci kao predstavnici zainteresirane javnosti mogu biti imenovani za članove stručnih radnih skupina sukladno važećim propisima ili na temelju javnog poziva, nastojeći osigurati zastupljenost interesnih skupina, te fizičkih i pravnih osoba na koje neposredno može utjecati zakon ili drugi propis koji se donosi, odnosno koje će biti uključene u njegovu provedbu. Prilikom imenovanja članova stručnih radnih skupina iz reda predstavnika zainteresirane javnosti treba voditi računa o kriterijima stručnosti, prethodnom javnom doprinosu predmetnoj problematici i drugim kvalifikacijama relevantnim za pitanja koja se uređuju zakonom ili drugim propisom ili utvrđuju aktom tijela državne uprave.
.
.

[EdgarFranjul]

Piše...

Ako to ne bude bilo uvaženo, naravno da ćemo obavijestiti više instance, a trenutno su te u Bruxellesu

[EdgarFranjul]

Zakon o nabavi i registraciji oružja građana

Ministarstvo unutarnjih poslova, u cilju transparentnosti rada i uključivanja zainteresiranih javnosti u postupcima donošenja zakona, propisa i drugih podzakonskih akata, objavljuje Nacrt prijedloga Zakona o nabavi i registraciji oružja građana kako bi se zainteresirane javnosti mogle svojim prijedlozima, kritikama i primjedbama uključiti u izradu.

Nacrta prijedloga Zakona o nabavi i registraciji oružja građana možete pročitati ovdje.
http://www.mup.hr/UserDocsImages/SAVJET ... radana.pdf

Neke od izmjena zakona

Tijekom primjene važećeg Zakona o oružju uočen je značajan napredak u pogledu sigurnosti građana, ali su isto tako uočeni i određeni nedostaci koje se prvenstveno odnose na upravne postupke koji se provode povodom zahtjeva za nabavu i registraciju oružja koje je potrebno u određenim slučajevima pojednostavniti.
Važeći Zakon o oružju i važeći Zakon o eksplozivnim tvarima se isprepliću u određenim dijelovima te je ovim izmjenama predloženo jasnije reguliranje tih područja.
Umjesto dosadašnjih oružnih listova za držanje i držanje i nošenje oružja predložena je jedna vrsta oružnog lista kojim će osoba registrirati onu vrstu oružja koju može nabavljati ovisno o svrsi za koju traži nabavu (lov, sport ili osobna sigurnost). Oružni list bi osobi omogućavao posjedovanje, nošenje i korištenje oružja na način kao što je propisano odredbama ovoga Zakona i posebnih propisa koji reguliraju uvjete nošenja oružja na javnim mjestima.

Prijedlogom Zakona je predloženo da se važenje uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti za posjedovanje oružja pa tako i važenja oružnog lista produži s 5 na 10 godina kako se vlasnike oružja ne bi u kratkim razdobljima izlagalo troškovima zdravstvenih pregleda i produženja važenja oružnog lista.

Policijska uprava ili postaja mjesno nadležna prema prebivalištu vlasnika oružja može u svako doba provjeriti ispunjava li on i dalje propisane uvjete, ako sazna za okolnosti koje dovode do sumnje da bi oružje koje imaju registrirano mogli zlouporabiti te da oružje ne čuvaju na propisani način.

Prijedlogom ovoga Zakona jasnije je propisano da se bez prava na naknadu oduzima oružje za koje se u postupku registracije utvrdi da nije ispitano i obilježeno u skladu s propisima ili mu se ne može dokazati podrijetlo, kao i oružje za koje se u postupku registracije utvrdi da je tehnički neispravno i da ga nije moguće osposobiti za sigurnu uporabu, a vlasnik ga odbija onesposobiti.

Šaljite nam svoje prijedloge

Javna rasprava provodi se od 27. siječnja do 10. veljače 2015. godine.

U tom razdoblju zainteresirana javnost i svi izravni sudionici u provedbi Zakona imaju mogućnost uputiti svoje prijedloge i primjedbe ispunjavanjem Obrasca i slanjem na adresu e-pošte: savjetovanje@mup.hr.

Za svoje prijedloge i primjedbe molimo koristite priloženi obrazac.
Zahvaljujemo unaprijed na svim primjedbama i prijedlozima!
Nakon završenog internetskog savjetovanja, sve pristigle primjedbe objavit ćemo na internetskoj stranici MUP-a RH.


http://www.mup.hr/main.aspx?id=202813

[EdgarFranjul]

Već po površnom čitanju prijedloga, vidljivo je da STRUKA (Koordinacija saveza) nije uvažena, kao ni njene pomno napisane primjedbe i prijedlozi, niti su iznijeti valjani argumenti za upravo ovakav prijedlog, koji je i dalje loš, neprovediv i nestručan.

[scout]

..nemam komentar ,čemu ...?
..javna rasprava ....?
Koordinacija saveza je već dostavila definitivno naj-kompetentniji ,naj-suvisliji ,i vrlo detaljan prijedlog po tekstu još važećeg zakona .Ne vidim apsolutno niti jedan razlog ignoriranja ,niti jednu od predloženih promjena(od strane koordinacije) a da nije od općeg ,zajedničkog interesa .Nije mi jasno ,a vjerujem ni nikom dobronamjernom zbog čega se štovani i stručni ljudi koji su veći dio svog života posvetili temi ne prepoznaju kao ljudi koje ne samo da treba nego ih se i mora saslušati i poslušati .Zašto ?Pa zbog toga što je u suradnji s koordinacijom bilo moguće (i još uvjek jest) napraviti zakon koji će biti trajniji ,primjer drugima kako napraviti moderan ,a istovremeno i sigurnosno kvalitetan nacrt.No....
Zar je potrebito opet dostaviti iste prijedloge ili ......
Ovaj prijedlog se može ''secirati'' kako god ...u više članaka prijedloga novog zakona ostavljena je (opet ) mogućnost slobodnog ''odokativnog'' tumačenja što će dovesti do još veće konfuzije naravno na štetu legalnih posjednika vatrenog oružja ,kao i onih koji to žele biti .U nekim člancima je očita namjera da se posredno građanima ,sportašima ,lovcima oduzme oružje skoro po ''slobodno sviđajućoj'' metodi- što je za akt snage zakona nezamislivo diskriminirajuće! Nikako da se odmaknemo od predrasuda karakterističnih po trendu da su ''svi unaprijed naopaki dok se decenijski ne dokažu kao ispravni'' .Uvodno se govori o pojednostavljivanju postupka da bi samo par članaka dalje bilo napisano nekoliko ''žešćih'' birokratskih dubioza .....no poštujući trud ljudi koji su uložili znanje za dobro svih nas- istim dajem za pravo i vjerujem u najbolje namjere.Nadam se reakciji koordinacije na ono što je očito .Stoga ,struka naprijed !

[scout]

''zgodno'' za pročitati....


http://obris.org/hrvatska/mup-rh-bi-ope ... og-oruzja/

[EdgarFranjul]

Nije samo zgodno za pročitati već je članak korektno i dobro napisan.