REFERENDUM ZA OBITELJ

[EdgarFranjul]

http://www.dnevno.hr/vijesti/svijet/eu/ ... prava.html

Gdje je tu hrvatski interes?

Vesna Pusić samovoljno priključila RH međunarodnoj skupini za LGBT prava

Vesna Pusić samovoljno priključila RH međunarodnoj skupini za LGBT prava
Država ne bi smjela manipulirati s osobama istospolnim sklonostima i sličnim udrugama jer to ne koristi nikome, a ponajmanje njima. Najodgovorniji je onaj koji je Vesni Pusić dao mandat da gura Hrvatsku u društvo zemalja koje rade protiv interesa javnog zdravlja.

Na zatvorenom sastanku 11 zemalja, posvećenom borbi za prava lezbijske, gay, biseksualne i transrodne populacije (LGBT), Vesna Pusić je samovoljno priključila Hrvatsku toj međunarodnoj skupini.
Ministri vanjskih poslova i visoki dužnosnici 11 država pozvali su sve članice UN-a da odbace zakone koji diskriminiraju pripadnike LGBT zajednice, a Vesna Pusić, iako nije dobila mandat od Hrvatskog sabora, potpisala je tzv. Deklaraciju o prestanku nasilja i diskriminacije prema pojedincima na osnovi seksualne orijentacije i rodnog identiteta.

U toj deklaraciji uporno se ponavljaju poznata stajališta LGBT aktivista kako je LGBT populacija navodno ugrožena i da su "LGBT prava" - ljudska prava.
Na taj način, radeći od njih žrtve, u međunarodnoj zajednici stvara se iskrivljena slika o odnosu društva prema LGBT osobama, javlja zdravstveniodgoj.com.

Vesna Pusić u svom je obraćanju, prema nekima, izvršila čin sramoćenja svoje domovine, odnosno ocrnila je Hrvatsku i istaknula kako odnos hrvatskih građana prema LGBT osobama nije zadovoljavajući i često je nasilan.
I ne samo to, već se i pohvalila sa primjerom parade homoseksualaca u Splitu prije dvije godine. Propustila je istaknuti kako su ovogodišnje parade prošle bez ikakvih incidenata, štoviše, kako nisu pobudile gotovo nikakav interes građana.

U svom lovu na međunarodni prestiž Vesna Pusić odigrala je na kartu "povijesne nepravde" prema određenoj skupini, što će na kraju dovesti do još veće nepravde koja će se ravnomjerno podijeliti među svim građanima Hrvatske. Država ne bi smjela manipulirati s osobama istospolnim sklonostima i sličnim udrugama jer to ne koristi nikome, a ponajmanje njima.

Takve samovoljne odluke, osim što manipuliraju potrebama homoseksualaca, ujedno priječe javnosti pristup informacijama koje pokazuju da je homoseksualni odnos najrizičniji spolni odnos sa stanovišta spolno prenosivih infekcija (SPI). Javnost mora biti upoznata sa činjenicom da je čak 95% slučajeva zaraze HIV-om povezano sa prakticiranjem homoseksualnog seksa.

Podsjetimo, riječ je o pokretu koji čini samo 11 zemalja od svih članica UN pa se stoga postavlja pitanje koji je interes Hrvatske da bude predvodnica takve neobično sastavljene grupe. Najodgovorniji je onaj koji je Vesni Pusić dao mandat da gura Hrvatsku u društvo zemalja koje rade protiv interesa javnog zdravlja.


Stoga je krajnje neozbiljno ulaziti u asocijacije koje potiču izuzetno rizičan homoseksualni seks, jer bilo bi neozbiljno osloniti se na hrvatski zdravstveni sustav koji je već na koljenima.
Broj slučajeva zaraze HIV-om je u Hrvatskoj za sada ispod europskog prosjeka, no eksploziju novih slučajeva zaraze HIV-om, bolesti čiji tretman uzrokuje ogromne troškove svakako treba očekivati i zahvaliti se Vesni Pusić na svojevoljnoj odluci koja bi nas mogla skupo koštati.

[EdgarFranjul]

O majmunima, ljudima, seksu i zdravstvenom odgoju

23.09.2013 15:40

Na zidu naše FB stranice osvanuo je zanimljiv komentar našega čitatelja o evolucijskoj uvjetovanosti produljenog djetinjstva (odgađanja spolne zrelosti djece) kao podloge za razvoj inteligencije i kreativnog razmišljanja tako jedinstvenog za ljudsku vrstu.

Ovaj zanimljivikomentar vam prenosimo u cijelosti.


O majmunima, ljudima, seksu i zdravstvenom odgoju
(da još jednom rezimiram argument.... kroz pričice)

Daklem....

Razgovarah s bratom. Bio je na predavanju od dr. Tomislava Domazeta –Loše mlađeg.... našeg poznatog genetičara....

I ovaj je objašnjavao razliku između majumuna i čovjeka. Odrastanje u majmuna je prilično jednostavna stvar.... dok napune tri - četiri godine oni postaju odrasle, spolno zrele jedinke. I to je to.... majmun je kopletan.

Kod čovjeka stvari stoje nešto drugačije. Nakon ranog djetinjstva čovjek, za razliku od majmuna, ne postaje odmah spolno zrela jedinka.... već ulazi u tzv. razdoblje produženog djetinjstva.... Gledano sa čisto biološkog aspekta (preživljavanje) to je priličan luksuz.... jer.... bilo bi pametnije da što prije pravi potomstvo. Međutim to se ne događa. E sad, postavlja se pitanje: Koja je uloga tog razdoblja? Čemu taj luksuz? Zašto je čovjeku potrebno tako dugo da sazri?

Odgovor .... pošto je čovjek mentalno... društveno i duhovno-psihički daleko kompliciraniji od bilo koje životinje.... na tjelesnoj razini to se očituje u tome da mu treba daleko više vremena .... Da mu se sinapse (ili kako se već zovu ti konci u mozgu) povežu kako treba ... tj. da sazrije.

E sad.... što se događa kada u toj fazi produženog djetinjstva..... fazi tzv. latentne seksualnosti.....dijete forsiramo sa seksualnim sadržajima....

Odgovor: mozak tada prima informacije koje još nije sposoban preraditi....te se krivo i na prečac se pospoji...i dolazi do onog što bi mogli nazvati forsirano sazrijevanje.... ili to će reći.... dobiješ mentalno, karakterno, emocionalno.... i na kojekakve druge načine unazađene ljude.

A kao to konkretno izgleda?

To me dovodi do istraživanja koje je svojevremeno provodio ateist Bertrand Russell...koji je, unatoč tome što slovi kao veliki humanist.... bio zapravo duboko izopačen čovjek (ala Hitler).... (proguglajte bertrand russell evil man - pa da vidiš materijala)

To pak istraživanje, od kad sam prvi put čuo, mi se nije prestalo motati po glavi, te me misao na njega nije napustila sve do dana današnjeg.....a ono u neku ruku objašnjava i dobar dio toga što gledamo oko sebe.... uključujući i ovaj zdravstveni odgoj....

daklem

1920 30—tih godina...Bertrand Russell je imao eksperimentalnu školu u kojoj je, pod posebnom zaštitom kraljice, vršio eksperimente na učenicima, tj. djeci uzetoj iz sirotišta.
Na temelju pokusa (za koje bi svaki drugi završio u zatvoru) došao do sljedećih zaključaka......

Ako djecu od rane dobi opteretiš sa seksualnim idejama i slikama, potičeš na prepubertetske seksualne odnose i često mijenjanje partnera.... rezultat će bi da takva djece kad odrastu neće biti u mogućnosti ostvarivati trajne veze, osnovati obitelj, bit će niskog morala i inteligencije, i lako manipulativni.

E sad ...iako je to nekima teško vjerovati..... ovo je konačni cilj ne samo zdravstvenog odgoja.... nego i cijele te nasilne seksualizacije i homoseksualizacije društva.... itd.... da ne duljim....

A željeno stanje je društvo kojeg je opisao Adouls Huxley u svom romanu Vrli novi svijet.... E sad nemam vremena objašnjavati tko je Adouls Huxley...dovoljno je reći da je on bio dio iste klike kao u Russell.... sa otprilike sličnim ciljevima, te da je njegov brat bio jedan od osnivača UN-a.

iako neki kažu da je knjiga čista fikcija, anti-utopijski roman .... prava istina je da je taj roman više plan i nacrt za novi svjetski poredak....

I taj Vrli novi svijet Huxley ovako opisuje

Reproduktivni seks je eliminiran, a skupa s njim i prastara ideja `roditelja`.
Većina stanovništva je sterilna,
Erotska igra potiče se u djece, u odraslih zahtijeva.
Seks se konzumira slobodno, a promiskuitet je zakonska norma.
Monogamija izaziva negodovanje…
Seks, droga i sport čine stanovništvo sretnima, a radnu snagu produktivnom.
U međuvremenu, međusobne veze, seksualne i druge, aktivno se obeshrabruju, jer `svatko, napokon, pripada svima drugima`“

(Citat je uzet iz stručne literature za zdravstveni odgoj)

E sad ako netko hoće odgajati svoju djecu prema tim vrijednostima..... široka mu cesta. Ja bi pravo na IZBOR....

http://zdravstveniodgoj.com/news/o-majm ... nom-odgoju

Eto ukratko u tome je sva mudrost

[EdgarFranjul]

Rezultat stručne analize: Kurikulumu fali mozak!

06.10.2013 0:30

Eminentni neuropedijatar iz Klinike za dječje bolesti u Klaićevoj doktor Tomislav Gojmerac sudjelovao je u javnoj raspravi o Zdravstvenom odgoju koja je trajala od 1. lipnja do 12. srpnja ove godine. Utvrđeno je da Kurikulum i nastavne jedinice vrve stručnim neistinama i obmanama, da je znanstveno neutemeljen te da je njime nemoguće postići ciljeve zbog kojih je zdravstveni odgoj upravo uveden u škole. Naprotiv, svaki od modula, ukoliko se nastavi s njegovom primjenom u školskoj praksi, polučiti će još gore rezultate: „realno je očekivati povećanje broja djece koja će posegnuti za sredstvima ovisnosti“, “povećanje broja slučajeva nasilja, kao i agresivnosti u cjelini“, „znatno povećanje pobola (morbiditeta), kako u naraštaju polaznika, tako i u naraštajima njihovim potomaka“. Još je jednom istaknuto kako 4. modul otvoreno promiče promiskuitetno ponašanje, a posredno i ostale oblike nepoželjna ponašanja, koji se navodno tim istim Kurikulumom žele prevenirati.

Sve su ove štetnosti moguće upravo stoga što Kurikulum ne priznaje cjelovitost ljudske osobe već ju svodi velikom većinom samo na tjelesni aspekt. Time školski sustav izravno pridonosi razaranju osobe umjesto da podržava njezin razvoj. U Kurikulumu je između ostalog očita i nesrazmjerna zastupljenost sadržaja o prehrani, a zanimljivo da su u modulu Živjeti zdravo prilikom objašnjavanja učenicima na koji način funkcionira ljudskog tijelo i organski sustav autori potpuno zaboravili spomenuti kako funkcionira temeljni organ ljudskog bića – mozak. Možda to vrlo znakovito najviše govori o njima samima.

U nastavku možete pročitati kompletnu, detaljnu analizu Kurikula ZO.

mr. sc. Tomislav Gojmerac, dr. med.

Specijalist pedijatar, uži specijalist pedijatrijske neurologije,

Uže područje rada razvojna neurologija - praćenje perinatalno neurorizične djece (čiji broj je u stalnom porastu) i djece s perinatalnim oštećenjem mozga



I. Činjenična ocjena Kurikuluma danog na javnu raspravu



1. Predloženi Kurikulum zdravstvenog odgoja, kao i njegove radionice predložene u javnoj raspravi od 1. lipnja 2013. su:

- stručno-medicinski nezadovoljavajuće

- stručno-medicinski nekvalitetne

- stručno-medicinski manjkave, neuravnotežene i nedorečene

- stručno-medicinski neprimjerene dobi učenika kojima se predaju.



Indikativan primjer, lišen ikakvih svjetonazorskih prepucavanja, jest što se kao ishod izobrazbe o prvoj pomoći u osnovnoj školi u sklopu Kurikuluma, u modulu Živjeti zdravo navode:

- zaustavljanje krvarenja iz nosa (str. 8, I. razred),

- zaustavljanje krvarenja pritiskom na krvnu žilu (str. 21, VII. razred),

- ubod/ugriz životinja (str. 21, VII. razred),

- opekline od žarnjaka (str. 21, VII. razred),

- Heimlichov hvat (str. 21, VII. razred),

- ozljede koje ugrožavaju rad srca (str. 21, VII. razred),

- imobilizacija (lomovi, iščašenja - okrajine) (str. 24, VIII. razred),

- princip reanimacije (str. 21, VII. razred).



No, u cijelome Kurikulumu nema niti slova o, za spašavanje života, daleko važnijim stanjima u kojima je nužno pružiti odgovarajuću prvu pomoć poput:

- traume glave,

- nesvjesnoga stanja,

- znakova krvarenja u unutarnje organe i.t.d.



Također nema ni riječi o drugim vrstama opeklina (osim onih od žarnjaka), kao što su opekline tekućinom, parom, vatrom, suncem, žarom i dr. Takvih slučajeva neujednačenosti, nepotpunosti i posve arbitrarnoga selektiranja gradiva ima još pa se Kurikulum ne može „popraviti“ tako da se prihvate samo ovdje navedene konkretne primjedbe.



2. U Kurikulumu zdravstvenog odgoja, kao ni u njegovim radionicama, ne slijede se neprijeporne stručno-medicinske iznanstvene činjenice o razvoju ljudske osobe (usp: Nelson: Textbook of Pediatrics; Zergollen: Pedijatrija; Kostović, Judaš: Temelji neuroznanosti i dr.) Neosporna je medicinska činjenična spoznaja da je proces razvitka ljudske osobe složeno međudjelovanje njezina genetskog potencijala i okolišnih čimbenika (svih koje okružuju dijete, a ne samo nekih) te da je ta interakcija prisutna na svim

razinama, sve do molekularne (Nelson: Textbook of Pediatrics; Zergollen: Pedijatrija. Kostović, Judaš: Temelji neuroznanosti). Također, neosporna je činjenica da je razvoj mozga, organa koji upravlja svim funkcijama i cjelokupnim funkcioniranjem ljudskoga organizma, složen proces, koji počinje znatno prije rođenja, a traje znatno (više desetljeća) nakon rođenja (Kostović, Judaš: Temelji neuroznanosti, opus radova Volpe JJ). U Kurikulumu zdravstvenog odgoja navedene se spoznaje ne poštuju, a dio sadržaja, prije svega sadržanih u IV. modulu, ih i negira.



3. U Kurikulumu zdravstvenog odgoja, kao ni u njegovim radionicama, ne slijede se neprijeporne stručno-medicinske i znanstvene činjenice o funkcioniranju ljudske osobe. Temelj života i funkcioniranja ljudske osobe jest rad njezina mozga, koji je građen i funkcionira kao nedjeljivo, precizno uređeno jedinstvo živčanih

stanica (neurons), koje pak tvore živčane krugove (circuits), isprepletene i sve međusobno ovisne jedne o drugima. To potvrđuje sva neuroanatomska literatura (Kostović, Judaš: Temelji neuroznanosti itd). Stoga na živo nije moguće opisivati, izučavati ni rabiti živčanu stanicu po stanicu, čak niti živčani krug po krug, nego

uvijek i isključivo ljudski integrum u cjelini, što potvrđuje, pak, sva neurofiziološka i neurorazvojna literatura. Sadržaj i očekivani ishodi Kurikuluma zdravstvenog odgoja ne priznaju cjelovitost ljudske

osobe – problematika se obrađuje, uglavnom, samo s jednoga vida (velikom većinom samo tjelesni vid (mali dio sadržaja kognitivni, emocionalni i socijalni vid; duhovni vid, iako najavljen u uvodu Kuriluluma, u njegovu je sadržaju potpuno zanemaren).



4. U Kurikulumu zdravstvenog odgoja, na žalost, nalaze se i stručnomedicinske neistine i obmane, a dio nastavnih sadržaja je, umjesto na nepristranim stručnim i medicinskim spoznajama, utemeljen na proizvoljnim pretpostavkama i ideološkoj podlozi. Primjerice, u modulu Živjeti zdravo:

4.1. Na str. 14., za IV. razred, kao načini prijenosa bolesti nečistim rukama navode se kihanje i kašljanje: „nabrojiti zarazne bolesti, koje se prenose nečistim rukama (kihanjem, kašljanjem...)”. Neprihvatljiva je isprika da je ta zabluda i laž posljedica redaktorsko-lektorske omaške ili pravopisne površnosti autora i urednika Kurikuluma budući da je Kurikulum objavljen nekoliko puta, a navodno ga je potvrdila i nepoznata osoba iz Svjetske zdravstvene organizacije.

4.2. Na str. 19., za VI. razred, kao ishod se navodi: „imenovati stvari koje ti pomažu da se osjećaš dobro”. Takva tvrdnja polazi od pretpostavke da ljudsko biće samo njegovo tijelo, da nema ni

jedan drugi vid svoje osobnosti (emocije, intelekt, duh) i time je u izravnoj i očitoj suprotnosti s neprijepornim stručno-medicinskim i znanstvenim činjenicama o funkcioniranju ljudske osobe.

4.3. Na str. 21, za VII. razred, kao ishod se navodi: „povezati važnost cijepljenja s nemogućnošću liječenja virusnih bolesti”. Takva tvrdnja nije zasnovana na znanstvenim i stručnim spoznajama o ljudskome zdravlju.

4.4. Modul Spolno/rodna ravnopravnost i spolno odgovorno ponašanje nije ni naslovom ni postavkama ni sadržajem u cijelosti stručno-medicinski, neuro- i medicinski-znanstveno utemeljen. Naime, neuroznanstveno i razvojno-neurološki medicinski su neutemeljeni i naslov modula i pojam roda. Neuroznanstveni ni medicinski udžbenici, počevši od onih temeljnih (v. Kostović, Judaš: Temelji neuroznanosti, Nelson: Textbook of Pediatrics; Zergollen: Pedijatrija) pa nadalje, ne poznaju termin niti sadržavaju definiciju roda. Slične stručno-medicinske neistine i iskrivljeni temelji nalaze se i u ostalim modulima.



5. Sadržajno, Kurikulum zdravstvenog odgoja i njegove radionice stručno-medicinski su neujednačeni (pogotovo modul Živjeti zdravo), manjkavi i necjeloviti (svi moduli); u nekim dijelovima ide se u detalje, dok su u drugima i veće važne cjeline izostavljene, preskočene, doimlje se prešućene. Evo četiriju dokaza:

5.1. U željenim ishodima modula Živjeti zdravo za osnovnu školu (str. 8-27), temeljne fiziološke potrebe zastupljene su u sljedećoj pojavnosti:

- hrana (jelo) – 31 put kao ishod predloženoga sadržaja

- hidratacija (tekućina, voda, piće) – 3 puta (str. 12, 24 i 25)

- san (spavanje) – 1 put (str. 21)

uz još dva ishoda (str 8 i 14), u kojima se obrađuju sve tri potrebe zajedno. Je li taj omjer (31 : 3 : 1) uravnotežen? Jesu li time obrađene sve fiziološke potrebe? A što je s obavljanjem nužde (redovitost, nezdravost zadržavanja mokraće i stolice, higijena donjih otvora)? Što je s ostalim egzistencijalnim potrebama - odjećom, domom (smještajem, krovom nad glavom), postojanjem bliske osobe ?

5.2. Poduka o štetnosti nezdravih navika, toliko prisutnih u dječjoj populaciji (nekontrolirana i nesvhovita uporaba računala, višesatno gledanje televizora, višesatna uporaba mobitela) u modulu Živjeti zdravo uopće nije zastupljena (broj željenih ishoda = 0).

5.3. Od organskih sustava ljudskoga tijela u željenim ishodima modula Živjeti zdravo zastupljeni su: srčano-cirkulacijski sustav (tema 4 ishoda), koštano-zglobni i dišni sustav te dio krvotočnog sustava odgovoran za alergijske reakcije (tema po 3 ishoda), koža, probavni sustav, oči i zubi (teme za po 2 ishoda), uši i spolovilo

(tema po 1 ishoda). Temeljni organ funkcioniranja ljudskog bića – mozak – nije zastupljen. U cijelom Kurikulumu za osnovnu školu nema niti jedne teme, koja bi se odnosila na zdravlje mozga!

5.4. Pristup pojedinim organskim sustavima vrlo je neujednačen: za probavni sustav učenici moraju znati „građu i funkciju pojedinih dijelova”, kao i „nabrojiti najčešće bolesti probavnog sustava” (oboje str., 24, razred VIII., modul Živjeti zdravo), dok je poduka o zdravlju ušiju svedena na ozljede na radu „zaštita osjetila sluha pri

radu s bukom...” (str. 25, razred VIII., modul Živjeti zdravo).



6. Za provođenje Kurikuluma zdravstvenog odgoja i njegovih radionica predviđene su dokazano neučinkovite metode, dok su dokazano učinkovite metode propuštene, zanemarene.

6.1. Dokaz: Nabrajanje i zastrašivanje s negativnostima pojedinoga postupka dokazano ne polučuje preventivni učinak. U željenim ishodima modula Prevencija ovisnosti ishodi zastrašivanja i nabrajanja negativnosti i ishodi poticanja pozitivnosti odnose se 25:9 (23:7 u A i 2:2 u B programu). Vrlo slični porazni podatci su i za modul Prevencija nasilničkog ponašanja.



7. U pristupu, Kurikulum zdravstvenog odgoja izrazito je probirljiv, prema samom djetetu (neprihvaćanje djeteta kao cjelovite osobe, neprihvaćanje djeteta kao člana društva u cjelini), prema djetetovoj okolini (isključivanje obitelji u potpunosti, isključivanje drugih osoba, osim vršnjaka, koji su dio društva), probirljiv u sadržaju, koji se djeci daje.



8. U Kurikulumu zdravstvenog odgoja i njegovim radionicama primjetne su znatne metodološke sadržajne neprimjerenosti; u nekim od radionica neprimjerenosti su tolike da se otvoreno promiču štetne navike i ponašanja

8.1. Dokaz 1: Piramida holističkoga pristupa zdravlju u čijem je temelju droga, a odmah iznad nje alkohol (Radionica Ponašanje i naše zdravlje – pojam zdravlja u holističkom pristupu 1, III. razred

osnovne škole, modul Prevencija ovisnosti).

8.2. Dokaz 2: Poduka u modulima Prevencija ovisnosti i Prevencija nasilničkog ponašanja pretpostavlja da je dijete već ogrezlo u

jedno ili drugo:

- str. 15, IV. razred, modul Prevencija ovisnosti, ishod „tražiti pomoć u slučaju potrebe ili problema“

- str. 17., V. razred, modul Prevencija nasilničkog ponašanja, ishod „usvojiti pravila ponašanja u opasnim situacijama“

- i.t.d.



9. U holističkom pristupu ljudskoj osobi - djetetu, ne postoji medicinski (ni stručan ni znanstveni) razlog izdvajanja spolnosti u poseban modul. Komunikacija, je primjerice također dio osobnosti koja uključuje sve vidove ljudske osobnosti, poteškoće komunikacije znatno su češći uzrok odstupanja u funkcioniranju, a time i znatno veći javno-zdravstveni problem, financijski znatno više opterećuju zdravstveni sustav, no unatoč svemu komunikacija nije izdvojena u poseban modul.



10. Stručno-medicinski začuđuje činjenica da u Kurikulumu zdravstvenog odgoja za 4. razred srednje škole nema sadržaja za III. modul, kao ni za, ako je već izdvojeno u poseban modul, IV. modul.



11. Preporučena literatura u Kurikulumu zdravstvenog odgoja (2012.), koji je temeljna literatura za sve u javnoj raspravi ponuđene radionice, kao i preporučena dodatna literatura za same radionice stručno je i znanstveno medicinski potpuno neprimjerena i upitna. Stručnih naslova tek je nekoliko, a znanstvenih medicinskih se ne

nalazi. Potpuno je neprihvatljivo da se kao preporučena literatura navode i rabe naslovi u izdanju nestručnih i neznanstvenih privatnih fondacija, laičkih udruga građanskoga društva, kao i nerecenzirani i sponzorirani popularni članci (npr. modul I., 3.r OŠ, radionice Duševno i opće zdravlje i Voda – najzdravije piće, modul IV. svi

razredi).

12. Stručno nije prihvatljivo da u izradu Kurikuluma zdravstvenog odgoja nisu bili uključeni oni medicinski stručnjaci koji se bave razvojem djeteta (npr. pedijatri, neuropedijatri, dječji psihijatri, stručnjaci iz područja neuroznanosti, pshiologije, pedagogije)



13. U slučaju provođenja ponuđenog Kurikuluma zdravstvenog odgoja i njegovih radionica, sa stručno-medicinskog aspekta

realno je očekivati:

- povećanja pobola (morbiditeta), kako u naraštaju polaznika, tako i u naraštajima njihovim potomaka,

- povećanje opterećenosti ionako preopterećenoga zdravstvenog sustava te, kao posljedica obojega,

- znatno povećanje troškova zdravstvene zaštite dugi niz godina.



II. Načelni prijedlozi za kurikul i radionice



14. Zdravstveni odgoj treba biti u službi postizanja zdravlja. Zdravlja, kakvo je definirano vrijedećom definicijom Svjetske zdravstvene organizacije: „Zdravlje je stanje potpunoga tjelesnog, duševnog i socijalnog blagostanja, a ne samo odsustvo bolesti i iznemoglosti“. Navedeno ne smije biti samo deklarativno navedeno u uvodu kurikula i opisu ciljeva, nego treba biti jasno vidljivo u svim sadržajima, metodološkim jedinicama i njihovim ciljevima.



15. Da bi se postigla prožetost cijeloga dokumenta tom idejom vodiljom (definiciji zdravlja SZO), u izradi i provedbi kurikula zdravstvenog odgoja nužno je poštovati neprijeporne stručnomedicinske i znanstvene činjenice o razvoju ljudske osobe, nužnosti interakcije s drugim osobama i nužnosti ujednačenoga i usporednoga fizičkog, mentalnog i emocionalnog razvitka i sazrijevanja.



16. Sadržajno, program kurikula i njegovih modula mora biti istinit i cjelovit, sveobuhvatan, metodološki primjeren dobi djeteta za koji je predviđen, usmjeren na postizanje zdravlja, a ne samo odsutnost bolesti.



17. U kurikulu i svim aktivnostima njegovog provođenja mora se poštovati cjelovitost pristupa: sadržaji tema i radionica moraju biti cjeloviti, dijete mora biti prihvaćeno kao cjelovita osoba – osobni integrum, član svoje obitelji, član društva u cjelini.



18. Sadržaji kurikuluma i svih aktivnosti njegovog provođenja moraju biti zasnovani na promicanju zdravih navika i stilova života i njihovoj ugradnji u svakodnevni život. U potpunosti treba biti izbjegnuto da se na bilo koji način (uključujući i sadržaje tablica asocijacija, grafikone, slikovne prikaze i dr.) potiče / promiče nezdrav život.



19. Zdravstveni odgoj treba biti provođen dokazano učinkovitim preventivnim metodama, a da bi se postigao cilj (definicija zdravlja SZO) cijeli program mora imati formativni karakter – treba sadržavati vrijednosni sustav i poduku o njemu.



20. Preporučena literatura mora se sastojati od stručnih i znanstvenih referenci (iz područja zdravlja i područja razvoja djece). U preporučenoj literaturi za zdravstveni odgoj nema mjesta za nestručne naslove, naslove u izdanju nestručnih i neznanstvenih privatnih fondacija, laičkih udruga, nerecenzirane i sponzorirane popularne članke, magijskih tehnika



21. U kurikulu zdravstvenoga odgoja, njegovim radionicama i cijelom provođenju moraju se poštovati prava djeteta (prije svega Konvencija o pravima djeteta), a budući da se program radi za maloljetne osobe, i prava njihovih roditelja, sadržana u legislativi Republike Hrvatske (Ustav, Obiteljski zakon...), međunarodnim

pravnim aktima (Opća deklaracija o pravima čovjeka; Međunarodni pakt o gospodarskim, socijalnim i kulturnim pravima; Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima; Protokol br. 1. uz europsku Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, Povelja o temeljnim pravima Europske unije...).



22. Budući da navedeno pod 14.-21. nije moguće postići revizijom predloženog Kurikuluma zdravstvenog odgoja, u cilju sprečavanja navedenog pod tč. 13, indicirano je da se povodom javne rasprave predloženi Kurikulum i njegove radionice ne prihvate nego da se krene u izradu novoga kurikula, sveobuhvatnijeg i stručnijeg,

pod vodstvom novog Stručnog vijeća, u koji trebaju biti uključene relevantne stručne osobe iz redova onih koji se bave razvitkom djece (liječnici: pedijatari, neuropedijatari, dječji psihijatari, zatim dječji psiholozi, pedagozi, neuroznanstvenici) .



23. Kao i svaki stručni i znanstveni rad, i novonapravljeni kurikul, prije svoje primjene, trebaju recenzirati stručne, nestranačke osobe, također iz redova onih koji se bave razvojom djece (liječnici: pedijatari, neuropedijatari, dječji psihijatari, zatim dječji psiholozi, pedagozi, neuroznanstvenici) .



24. Nakon izrade i recenzije novog kurikula, a prije početka njegovog provođenja treba provesti temeljitu i cjelovitu izobrazbu svog nastavnog osoblja, čija temeljna izobrazba odstupa od tema programa.



25. Modul Živjeti zdravo ima sadržajnu neujednačenost, manjkavost i neprimjerenost:

- nerazmjerna zastupljenost sadržaja o prehrani, ovlaš zastupljeni sadržaji o uzimanju tekućine i spavanju (prehrana, hidratacija, san i nužda temeljne su fiziološke potrebe), nezastupljenost (ignoriranje) proširenih i stvarno nezdravih navika kod djece (TV, računala, mobiteli…)

- izrazita neujednačenost poduke o pojedinim organskim sustavima, uz potpuno izostavljanje teme zdravlja središnjega živčanog sustava, temeljnog organa funkcioniranja svake ljudske osobe

- neprimjerenost sadržaja iz prve pomoći – izbor sadržaja proizvoljan, a ne po stručnoj i za život vitalnoj važnosti

- nesuglasje pojedinih tema s temeljnim spoznajama o razvitku djeteta, a mjestimično i s temeljnim medicinskim znanjima

- medicinska neistinitost pojedinih željenih ishoda (npr. važnost cijepljenja, higijena spolovila...)



26. Modul Živjeti zdravo ima probirljivost u pristupu:

- neprihvaćanje cjelovitosti dječje (ljudske) osobnosti

- neprihvaćanje djeteta kao člana obitelji, kao člana društva; ignoriranje postojanja i sastava djetetove društvene okoline



27. Modul Živjeti zdravo metodološki je neprimjeren dobi učenika:

- neprimjerenost opsega i redosljeda obrade tema po razredima (npr. 4.r OŠ embionalni i fetalni razvitak, 5. r OŠ školski kućni red).

28. Modul Prevencija ovisnosti sadržajno je neprimjeren:

- ne slijedi stručno i znanstveno-medicinski utemeljene spoznaje o nastanku, terapiji i prevenciji ovisnosti (rizični čimbenici, nastanak, liječenje)

- neujednačen mu je sadržaj – obilje informacija o posljedicama, gotovo bez preventivnih sadržaja

- sadržaj mu je manjkav – nepotpuno prikazuje i obrađuje posljedice, nedostaje ili necjelovito prikazuje sadržaje o

procesima liječenja



29. Modul Prevencija ovisnosti probirljiv je u pristupu:

- ne prihvaća cjelovitosti dječje (ljudske) osobnosti

- ne prihvaća dijete kao člana obitelji, kao člana društva, osim

vršnjačkog



30. Modul Prevencija ovisnosti metodološki je neprimjeren:

- poduku temelji na dokazano neučinkovitim metodama, zanemaruje i propušta učinkovite metode

- sadržaj radionica za III. razred osnovne škole de facto promovira ovisnost pa je izravno štetan

- literatura je izrazito manjkava

- stručno-medicinski je sigurno da na temelju ovoga modula ne će doći do prevencije ovisnosti, nego je realno očekivati povećanje broja djece koja će posegnuti za sredstvima ovisnosti



31. Modul Prevencija nasilničkog ponašanja sadržajno je neprimjeren:

- ne slijedi stručno i znanstveno-medicinski utemeljene spoznaje o nastanku, terapiji i prevenciji nasilničkoga ponašanja (rizični čimbenici, pojavnost, prevencija)

- neujednačena je sadržaja – obilje informacija o posljedicama, gotovo bez preventivnih sadržaja

- manjkava je sadržaja - nepotpuni prikaz i obrada negativnosti neprimjerena i nasilna ponašanja, necjeloviti prikaz tih negativnosti (uključivanje samo tjelesnog i kognitivnog vida

ljudske osobe)



32. Modul Prevencija nasilničkog ponašanja probirljiv je u pristupu:

- ne prihvaća cjelovitost dječje (ljudske) osobnosti

- ne prihvaća dijete kao člana obitelji, kao člana društva, osim vršnjačkoga



33. Modul Prevencija nasilničkog ponašanja metodološki je neprimjeren:

- poduku temelji na dokazano neučinkovitim metodama, zanemaruje i propušta učinkove metode

- litaratura je izričito neprimjerena (v. točku 11)

- stručno-medicinski se na temelju ovog modula ne može očekivati smanjenje pojavnosti nasilnoga ponašanja, nego je realno očekivati povećanje broja slučajeva nasilja, kao i agresivnosti u cjelini.



34. O modulu Spolna/rodna ravnopravnost i odgovorno spolno ponašanje:

- Medicinski je neutemeljen naslov modula i pojma roda (Nelson: Textbook of Pediatrics; Zergollen: Pedijatrija; Kostović, Judaš: Temelji neuroznanosti)

- Sadržajno i metodološki izrazito je nekvalitetan, manjkav, neprimjeren, neistinit; stručno-medicinski u potpunosti krivo postavljen

- Literatura je izrazito neprimjerena (v. točku 11) jer se u njoj, između ostalog, iznose i stručno-medicinske neistine

- U sadašnjem obliku ovaj modul otvoreno promiče promiskuitetno ponašanje, posredno i ostale oblike nepoželjna ponašanja, koji se, kao što je to navedeno u uvodu Kurikuluma, zdravstvenim odgojem tim istim Kurikulumom žele prevenirati

- Zbog gore navedenoga, ovaj modul u sadašnjem obliku, a pogotovo njegov sadržaj u A programu, predstavlja nasilje nad djecom i jasno krši prava djece i njihovih roditelja

- Stručno-medicinski je na osnovi ovog modula realno očekivati znatno povećanje pobola (morbiditeta), kako u naraštaju polaznika, tako i u naraštajima njihovim potomaka (spolno prenosive bolesti, bolesti drugih organskih sustava, somatske i psihosomatske bolesti, perinatalna oštećenja mozga, odstupanja u svekolikom razvitku (Amiel Tison, Ellison 1986, Volpe 1997., Goldenberg 2000, Damman 2001., Rezaie 2002.), poremećaji

komunikacije i.t.d.)



mr. sc. Tomislav Gojmerac, dr. med.

12. srpnja 2013.

[EdgarFranjul]

Pedofili žele ista prava kao i homoseksualci

11.07.2013 19:50

Koristeći iste taktike kao i gay aktivisti, pedofili su počeli tražiti sličan status argumentirajući svoje zahtjeve tvrdnjama da je njihova želja za spolnim odnosima sa djecom vrsta seksualne orijentacije koja se ne razlikuje od heteroseksualne ili homoseksualne.

Kritičari homoseksualnog načina života već dugo tvrde da kada jednom takvo ponašanje postane prihvaćeno kao „alternativan način života“ ili seksualna orijentacija, nema više granica glede prijedloga za prihvaćanje drugih spolnih orijentacija. Zagovaratelji gay prava kategorički su takve tvrdnje odbijali i tvrdili da se to neće nikada dogoditi. No to se ipak dogodilo te su psiholozi počeli redefinirati pedofiliju na isti način kao što su redefinirali homoseksualnost nekoliko godina u nazad.

Do sada nezamislive izjave o prihvaćanju i normalizaciji pedofilije, počeli su davati istaknuti psiholozi i seksolozi, a sve u cilju pripremanja terena za normalizaciju i dekriminalizaciju pedofilije. Povijest se ponavlja...



Pedofili tvrde da su stigmatizirani zbog svoje seksualne orijentacije

Autor: Jack Minor



Američko udruženje psihijatara (APA) deklasificiralo je 1973. homoseksualnost sa popisa psihičkih poremećaja. Skupina američkih psihijatara zajedno za udrugom „B4U-Act“ (udruga koja se zalaže za prava pedofila op.a.) održala je simpozij na kojem su predložili novu klasifikaciju pedofilije na listi mentalnih bolesti Američkog udruženja psihijatara.

B4U-Act pedofile naziva „osobama koje privlače maloljetnici“ te na svojoj službenoj web stranici naglašavaju da im je svrha „pružanje pomoći i edukacije psihijatrima i psiholozima o privlačnosti prema maloljetnicima te o efektima stereotipiziranja, stigmatiziranja i straha“.

Američko udruženje psihijatara izdalo je 1998. Izvješće u kojem tvrdi da je „negativan utjecaj seksa između odraslih osoba i djece pretjeran i da je u većini slučajeva prijavljeno, kako od strane muškaraca tako i od strane žena da nemaju nikakve negativne posljedice nakon seksualnog zlostavljanja kada su bili djeca.“

Pedofilija je već dobila i zaštićen status od strane Savezne vlade SAD-a. Američki Zakon za suzbijanje diskriminacije (Hate Crimes Prevention Act) stavio je na popis zaštićenih kategorija i seksualnu orijentaciju no ne specificira o kojim seksualnim orijentacijama je riječ. Republikacni su amandmanom pokušali specificirati da pedofilija ne bude uvrštena pod seksualnu orijentaciju no demokrati su taj amandman odbili. Predstavnik demokrata Alcee Hastings izjavio je da bi svi alternativni načini seksualnog života morali biti zaštićeni zakonom te je dodao „ovaj prijedlog treba dovesti do suzbijanja nasilja baziranih na predrasudama i osigurati svim Amerikancima bez obzira na boju kože, rasu, religiju, nacionalnost, rodno opredjeljenje, seksualnu orijentaciju, bez obzira na sve „filije“ i fetiše koje imaju da ne žive u strahu zbog onoga što oni jesu.“.

Bijela kuća je također uzdizala ovaj zakon izjavama poput „U konačnici ovo nije samo zbog zakona kao takvog nego zbog toga što pokazuje kakvi smo kao ljudi. Ovim zakonom cijenimo jedni druge, prihvaćamo različitosti i ne dozvoljavamo da one postanu izvor animoziteta.“

Ove su godine dva kanadska psihijatra izjavila da je pedofilija seksualna orijentacija poput homoseksualnosti ili heteroseksualnosti. Psihijatar, umirovljeni profesor Sveučilišta u Montrealu, Van Gijseghem, u svom je govoru u Parlamentu, rekao zastupnicima: „Pedofili nisu samo obični ljudi koji s vremena na vrijeme počine manji kazneni prekršaj nego su ljudi koji imaju nešto što je ekvivalent seksualnoj orijentaciji kao što su neki drugi ljudi homoseksualci ili heteroseksualci.“ Također je nadodao: „Pravim pedofilima djeca su jedina preferencija te je to ujedno seksualna orijentacija. Ne možete mijenjati nečiju seksualnu orijentaciju, ali ta bi osoba mogla apstinirati.“ Kada su ga upitali da li treba uspoređivati pedofiliju sa homoseksualizmom Van Gijseghem je odgovorio: „Da na primjer živite u društvu gdje je heteroseksualnost zabranjena i da vam kažu da morate na terapiju kako bi promijenili svoju seksualnu orijentaciju, vi bi to zasigurno smatrali ludim. Drukčije rečeno, vi se s time ne bi složili. Tu analogiju koristim kako bih dao pozitivan odgovor (na pitanje da li treba uspoređivati pedofiliju i homoseksualnost), pedofili ne mijenjaju svoju seksualnu orijentaciju“. Dr. Quiney, profesor emeritus psihologije na „Queen’s University“ u Kinstonu (Ontario) složio se sa izjavama profesora Van Gijseghema te je izjavio da su djeca seksualni interes pedofila te da nema dokaza da taj seksualni interes može biti promijenjen liječenjem ili bilo čime drugim.

U Zdravstvenoj publikaciji Harvadra iz srpnja 2010. godine objavljeno je: „Pedofilija je seksualna orijentacija i ne može se mijenjati. Liječenje pedofilije pokušava onemogućiti nekoga da se ponaša u skladu sa svojim seksualnim potrebama“.

Linda Harvey (Mission America) naglašava kako će guranje prema izjednačavanju prava pedofila biti sve snažnije i normalnije kako se nastavlja nametanje LGBT grupa te izjavljuje: „To je sve dio plana da se seks nametne sve mlađoj i mlađoj djeci te da ih se uvjeri kako je obično prijateljstvo, zapravo seksualna privlačnost.“

Profesor sa Hawaiiskog sveučilišta, Matt Diamond koji je ujedno i ravnatelj „Pacifičkog centra sa seks i društvo“ izjavio je da dječja pornografija može donijeti samo dobrobit društvu: „Potencijalni seksualni prijestupnici koriste dječju pornografiju kako bi njome supstituirali seks sa djetetom.“ Profesor Diamond je istaknuti predavač na „Institute for the Advanced Study of Human Sexuality in San Francisco (IASHS)“, a isti taj institut otvoreno je pravno zastupao ukidanje zabrane homoseksualcima da služe u američkoj vojsci. IASHS na svojoj web stranici navodi listu „temeljnih seksualnih prava“ koja uključuju „pravo na stupanje u seksualni odnos ili aktivnost bilo koje vrste pod uvjetom da je konsenzualna, da ne uključuju nasilje, ograničenja, prisilu ili prijevaru. Jedno od prava koje se također ističe je „oslobođenje od diskriminacije, osude, progona i društvene intervencije u privatni seksualni život“, zatim „pravo na slobodu bilo kakve seksualne želje, fantazije ili misli“. Ova organizacija dodaje da nitko ne bi trebao biti u nepovoljnoj poziciji zbog svoje životne dobi.

Već u nekoliko država SAD-a pout Kalifornije, Georgie i Iowe zakon koji štiti djecu od seksualnih prijestupnika doveden je u pitanje jer seksualni prijestupnici tvrde da se tim zakonom njima brani da žive blizu škola ili parkova te da ih on sputava.

http://www.dnevno.hr/vijesti/svijet/995 ... acaju.html

[EdgarFranjul]

Koliko roditelja imam?

11.10.2013 12:00

Nacrt Zakona o životnom partnerstvu s kojim je ovih dana izašao u javnost ministar uprave Arsen Bauk znači izjednačavanje prava, povlastica i obveza istospolnih i bračnih zajednica. Istospolni parovi uzimati će zajedničko prezime i imati obred s kumovima pred matičarem, na njih će se primjenjivati određene odredbe iz Obiteljskog zakona, biti će zabranjeno nepovoljnije postupanje prema toj vrsti zajednice u odnosu na bračne zajednice, uključujući i zabranu nepovoljnijeg postupanja kada se radi o medicinski potpomognutoj oplodnji. Razlike u odnosu na brak, a koje se tiču posvojenja, zapravo i nisu razlike, jer životni partner ima sva prava skrbništva nad djetetom čiji je partner posvojitelj ili roditelj, a pravo na trajnu skrb nad djetetom nakon smrti partnera, biti će navodno predmetom javne rasprave.

U Hrvatskoj se tako ponavlja slučaj Francuske gdje je Hollandeova vlada potpise 700.000 građana protiv provedbe zakona o istospolnom braku proglasila neprihvatljivima i izjednačila istospolne zajednice s brakom. Kod nas vlada nije uspjela u pokušaju zakonskog spriječavanja referenduma jer su se eminentni stručnjaci za ustavno pravo jasno očitovali da u tome neće sudjelovati te je stoga vlada odlučila odugovlačiti s provedbom referenduma i prije toga pustiti u proceduru Zakon o životnom partnerstvu. Nakon ovog postupka u Francuskoj su na ulice izašli milijuni prosvjednika. Vidjet ćemo što će se dogoditi u Hrvatskoj gdje uz istospolne brakove (koji se tako ipak ne zovu) ide i totalna rasprodaja sve preostale državne imovine.

U državama u kojima su istospolni brakovi već neko vrijeme legalni, proces nikad ne staje samo na tome već uvijek slijede nove izmjene zakona. Ako se ne radi o zakonima koji negiraju spol i uklanjaju iz javnog života sva obilježja spola, onda se radi o zakonima koji ukidaju majku i oca ili pak dodaju još roditelja. U prijedlogu zakona o kome je riječ u sljedećem tekstu direktno se navodi kako je njegova svrha derogirati sudsku odluku u saveznoj državi Kaliforniji iz 2011. godine koja se odnosila na nevjerojatan slučaj utvrđivanja skrbništva nad djetetom rođenom u braku dvije lezbijke. Lezbijke su prvo živjele u registriranom partnerstvu, ali pošto je njihova veza bila nasilna i nestabilna od samog početka, lezbijka Melissa je ubrzo otišla od svoje partnerice Irene i započela vezu s muškarcem po imenu Jesus. Ubrzo je i zatrudnila i uselila se kod njegovih roditelja, raskinula registrirano partnerstvo sa Irene i zatražila sudsku zabranu pristupa, jer je Irene bila nasilna.

Međutim, na kraju se opet vratila Irene bez da je Jesusu ostavila ikakve podatke za kontakt. Malo prije nego se dijete rodilo, u Kaliforniji su legalizirani istospolni brakovi te su se Melissa i Irene vjenčale. Jesus se nakon propale veze u međuvremenu odselio u Oklahomu jer je tamo dobio stalan posao. Nakon rođenja kćerkice dvije lezbijke su se nastavile svađati barem jedanput tjedno i ostavljale jedna drugu u modricama. Melissa se opet odselila od svoje partnerice (odnosno žene ili supruge) i upustila u vezu s drugim muškarcem, Joseom. Irene se s tim nije mogla pomiriti i tražila je skrbništvo nad Melissinom kćerkom. Slučaj je završio pokušajem ubojstva jer je naposljetku Jose Irene više puta izbo nožem, a istraga je pokazala da je u svemu sudjelovala i Melissa te su na kraju oboje završili u zatvoru. Mala beba je završila u udomiteljskoj skrbi a kasnije se dokazivalo skrbništvo koje su tražili Melissa, Irene i Jesus. Utvrđivalo se da li je Jesus stvaran otac ili samo(!) biološki otac, za Irene je utvrđeno da je stvarna majka djeteta, a Melissa je bila samo biološka majka. Dijete je povjereno na brigu bakama i djedovima kao najodgovornijim odraslim osobama u cijeloj priči.

Iz Massachusettsa upozoravaju da, s obzirom da su homoseksualni odnosi izrazito disfunkcionalni, svake godine sve više novca savezne države odlazi na borbu protiv učestalog obiteljskog nasilja kod homoseksualaca. Izdvaja se i do 5,5 milijuna dolara godišnje za programe homoseksualnih aktivističkih grupa protiv obiteljskog nasilja.

Malo tko u Hrvatskoj razumije da izjednačavanjem homoseksualnih zajednica i braka, država preuzima obavezu da u ovim kriznim vremenima na sebe preuzme sav teret skrbi za specifičnosti homoseksualnih zajednica - zakonodavnu, medicinsku, socijalnu itd. U nastavku pročitajte do kojih sve apsurdnih situacija već dolazi u zemljama koje su priznale homoseksualni brak. I sve to pod navodnom brigom za dobrobit djece koju se počinje tretirati kao zajedničku imovinu...


Kalifornija: Guverner Brown potpisao prijedlog zakona kojim se dozvoljava da djeca imaju više od dva zakonita roditelja

Prijedlog zakona — sličan onome koji je lani zaustavio guverner osobno – izazvao je protivljenja i optužbe da se radi o napadu na tradicionalnu obitelj; zagovaratelji zakona tvrde da se moraju rješavati pitanja vezana uz promjenu obiteljske strukture.



Autor: Patrick McGreevy i Melanie Mason (Los Angeles Times)

Objavljeno: 4. listopad, 2013.

SACRAMENTO — Guverner Jerry Brown potpisao je u petak zakon kojim će se dopustiti da djeca u Kaliforniji mogu imati više od dva zakonita roditelja, protiv čega se bore neke konzervativne grupe smatrajući to napadom na tradicionalnu obitelj.

Senator Mark Leno (D-San Francisco) rekao je da je on autor mjere kojom bi se pokušalo riješiti promjene koje se odvijaju u strukturi obitelji u Kaliforniji, a obuhvaćaju između ostalog situacije u kojima istospolni parovi imaju dijete s biološkim roditeljem koji je suprotnog spola.

Zakon će dopustiti sudovima priznavanje tri ili više zakonitih roditelja tako da se skrbništvo nad djetetom i financijska odgovornost za dijete mogu podijeliti među svima koji su uključeni u odgoj djeteta, rekao je Leno.

„Sudovi trebaju imati mogućnost zakonskog priznanja ovih promjena u obiteljskoj strukturi kako bi djecu uzdržavale odrasle osobe koje igraju središnju ulogu u brizi i ljubavi za njih,“ rekao je Leno. „Od kritične je važnosti da sudovi imaju mogućnost priznavanja uloga svih roditelja tako da nijedno dijete ne mora osjetiti odvajanje od jedne od odraslih osoba koje je odmalena smatralo roditeljem."

Prijedlog zakona je djelomično rezultat sudske odluke iz 2011. o sporu koji je nastao zbog lezbijskog para koji je na kratko prekinuo svoju vezu, kako kažu iz ureda senatora Lena. Jedna od žena zatrudnila je s muškarcem prije negoli su dvije žene obnovile vezu. Izbila je svađa, nakon čega je jedna žena završila u bolnici a druga u zatvoru, ali kćerkica je dana na udomiteljsku skrb jer njezin biološki otac nije imao roditeljska prava.

„Svi kojima je interes djeteta na prvom mjestu i koji shvaćaju da suci ne bi trebali biti prisiljeni donositi odluke koje su štetne za djecu trebali bi pozdraviti ovaj prijedlog zakona i zagovarati njegovo usvajanje," rekao je Ed Howard, viši savjetnik pri Institutu za zastupanje djece Pravnog fakulteta u San Diegu.

Prijedlogu zakona SB 274 protive se zagovornici tradicionalnih obitelji, uključujući Brada Dacusa, predsjednika Pacifičkog instituta za pravdu, koji je u petak rekao kako je razočaran potezom guvernera.

„Ovo će se dugoročno pokazati kao pogreška," rekao je Dacu. „Oni koji će platiti cijenu nisu aktivisti već djeca jer će biti svjedoci još većih sukoba i neodlučnosti kod pitanja koja se tiču njihove dobrobiti."

Dacus je rekao da će postojanje više od dvoje zakonitih roditelja stvoriti potencijal za veće sukobe oko onog što je najbolje za dijete i rezultirati još kompliciranijim sudskim sporovima.

Mjeri su se usprotivili pravni stručnjaci iz konzervativnog Capitol Resource Instituta, koji su ju prozvali štetnom za djecu. Udruga je rekla kako se djeca najbolje osjećaju u obiteljima s njihovom biološkom majkom i ocem, ili s posvojiteljima muškarcem i ženom koji im mogu pružiti adekvatne muške i ženske uzore.

Brown je prošle godine zaustavio sličan prijedlog zakona, a njegovi predstavnici nisu htjeli odgovoriti novinarima na pitanje zbog čega je u međuvremenu promijenio mišljenje.

http://zdravstveniodgoj.com/news/koliko-roditelja-imam

[EdgarFranjul]

U ime obitelji: 'Vlast izbjegava čuti ono što građani žele reći, ovo što se događa počinje podsjećati na totalitarizam'


Željka Markić iz inicijative “U ime obitelji” ocijenila je kako to predstavlja sužavanje demokratskog prostora u Hrvatskoj. “Vlast izbjegava čuti ono što građani žele reći na zakonit način, a ovo što se događa počinje podsjećati na totalitarizam iz kojeg smo izašli prije 20 godina”, poručila je Markić.

Predstavnici Građanske inicijative “U ime obitelji” upozorili su danas da je prošlo točno četiri mjeseca otkad su predali zahtjev za raspisivanjem referenduma s pitanjem “Jeste li da se u Ustav Republike Hrvatske unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca”, a da predstavnici javne vlasti još uvijek nisu reagirali.

Takvo odugovlačenje, ističu, zabrinjava ih i jer predstavnici vlasti daju prijedlog za izglasavanje zakona o životnom partnerstvu, koji je sadržajno suprotan poruci referendumske inicijative.

“Predlažemo da prvo odrede rok za raspisivanje referenduma, jer je takav prijedlog zakona duboko protivan vrijednostima ukorijenjenim u Hrvatskoj”, rekao je odbjetnik inicijative Krešimir Planinić.

Željka Markić iz inicijative “U ime obitelji” ocijenila je kako to predstavlja sužavanje demokratskog prostora u Hrvatskoj. “Vlast izbjegava čuti ono što građani žele reći na zakonit način, a ovo što se događa počinje podsjećati na totalitarizam iz kojeg smo izašli prije 20 godina”, poručila je Markić.

[EdgarFranjul]

15.10.2013 13:30
Peđa Grbin odbio odgovarati na pitanja o referendumu
Peđa Grbin (Foto: Arhiva)

P1018798.jpg (27.2 KiB) Viewed 2443 times

Predsjednik odbora za Ustav Peđa Grbin odbio je dati izjavu vezanu za zahtjev za raspisivanje referenduma građanske inicijative U ime obitelji, donosi Dnevnik.hr. Kratko je tek rekao da na pitanja koja nisu vezana za dnevni događaj, a ovo to nije, ne odgovara.

Inicijativa 'U ime obitelji' prije 4 mjeseca ispunila je sve uvjete za raspisivanje referenduma kojim bi se Ustavom zaštitio brak kao zajednica muškarca i žene. Vlada je utvrdila kako su prikupljeni potpisi pravovaljani, no saborski odbor za Ustav kojeg vodi SDP-ov Peđa Grbin još uvijek ne pokreće nikakvu službenu inicijativu za postupak promjene Ustava.

[EdgarFranjul]

U ime obitelji: Hitno tražimo datum referenduma

Autor U ime obitelji
Utorak, 15 Listopada 2013 07:43


Građanska inicijativa „U ime obitelji“: Priopćenje s konferencije za novinare, 14. 10. 2013.Građanska inicijativa „U ime obitelji“ održala je konferenciju za novinare u ponedjeljak, 14. listopada 2013., u Zagrebu na kojoj su sudjelovali predstavnici Organizacijskoga odbora Željka Markić, dr. med. i Ivan Munjin te odvjetnik Građanske inicijative Krešimir Planinić

Danas je navršeno četiri mjeseca od kada je Građanska inicijativa “U ime obitelji” predala Zahtjev za raspisivanje referenduma sa 749 316 potpisa građana RH Hrvatskom saboru, čime su ispunjeni svi formalno-pravni uvjeti za raspisivanje prvog narodnog referenduma.



U međuvremenu je Vlada Saboru potvrdila da se izjasnio dovoljan broj građana za raspisivanje referenduma te je time zadovoljen i posljednji formalno-pravni uvjet za raspisivanje referenduma. Kako datum referenduma Sabor nije odredio niti četiri mjeseca nakon što je predan Zahtjev za raspisivanje referenduma, Građanska inicijativa „U ime obitelji“ uputila je pismo predsjedniku Hrvatskoga sabora, g. Josipu Leki te svim saborskim zastupnicima i njihovim klubovima s molbom da, zastupajući prava i interese hrvatskih birača, zatraže da se u dnevni red Sabora uvrsti Zahtjev za raspisivanje referenduma te da se odredi datum raspisivanja referenduma, najkasnije 14. 12. 2013. (najviše šest mjeseci od dana predaje zahtjeva).

Od sjednice Vlade 12. 9. na kojoj je nakon tri mjeseca potvrđeno kako je inicijativa „U ime obitelji“ predala dovoljan broj valjanih potpisa te da je zadovoljen kriterij za raspisivanje referenduma prošlo je mjesec dana. Otad nema nikakvog očitovanja niti saborskog odbora za Ustav, poslovnik i politička pitanja, niti bilo kojeg drugog tijela Hrvatskoga sabora, niti je poslan upit Ustavnom sudu za ocjenu ustavnosti pitanja.

Legitimna su očekivanja birača da Hrvatski sabor, kao predstavničko tijelo građana, u razumnom roku raspiše referendum, kad taj rok već nije određen u Ustavu RH niti u Zakonu o referendumu. U zemljama Europske unije, tamo gdje je određen rok, referendum se raspisuje u rasponu od nekoliko tjedana do par mjeseci od predaje zahtjeva. Dodatno, preporuke Europske komisije, prepoznavši važnost određivanja razumnog roka kod raspisivanja referendum, određuju da referendum na europskoj razini mora biti održan u roku od najviše šest mjeseci od dana predaje zahtjeva, rekao je odvjetnik Krešimir Planinić.

Ivan Munjin predstavio je Kodeks dobre prakse za referendum koji je preporučila Venecijanska komisija Vijeća Europe (2007.) u kojem, između ostaloga, stoji kako bi se Vlada trebala ponašati za vrijeme raspisivanja referenduma – da vlada ne smije koristiti javna sredstva za referendumsku kampanju niti zlouporabiti političku poziciju za jednostranu kampanju protiv referenduma kako bi građani mogli donijeti informiranu odluku o referendumskom pitanju. Vlada je dužna osigurati kroz sredstva javnog priopćavanja i na druge načine nepristrane informacije o referendumskoj temi kako bi birači mogli formirati svoje mišljenje. Venecijanska komisija ističe da je važno referendum organizirati u razumnom roku, jer ga građani obično traže vezano za neko aktualno pitanje te naglašava kako Vlada ne smije zloupotrebljavati svoju poziciju za odugovlačenje referendumskog izjašnjavanja, naglasio je g. Ivan Munjin, član Organizacijskog odbora Građanske inicijative “U ime obitelji”.

Kako hrvatska Vlada ubrzanim donošenjem prijedloga novog Obiteljskog zakona i novog Zakona o životnom partnerstvu homoseksualnih osoba postupa upravo suprotno sadržajnoj referendumskoj poruci koju su birači ove zemlje iskazali kroz predmetni referendumski postupak – de facto izjednačavajući prava koja proizlaze iz braka s pravima homoseksualnog para, uključujući posvajanje djece, pravo na umjetnu oplodnju i registraciju uz prisustvo matičara, smatramo neprimjerenim takvo izigravanje volje i pokazanih vrijednosti koje hrvatski birači i hrvatsko društvo smatraju važnima i duboko ukorijenjenima.

Hrvatski birači imaju pravo, poštujući ljudska i građanska prava svih građana Hrvatske, reći kako žele urediti hrvatsko društvo. Baš kao što je Mađarska, članica EU, Ustavom zaštitila brak kao zajednicu žene i muškarca i temelj obitelji, to imaju pravo, ako se tako izjasni većina birača, učiniti i Hrvati. Hrvatska je Vlada prvo povećala broj birača koji se trebaju izjasniti na referendumu o braku, nakon toga je 3 mjeseca otezala pregled potpisa za koji je trebalo 3 dana, zatim brzinski donosi prijedloge zakona koji su suprotni sadržaju referendumske inicijative te istovremeno sprečava izjašnjavanje birača na referendumu. Ovakvi postupci predstavaljaju sužavanje prostora demokracije i podsjećaju na totalitarni sustav iz kojeg je Hrvatska izišla prije 20 godina, izjavila je članica Organizacijskog odbora Građanske inicijative “U ime obitelji” dr. Željka Markić.

Izvor: uimeobitelji.net

http://croative.net/index.php/vijesti/i ... ave-guzice

[EdgarFranjul]

Zagovornici pedofilije i autori Jovanovićevog ZO imaju identična gledišta

15.10.2013 11:50

Istina se može prikrivati, zataškavati, nekad i jako dugo, ali ne i zauvijek. Istina uvijek nekako izbije u javnost, koliko god je političke moći i novaca uloženo u njezino zataškavanje. Borbu za „dječja seksualna prava“, „seksualno samoodređenje djece“ te spolni odgoj temeljen na masturbaciji u što ranijoj dobi mogu predvoditi samo pedofili, a njihov je moto krilatica Alfreda Kinseya da su „djeca seksualna bića od rođenja“. Nikom drugom tako nešto nije u interesu i nikome osim njima tako nešto perverzno ne pada na pamet. Promicatelji pedofilije su dobro umrežena grupa ljudi koji su se rasprostranili po političkim strankama, raznim aktivističkim udrugama, na pozicijama moći, pa čak i unutar uglednih sveučilišta ili organizacija poput UNICEF-a ili Svjetske zdravstvene organizacije. S tih pozicija oni nude 'spasonosna rješenja' za postojeće i nepostojeće probleme, pišu smjernice spolnog odgoja za sve mlađu djecu, odabiru i postavljaju svoje ljude na ključna mjesta za provođenje njihovih programa ili za stručna vještačenja koja služe oslobađanju njihovih kolega na sudskim procesima itd...

U Njemačkoj, zemlji čiji smo model spolnog odgoja, umjesto modela pravne države, po riječima premijera Milanovića preuzeli ne prestaju skandali u svezi s prljavom prošlosti pripadnika stranke Zelenih koji su se uz jaku potporu gay skupina nekada aktivno zalagali za legaliziranje pedofilije. Posljednjih tjedana aktualan je skandal da je u istom pokušaju ne tako davno, osamdesetih i devedesetih godina prošlog stoljeća, sudjelovala i vodeća organizacija za planiranje obitelji, seksualnu pedagogiju i seksualno savjetovanje temeljeno na teorijama Alfreda Kinseya. Radi se o vrlo moćnoj nevladinoj organizaciji „Pro Familia“, članici i suosnivaču Međunarodne federacije za planiranje roditeljstva (IPPF), koja se zalaže za ukidanje zabrane pobačaja u Njemačkoj, promicanje kontracepcije i spolnog odgoja za djecu, mlade i odrasle. Organizacija se u zadnje vrijeme nalazi pod optužbama da je u svom časopisu „Pro Familia Magazin“ objavljivala radove autora koji promiču pedofiliju, pa čak i one deklariranih pedofila.

Njemački mediji također kritiziraju tvrdoglavost Zelenih, koji su na sve dosadašnje optužbe i dokaze, koji su izišli o prošlosti stranke i pojedinih članova, reagirali mlako ili čak sa protunapadima na druge stranke i medije. Prenosimo članak s portala HR svijet.


Zagovornici pedofilije i autori Jovanovićevog zdravstvenog odgoja imaju identična gledišta

Nedjelja, 13. Listopad 2013.

Izvještaji o promicanju pedofilije u Njemačkoj počinju obuhvaćati sve šire krugove. Nakon što su njemački mediji već mjesecima izvještavali o prljavoj prošlosti Zelenih, koji su se dugo godina, uz očitu jaku potporu gay skupina unutar stranke, zalagali za legaliziranje pedofilije, sada je izišlo na vidjelo da je to činila i "Pro Familia", koja je po vlastitoj tvrdnji vodeća organizacija za " seksualnost, partnerstvo i planiranje obitelji" u Njemačkoj.

Kako javljaju svi vodeći njemački mediji, "Pro Familia" je u svojem vlastitom magazinu, promicala pedofilske stavove, tijekom osamdesetih i devedesetih godina. Prilozi i članci, u kojima se promiče seks odraslih sa djecom, nalaze se u mnogim brojevima magazina organizacije "Pro Familia Magazin". U tim izdanjima magazina, pisalo je više autora, koji promiču pedofiliju i koji kritiziraju "progon pedofila". Jedan od njih bio je poznati njemački deklarirani pedofil-pederast, Ruediger Lautmann, koji se već spominjao u člancima objavljenim na portalu Hrsvijet.

Lautmann je dugogodišnji borac za legalizaciju pedofilije još od sedamdesetih godina i bivši suradnik Kinsey Instituta. Ruediger Lautmann je u jednom broju magazina Pro Familia iz 1995. godine, pisao da je "pravi pedofil" vrlo pažljiv, i jedan takav odnos, prema njegovom mišljenju, ne šteti djetetu. Prema njegovim tvrdnjama, u odnosima između odraslih i djece postoji „nešto prirodno, nešto kao podudaranje želje". Dakle, Lautmann želi kazati da se djeca „slažu sa seksualnim odnosom sa odraslima“. Poznata Lautmannova pedofilska knjiga "Žudnja za djetetom", pozitivno je ocjenjena u "Pro Familia Magazinu", kao i mnoge druge knjige te tematike.. Ova Lautmannova knjiga izišla je 1994. i nakon slučaja Dutroux nije više tiskano drugo izdanje jer se izdavačka kuća uplašila reakcije javnosti.

Psiholog Wolf Vogel pisao je u izdanju Pro Familia Magazin iz svibnja 1987. o "Patnji zabranjene ljubavi". Vogel je tom prigodom rekao kako je tu „najviša patnja i teškoća za djecu“ jer ta „djeca moraju kriti svoje seksualne odnose sa odraslima i ne smiju to nikomu kazati“.

Ovdje prepoznajemo tipičnu podlu kinseyevsku pedofilnu tezu, koja se mogla pročitati u onom članku Johna Bancrofta, sa službene stranice Kinsey Instiuta, koji je objavio i Hrvsvijet, u kojem Bancroft tvrdi kako „djeca zapravo vole kada ih se zlostavlja, ali pate zbog toga, što okolina i zakoni ne prihvaćaju pedofilskee odnose“.

Pravnik Norbert Lammertz tadašnji član predsjedništva "Pro Familie", pisao je u magazinu 1985. o potrebi promjene kaznenog zakona o seksualnom zlostavljanju, založivši se za to da seks između odraslih i djece ne treba biti kažnjiv, ako se dijete "slaže sa tim" i "nije prisiljeno".

Predstavnici "Pro Familia" su reagirali na pisanje medija, kazavši da u izdanjima magazina "Pro Familia Magazin" oni nisu nikad branili zlostavljanje. Branili su se i time da su ti objavljivani pedofilni članci bili samo znanstvena rasprava o pedofiliji. Opet tipični podli manevar, kakvim se uvijek služe Kinseyeve pristaše. Dakle, oni osuđuju nasilno zlostavljanje, ali pedofilija za njih nije zlostavljanje jer oni tvrde kako djeca „dobrovoljno žele imati seksualni odnos da odraslima“, dajući tome uvijek masku navodne znanosti.

Ovakva reakcija Kinseyevih pristaša razljutila je predstavnike društava za brigu o žrtvama seksualnog zlostavljanja. No, Pro Familia nije samo promicala pedofiliju u svojem magazinu, već su, kako su otkrili mediji, predstavnici ove organizacije imali dugogodišnje kontakte sa pedofilnom organizacijom, takozvanom, "Radnom grupom za ljudsku seksualnost" (AHS)[ii], koja je nasljednica bivšeg saveza pedofila, DSAP.

Bivša predsjednica "Pro Familie", Melita Walter, bila je osamdesetih godina član predsjedništva u ovoj "Radnoj grupi za ljudsku seksualnost" (AHS), koja se zalaže za legalizaciju seksa sa djecom.

Seksualna pedagoginja Walter, koja je preminula ove godine, bila je od 1983. do 1986. predsjednica "Pro Fmailie" i od 2000. do 2010. vodila je stručni odjel Školskog referata za "spolno pravednu pedagogiju i preventivnu zaštitu od nasilja" u Münchenu.

U predsjedništvu organizacije AHS-a bili su pored Walterove, već spomenuti Ruediger Lautmann i prije nekoliko godina umrli, Helmut Kentler, također dobro poznati deklarirani gay pedofil kao i Lautmann, koji se također više puta spominjao u dosadašnjim člancima o ovoj temi, objavljivanima na portalu HRsvijet. Inače, dugogodišnji član "Pro Familie" je i Štulhoferov suradnik, Gunter Schmidt[iii], koji je sa Štulhoferom napisao dva zajednička djela i o kojemu je HRsvijet također izvještavao.

Čitatelje neka ne zavarava ovaj naziv "Pro Familia", jer se ova organizacija ne zalaže za obitelj, već upravo obrnuto, protiv obitelji. PF je dobrim poznavateljima odavno poznata kao organizacija koja zastupa Kinseyeve teorije.


Pro Familia je u stvari jedan ogranak američke organizacije Planned Parenthood, odnosno internacionalne organizacije International Planned Parenthood Federation (IPPF). Sve se ove organizacije od svog osnutka bore za neograničenu seksualnost, za ograničenje rađanja i za pobačaj. Pro Familia, koja se službeno naziva "Društvo za planiranje obitelji, seksualnu pedagogiju i seksualno savjetovanje" pedesetih i šezdesetih godina, kada je pobačaj još bio zakonski zabranjen, najžešće se zalagala za ukidanje zabrane pobačaja i promicala je i promiče i danas anti-baby pilule i sva druga kontracepcijska sredstva. Prvi i dugogodišnji predsjednik Pro Familie bio je Hans Harmsen. Kasnije je otkriveno da je Harmsen u svojoj mladosti za vrijeme nacizma bio pristalica ideja nacističke eugenike i rasne higijene. Ideja koje su za vrijeme nacizma koštale života oko 200.000 ljudi, mentalno zaostalih, duševno bolesnih i sličnih, koji su po ideologiji eugenike i rasne higijene bili "bezvrijedni životi".

Njemački su mediji također objavili da je jedan zastupnik Zelenih iz Bundestaga, uhićen pod optužbom da je zlostavljao djecu. Riječ je o 61-godišnjem Tomu Koenigsu, voditelju ureda stranke Zelenih u gradu Giessenu u pokrajini Hessen i članu parlamentarnog odbora Bundestaga za ljudska prava. Koenigs je također aktivan u UNICEF-u, upravo organizaciji koja se zauzima za djecu. Kako se kaže u izvještajima, Koenigsa su policiji prijavila dva susjeda, a i pojedina djeca su dala iskaz protiv njega. Koenigsa se tereti da je u vremenu od 2007. do 2013. zlostavljao preko 160 djece u dobi od osam do 11 godina, te da im je davao marihuanu i druge droge.

Volker Beck raskrinkan kao lažac

U ranijim člancima o pedofilskoj prošlosti Zelenih, koji su objavljivani na portalu Hrsvijet, spominjan je i visokopozicionirani član Zelenih homoseksualac Volker Beck, koji se kasnih osamdesetih u knjizi "Pedoseksualni kompleks" zalagao za legalizaciju pedofilije, za slobodne seksualne odnose odraslih i dvanaestogodišnjaka.

Izvodi iz te knjige, u kojima se Beck zalagao za legalizaciju pedofilskih odnosa, su godinama bili poznati. Ali Beck se godinama branio da to nije istina i da je izdavač te knjige tada navodno namjerno iskrivio ono što je on napisao. Kako je izdavač knjige Hochmann umro 1999., nije se moglo dokazati, da on nije iskrivio Beckove tvrdnje u knjizi.

Njemački mediji su nedavno raskrinkali Becka kao lažova i dokazali da je Volker Beck godinama lagao javnost i njemački Bundestag jer je otkriven originalni manuskript te knjige „Pedoseksualni kompleks“. Novinari su usporedili poglavlje koje je pisao Beck u originalnom manuskriptu sa onim u tiskanom izdanju knjige. Osim male razlike u naslovu, nema nikakve druge razlike. Sve je potpuno isto. Novinari su utvrdili dakle da se Beck u toj knjizi u svom poglavlju od 14 stranica izričito zalagao za legalizaciju pedofilije, posebno pederastije. U toj knjizi tiskanoj 1988. su pisali priloge mnogi deklarirani pedofili kao Bruno Bendig iz već spomenutog pedofilskog društva AHS. Beck je u to vrijeme bio rukovoditelj gay-odijela u okviru Zelenih BAG Schwule, koja je u stvari bila nasljednik one poznate BAG Schwup (Radna zajednica gayevi i pederasti), nakon što su zbog straha od javnosti iz imena izbacili slovo P, odnosno ono "pederasti".

2010. godine zastupnica CDU Erika Steinbcah je bila postavila pitanje Becku o njegovom nekadašnjem zalaganju za pedofiliju u toj knjizi. Međutim, Beck je tada razdraženo napao stariju damu, tvrdeći da ga ona želi diskreditirati, rekavši joj posprdno neka se ona brine za vlastitu sposobnost pamćenja.

Novinari su pronašli još i dokumente "Saveznog udruženja homoseksualnost" (BVH), koje je bilo prethodnica današnje glavne organizacije gayeva Njemačke "Lezbijsko.gayevskog saveza Njemačke" (LVSD). Beck je tada bio član predsjedništva BVH. U tim dokumentima iz 1990. godine zahtjeva se da se legaliziraju seksualni odnosi odraslih i djece ispod 14 godina, ako su "dobrovoljni". Osim toga pronađen je jedan izvještaj predsjedništva BVH također iz 1990. godine pod naslovom "Po predmetu pedofilije", u kojem se nudi pravna i odvjetnička pomoć za one koji su osumnjičene za zlostavljanje. Beck , koji je i sam odvjetnik, je u tom dokumentu kazao, da svaki osumnjičeni, tako i svaki pedofil ima pravo pred sudom "na najbolju moguću obranu".

Beck je inače jedan od najvećih gay aktivista ne samo u Njemačkoj, već i cijeloj Europi. Prije nekoliko godina bio je prisutan u Moskvi, pri pokušaju održavanja gay parade, koju su ruske vlasti zabranile. Becka je tada udario jedan od ruskih protuprosvjednika, koji su došli prosvjedovati protiv gay parade. Liberalni zapadni mediji tada su se zgražali nad primitivizmom i nasiljem Rusa i ruskih vlasti. Međutim, nisu Rusi toliko naivni pa da ne saznaju tko je i što je doista Volker Beck.

Eto, takvi ljudi i gay lobi i njihovi medijski pomagači danas Europi promiču pedofiliju i istospolne zajednice, pametujući istovremeno o ljudskim pravima i slobodama.

Njemački mediji su u više navrata kritizirali tvrdoglavost Zelenih, koji su na sve dosadašnje optužbe i dokaze, koje su izišli o prošlosti stranke i pojedinih članova, reagirali mlako ili čak sa protunapadima na druge stranke i medije. Tako i visoka članica stranke, Renate Keunast, kako su mediji otkrili, 1985. izabrana u lokalni parlament Berlina, kao jedna od predstavnica Zelenih, koji su se tada u svom izbornom programu za Berlin otvoreno zalagali za legalizaciju pedofilije. Međutim, ona se sada brani, da ona tada nije smatrala toliko značajnim što je u programu stranke za koju je izabrana između ostalog pisalo: "Za jedan samostalni, nesmetani razvoj djece, odrasli moraju prihvatiti seksualnost djece i njihov izbor partnera". Zvuči poznato zar ne? Otprilike ono isto što piše u četvrtom modulu Jovanovićevog zdravstvenog odgoja, prema kojem roditelji djeci ne smiju braniti da uživaju u seksu.

T. Tonković

Marc Dutroux, belgijski serijski ubojica i zlostavljač djece. Osuđen je za otmicu, mučenje i seksualno zlostavljanje šest djevojčica u razdoblju od 1995. to 1996., u dobi od 8 do 19 godina, od kojih su četiri ubijene.



[ii] Članovi Upravnog odbora AHS-a: Dr. Frits Bernard, Dr. Gisela Bleibtreu-Ehrenberg, M.A., Federal Supreme Court attorney, Manfred Bruns (retd.), Rald Dose, M.A., Prof. Dr. Helmut Kentler, Elisabeth Kilali, Prof. Dr.

Rudiger Lautmann, Dr. Theo Sandfort, Dr. Hans-Georg Wiedemann.



[iii] 2004. godine zajedno s A. Štulhoferom i J. Bancroftom s Kinsey instituta organizirao višednevni seminar u sklopu Inter University Centra u Dubrovniku pod nazivom „Osnovni tečaj seksualne terapije“


http://zdravstveniodgoj.com/news/zagovo ... a-gledista

[EdgarFranjul]

Saborski zastupnici: 'Ako dođe do političke krize zbog referenduma, treba raspisati nove izbore!'


"Mi smo već imali političku krizu s "Lex Perković", bit će žalosno ako i zbog ovoga dođe do političke krize. Ne znam tko tu onda uopće može dati povjerenje ovoj vladi. Ako dođe do takve krize, treba raspisati nove izbore. To je totalno apsurdna situacija, mislim da to nije normalno.", kaže Josip Salapić, predsjednik Kluba zastupnika HDSSB-a. Smatra da je posve logično i normalno da se referendum raspiše u razumnom roku, a koji prema njemu ne bi smio biti duži od 40 dana.

I nakon četiri mjeseca nakon što je inicijativa "U ime obitelji" Hrvatskom saboru predala 740 000 potpisa građana koji zahtijevaju referendum o ustavnoj definiciji braka, o tome kada će referendum biti održan nemamo nikakve informacije. Kukuriku koalicija to pitanje, čini se, stavlja pod tepih i ne želi se jasno odrediti. Kažu, postupit će po zakonu i Ustavu, no oporba im je ovih dana u Hrvatskom saboru žestoko prigovorila da namjerno izbjegavaju odrediti rok za raspisivanje referenduma. Iako je u Europskoj uniji praksa da se referendum raspiše nakon šest mjeseci, u hrvatskom slučaju nemamo točno Ustavom određen rok.

U Hrvatskom saboru traže hitno raspisivanje referenduma, Kukuriku koalicija se ne izjašnjava

Je li se Kukuriku koalicija našla pred neočekivanim zidom problema? Je li ih iznenadio broj prikupljenih potpisa? Naime, od kada su članovi inicijative "U ime obitelji" predali potpise na Markovom trgu u Zagrebu, očigledno je da se vladajući "muče" što učiniti s tim potpisima. Prvo su ih prebrojavali pa kad su utvrdili da je sve u redu, ne želi se odrediti rok za referendum. Ovih dana traje saborska rasprava o izmjenama Ustava, a dvije oporbene stranke, HDZ i HDSSB, zahtijevaju od "kukurikavaca" da raspišu referendum.


U prosincu ističe rok od šest mjeseci i iz "U ime obitelji" na to su upozorili. Sad je već "prekipjelo" i saborskim zastupnicima pa tvrde da kad već mijenjamo Ustav radi unošenja odredbe o zastari, trebalo bi unijeti i odredbu o roku za raspisivanje referenduma. Jesmo li nakon "Lex Perković" pred još jednim vrućim političkim problemom koji će Kukuriku koalicija donijeti na dnevni red, logično je pitanje.


"Mi smo već imali političku krizu s "Lex Perković", bit će žalosno ako i zbog ovoga dođe do političke krize. Ne znam tko tu onda uopće može dati povjerenje ovoj vladi. Ako dođe do takve krize, treba raspisati nove izbore. To je totalno apsurdna situacija, mislim da to nije normalno", kaže Josip Salapić, predsjednik Kluba zastupnika HDSSB-a. Smatra da je posve logično i normalno da se referendum raspiše u razumnom roku, a koji prema njemu ne bi smio biti duži od 40 dana.

"Ovdje je stvar u vladajućoj koaliciji, oni preuzimaju odgovornost za to. Ostvareni su svi preduvjeti predviđeni zakonom. Ne razumijem u čemu je problem, nitko nije objasnio čemu je to tako. To nema smisla", kaže Salapić i dodaje da bi se referendum trebao što prije održati. "Ako netko misli drugačije, treba to objasniti hrvatskoj javnosti", zaključio je Salapić.

"U ime obitelji": Novi Obiteljski zakon i Zakon o životnom partnerstvu u suprotnosti s voljom birača koji traže referendum

Hadezeovac Željo Rainer je tijekom svog izlaganja u Hrvatskom saboru izvukao na površinu pitanje održavanja referenduma. Zapitao se kako to da referendum sada uopće nije važan. "Želi li se hrvatskim građanima opet zabraniti da govore i misle različito od onoga što su vladajući odredili?", poručio je Reiner i zatražio raspisivanje referenduma što prije.

Željka Markić je u ime Organizacijskog odbora "U ime obitelji" u pismu zastupnicima Hrvatskog sabora zatražila određivanje datuma raspisivanja referenduma, kao i uvrštavanje u dnevni red Zahtjeva za raspisivanje referenduma. U pismu je navedeno da su ispoštovani svi pravni uvjeti za raspisivanje referenduma te je Hrvatski sabor dužan raspisati referendum. Upozorili su Kukuriku koaliciju da ne poštuju načela zakonitosti jer podupiru "neprihvatljive zakonske tekstove", a odbijaju raspisati referendum.

"Kako hrvatska Vlada ubrzanim donošenjem prijedloga novog Obiteljskog zakona i novog Zakona o životnom partnerstvu postupa upravo suprotno sadržajnoj referendumskoj poruci koju su birači ove zemlje iskazali kroz predmetni referendumski postupak, smatramo neprimjerenim takvo izigravanje volje i pokazanih vrijednosti koje hrvatsko društvo smatra važnima i duboko ukorijenjenima. Zar nije dužnost hrvatskih zastupnika i Vlade RH uobličavati u zakone naše države dostojanstvena uvjerenja većine državljana Republike Hrvatske?", poručili su u pismu saborskim zastupnicima.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... zbore.html