REFERENDUM ZA OBITELJ

[EdgarFranjul]

Je li ukidanje braka konačni cilj LGBT pokreta?

17.10.2013 22:30

U svibnju se u sklopu Subversive festivala u Zagrebu održala panel diskusija na temu LGBT aktivizma i suvremene ljevice. Tu su iskreno i bez suvišne patetike o tobožnjoj diskriminaciji iznesena šokantna stajališta nekih naših vodećih LGBT aktivista iz Zagreb Pridea o braku.

Ispostavilo se da ideja o Zakonu o životnom partnerstvu i zahtjevi za pristup braku uopće nisu potekli iz domaćih LGBT udruga već iz vladajuće kukuriku koalicije te je vrlo jasno izražena namjera da oni neće stati samo na ovom zakonu jer se LGBT borba koja predstavlja jednu radikalno ljevu opciju mora nastaviti prema totalnoj destrukciji odnosno ukidanju institucije braka. Redefiniranje braka, na način da brak nije više rezerviran za raznospolne partnere, te da se bračna prava prenose na istospolne zajednice nazivaju deregulacijom privatne i seksualne sfere koja neće stati samo na tome. Prava koja će dobiti Zakonom o životnom partnerstvu za njih znači niz ekonomskih prava, koja dobro dođu u vremenima ekonomske krize kada se mnogi gayevi vraćaju u ormare jer su prisiljeni ponovno živjeti s roditeljima.


Nekakva trajna vrijednost braka ili partnerstva kao životne zajednice koja traje 'dok nas smrt ne rastavi' ove mlade ljude više užasava negoli privlači jer čvrsto vjeruju u seksualnu i društvenu anarhiju. Brak je 'privatno vlasništvo' i jednostavno ga treba ukinuti.


Ukidanje institucije braka – prava svrha LGBT pokreta

12. svibnja 2013. održala se u ZKM-u panel diskusija na temu „Regionalni LGBT aktivizam i suvremena ljevica“. Panel se održavao u sklopu dvotjednog šestog po redu Subversive festivala u Zagrebu a njegova je najava na internetu bila popraćena slikom Josipa Broza Tita, koji je valjda bio zaštitnik tih panel diskusija.

Panelisti su bili Franko Dota (Zagreb Pride, Hrvatska), Roman Kuhar (Legebitra, Mirovni institut, Slovenija), Olga Dimitrijević (Srbija), Danilo Jovanović (Okvir, Bosna i Hercegovina), a diskusiju je moderirao Gordan Duhaček, koji se van LGBT zajednice 'proslavio' intervjuom s nizozemskim promicateljem pedofilije Gertom Hekmom prilikom njegova sudjelovanja na Queer Zagreb festivalu krajem ožujka. U intervjuu na Tportalu naslovljenom „Homoseksualnost i pedofilija su povijesni suputnici“ Gordan Duhaček ležerno je priupitao Gerta Hekmu „Koje je vaše mišljenje o seksu između odraslih i djece?“ te „… kako definirate 'djecu' u tom kontekstu?“. Hekma mu je spremno odgovorio da današnji mladi sve ranije postaju seksualna bića i da ako žele imati seks sa starijom osobom, to im treba biti dozvoljeno pod uvjetom da znaju što čine i dobrovoljno pristaju na to. Da bi to znali, potrebno im je dobro seksualno obrazovanje kao priprema za seksualni život, a zakonodavstvo ne bi smjelo progoniti pedofile koji nisu nasilni i koji imaju djetetov 'pristanak'. Gert Hekma misli da se to naročito odnosi na desetogodišnje queer klince koji su prisiljeni čekati do svoje 16. godine da bi isprobali seks sa starijom osobom.

Panelisti raspravljaju o LGBT borbi na prostoru bivše Jugoslavije i međusobno razmjenjuju iskustva o svom savezništvu s ljevicom, onom etabliranom u vidu parlamentarnih stranaka kao i onom koja je marginalizirana zbog svoje vjernosti marksističkim i anarhističkim idejama. Franko Dota iz Zagreb Pridea objasnio je savezništvo LGBT pokreta s ljevicom tezom da je država ta koja želi regulirati gotovo sve aspekte privatne, intimne i seksualne sfere te je tako nastala institucija braka. Dota to naziva privatizacijom seksualne sfere koja je ekvivalent privatizaciji ekonomskih dobara. Budući da se LGBT pokret zalaže za više slobode, za više ekonomskih prava na način da se i istospolnim zajednicama priznaju bračna prava, on se time posredno zalaže „za bolju regulaciju braka ili za ukidanje braka i tako dalje“, te je u tome prepoznat zajednički interes s liberalno-socijaldemokratskim opcijama ili s feminističko-marksističkim opcijama. Osim ovog ideološkog, postoji naravno i posve pragmatični interes što ni jedni ni drugi (odnosno treći) nisu sami dovoljno jaki da bi osigurali glasove birača, međutim kroz savezništvo se postiže svojevrsna sinergija jer liberalno-socijaldemokratska opcija kroz ljudskopravašku platformu dobiva dodatnu legitimaciju, odnosno više glasova. Nakon ovog razjašnjenja Franka Dote postaju puno jasnije riječi ministrice Vesne Pusić u Dubrovniku nakon potpisivanja Zajedničke zjave o borbi protiv homofobije i transfobije s ministrom vanjskih poslova Crne Gore Igorom Lukšićem. Tom prilikom je rekla sljedeće: „Zalažemo se time i za postavljanje granica državi; mora postojati granica do koje država može sezati u privatnu sferu svakog pojedinca, odnosno do koje se mjere može dopustiti državi da odlučuje umjesto osobe. Boreći se za prava LGBT zajednice, borimo se protiv diskriminacije na svakoj drugoj osnovi i time pokazujemo da ne želimo društva koja diskriminiraju svoje članove bilo zbog životnog stila, nacije, rase, boje kože, regionalne pripadnosti…“

Drugim riječima, ministrica Pusić se zalaže za ono za što se prema riječima Franka Dote zalaže LGBT pokret, za deprivatizaciju intimne i seksualne sfere. Budući da je i sam priznao da se država prestala uplitati u privatan život LGBT osoba 70-tih godina prošlog stoljeća dekriminalizacijom homoseksualnih odnosa, preostali načini na koji se država upliće u intimnu sferu građana su zakoni koji se tiču pobačaja i zakoni koji reguliraju brak i obitelj. Drugi načini pomoću kojih država regulira privatnu sferu su zakoni koji se tiču maloljetnika, dobne granice za spolne odnose, zakoni koji reguliraju seksualno eksplicitne sadržaje itd., ali ih Dota srećom nije spominjao. Ministrica Pusić i Franko Dota iz Zagreb Pridea zalažu se tako za svojevrstan laissez-faire u privatnoj i seksualnoj sferi odnosno deregulaciji iste od strane države, prema potrebama i zahtjevima LGBT pokreta (zasad). Međutim, nitko ne može pretpostaviti gdje prestaju potrebe i zahtjevi LGBT pokreta, dok ono što stoji na papiru odnosno na političkoj tezgi već sada prelazi normalne i poznate okvire. U Kaliforniji se tako razmatra prijedlog zakona koji će djetetu omogućiti da ima više od dva zakonita roditelja. I neće se stati samo na tri roditelja, kako neki misle. Prema svemu sudeći, biološki roditelj izgubiti će svoja do sad zagarantirana prava. Tako nešto se pokušava i nacrtom Zakona o životnom partnerstvu ministra uprave Arsena Bauka koji istospolnom partneru daje mogućnost posvojenja djeteta svog partnera ili partnerice. Taj zakon uopće ne regulira do kraja sve odnose koji se na taj način uspostavljaju, zbog čega se u Kaliforniji, 5 godina nakon legalizacije istospolnih brakova, krenulo u izradu novih zakona. Tako da deregulacija privatne sfere kako ju zamišljaju LGBT-ovci zapravo vodi u hiper-regulaciju. Ali nije li tako nešto Franko Dota i rekao: oni se uostalom zalažu ili za bolju regulaciju braka ili za ukidanje braka.

Tako da smo izgleda dobili i hrvatsku Mashu Gessen. Za one koji ne znaju, Masha Gessen je LGBT aktivistica koja je u svibnju prošle godine na Sydneyevskom festivalu pisaca tijekom rasprave pod imenom „Zašto se oženiti kad možete biti sretni“ rekla sljedeće i pokupila gromoglasan aplauz:

„Mislim da je vrlo jasno da institucija braka ne bi trebala postojati. (PLJESAK). (...) Borba za gay brakove često uključuje laganje o tome što ćemo učiniti sa institucijom braka kad ostvarimo cilj. Mi lažemo da se institucija braka neće promijeniti i to je laž. Promijenit će se i mora se promijeniti. Ja smatram da ne bi trebala postojati. Ne volim stvarati fikciju o svom životu, nisam to imala na umu kada sam 'izašla' prije 30 godina. Imam troje djece koja imaju više-manje pet roditelja i ne vidim zašto legalno ne bi imali pet roditelja. Ne vidim zašto bi morali izabrati dvoje od tih roditelja i napraviti od njih par. (...) Željela bih živjeti u legalnom sustavu koji je sposoban odražavati takvu stvarnost i ne mislim da je to spojivo s institucijom braka.', rekla je Gessen.

"Borba za homoseksualni brak načelno uključuje laganje o tome što namjeravamo učiniti s brakom kad ga konačno dobijemo - budući da lažemo da se ta institucija neće mijenjati, a to jest laž. Institucija braka će se mijenjati i treba se mijenjati. Ponavljam, držim kako ne bi trebala ni postojati."

Što bi se drugo moglo zaključiti posebice nakon postavljene premise gospodina Dote, za koju je i sam rekao da je pomalo neobična. On drži da su sloboda od nasilja, antidiskriminacijska politika (sloboda javnog okupljanja LGBT osoba, gay prideovi, jednak pristup zapošljavanju, obrazovanju itd.) te pristup instituciji braka minimalni odnosno predpolitički zahtjevi koji se postižu predpolitičkom borbom jer se po njemu radi o nekim osnovnim, banalnim stvarima odnosno pravima za koje se pretpostavlja da su zagarantirana svim ljudima još od francuske revolucije. Da, naravno, ali zbog čega se onda događa nova francuska revolucija kad je sve tako banalno?

Njegova kolegica Olga Dimitrijević iz Srbije u čudu se tada zapitala: „A koji bi onda bili politički zahtjevi?“ Nitko nije uspio saznati jer se ostatak diskusije bavio problemima uspostavljanja savezništva odnosno solidarnosti ljeve opcije i LGBT pokreta u drugim susjednim državama i zaključak je bio kako se zapravo u Hrvatskoj u tom pogledu najdalje odmaklo. U Srbiji, na primjer, LGBT-ovci mogu biti sretni ako svake prestupne godine uspiju organizirati bilo kakav pride. Pokušavaju sklopiti neka čudna savezništva, a najviše im se 'uvaljulju' srpski ratni veterani (čitaj: četnici) jer nemaju pristup medijima. Olga Dimitrijević je rekla da to možda i nije toliko loša ideja budući da LGBT-ovci u Srbiji nisu odvojeni od ostatka naroda samo zbog svog LGBT identiteta već i zbog činjenice da među rijetkima u državi dobivaju urednu plaću, i to prilično dobru, te radi toga pripadaju društvenoj eliti koju nitko zapravo ni ne razumije jer pričaju nekim shematiziranim NGO-iziranim jezikom ponavljajući stalno svoje zahtjeve. Nekad joj se čini da bi se trebali dogovoriti s tako nekim skupinama poput veterana (čitaj: četnika) te otići zajedno s njima na koncert Vesne Zmijanac, pozvati Seku Aleksić da im pjeva na prideu, obrnuti kakvog vola jer inače pride u Srbiji nikad neće uspjeti ako to ne uspiju pretvoriti u „opštenarodno veselje“.

Danilo Jovanović iz Okvira Bosne i Hercegovine samo je mogao konstatirati da je BiH Ruanda u pogledu LGBT prava i aktivizma u odnosu na Hrvatsku. Roman Kuhar iz Slovenije imao je vrlo zanimljivo izlaganje, ali je zaključio kako im proces stvaranja savezništva s raznim partnerima na ljevici onemogućava između ostalog institut referenduma koji se u Sloveniji održava prilično često jer oni skoro o svemu provode referendume. Tako da nema smisla sklapati paktove sa strankama koje predstavljaju radništvo, na primjer, kad znaju da će članovi tih stranaka gotovo sigurno na referendumu o braku glasovati protiv izjednačavanja istospolnih zajednica i braka. Prije par godina Janšina je stranka (desnica!) pokušala progurati takvo izjednačavanje prava u Obiteljskom zakonu, ali se referendumom to spriječilo.

Još je jedna zanimljiva stvar isplivala prilikom panel diskusije. Franko Dota iz Zagreb Pridea rekao je kako zahtjev za bračnim pravima istospolnih zajednica u Hrvatskoj nije potekao iz LGBT zajednice, naročito ne iz Zagreb pridea, već je to bio dio predizbornog programa današnje vladajuće koalicije, a time i postalo dio vladinog programa te su se LGBT udruge na poziv vlade uključile u izradu Zakona o životnom partnerstvu preko radne skupine. Znači vlada se samoinicijativno dohvatila tog pitanja, ostavljajući po strani puno važnija pitanja iako u pogledu toga nije bilo nikakvog pritiska, barem ne iz Hrvatske. Isto tako je zanimljivo nešto što je Olga Dimitrijević rekla o financiranju LGBT projekata. Naime, LGBT udruge apliciraju na natječaje za dobivanje sredstava sa svojim programima, međutim „fonderi“ imaju svoju ideju o tome što je lokalnoj zajednici potrebno pa se LGBT udruge sukladno tome prilagođavaju. Isto tako je rekla kako se od nedavno priča promijenila te da novac više prirodno ne dolazi u tolikim količinama u NGO udruge izvana već svi više-manje ovise o vladama koje raspodjeljuju novac udrugama.

I naravno, šećer je ipak došao skroz na kraju. Slaven Crnić, magistar kulturologije u Rijeci, queer aktivist, voditelj radionica Zagreb pridea koji je iz prvog reda nestrpljivo čekao da se više progovori o njegovoj marksističkoj opciji morao je sam reći ono što se nije stiglo diskutirati tijekom rasprave:

„Stvar na političkoj razini, aktivističkoj razini, filozofskoj razini i način na koji te razine komuniciraju u javnoj sferi znači da LGBT pokret jest ljevica; LGBT pokret već 10 godina u kontekstu Balkana, u kontekstu divlje privatizacije, bujanja nacionalizma, gaženja radničkih prava, gaženja svih onih mentalnih i filozofskih konstrukcija oko toga što vlasništvo je – mi danas brak ne percipiciramo zapravo kao privatno vlasništvo, mi komuniciramo da li brak treba uništiti….. Pitanje braka, ja se slažem da bi brak trebalo uništiti, da ne bi sad ispalo da branim pravo na brak, ali brak je, kao i niz ostalih prava, privatno vlasništvo. Na isti način na koji su to tvornice i na isti način na koji su to razna tehnološka dostignuća. U tom kontekstu, ja mislim da treba zaključiti da LGBT pokret a priori jest jedan radikalno lijevi pokret…..“

Gordan Duhaček, sadašnji kooridnator Zagreb pridea i moderator tribine rekao je da se slaže sa svime što je Slaven rekao i zatvorio tribinu.

http://zdravstveniodgoj.com/news/je-li- ... bt-pokreta

[EdgarFranjul]

U ime obitelji: Kaznena prijava protiv portala Crol.hr

Autor Jelena Gazivoda
Petak, 18 Listopad 2013 10:55


Građanska inicijativa „U ime obitelji“ podnijela je kaznenu prijavu protiv aktivističkog portala Crol.hr, koji financira Ministarstvo kulture, za poticanje na nasilje i mržnju protiv podupiratelja „U ime obitelji“.


Portal „za lezbijke, biseksualke i neodlučne žene“, Crol.hr prije par tjedana dobio je 180 tisuća kuna bespovratnih sredstava od Ministarstva kulture uz obrazloženje da su se “istaknuli svojim uredničkim koncepcijama, utjecajem i potencijalom mijenjanja medijskog i društvenog prostora“, da bi danima na svom portalu širili govor mržnje i poticali na nasilje prema predstavnicima Građanske inicijative „U ime obitelji“.

Budući da je čitanost portala iznimno slaba, i na objavljene tekstove ima jako malo komentara, izvan svake sumnje je da su urednici portala vidjeli komentare i na svom portalu i na Facebooku te ih ostavili da stoje danima. Od tridesetak komentara više njih je javno poticalo na mržnju i nasilje prema predstavnicima „U ime obitelji“, tako primjerice:

1. „Sramota za jednu Željku Markočevu kaj je s tulko let tak fejst bedasta! Isto i kompletna udruga 'U ime obitelji' koja je čisti sotonizam. Se to treba z benzinom polijati i vužgati i nek zdimi tam de im je mesto.,

2. Nadam se da ti bude jedno od cetvero djece koje imas bit gej pa da vidim kak ces onda postupiti.

3. Markićko, pred moje lice nećeš, nastaviš li tako, gorit ćeš u paklu., markićka je fašistkinja!,

gumicom za brisanje izbrisati sa lica zemlje, nju i slične 'zadrtnjake', itd“.

Članica Organizacijskoga odbora Građanske inicijative „U ime obitelji“, dr. Željka Markić, u radijskoj emisiji „U mreži Prvog“ prošli četvrtak iznijela je primjedbe na novi prijedlog Zakona o životnom partnerstvu (homoseksulnih osoba) kroz koji se, de facto, izjednačuju prava koja proizlaze iz braka s pravima homoseksualnog para, uključujući roditeljsko skrbništvo istospolnih partnera na dijete, pravo na umjetnu oplodnju i registraciju uz prisustvo matičara, što je suprotno sadržajnoj referendumskoj poruci za koju su birači ove zemlje zatražili raspisivanje referenduma. U emisiji su sudjelovali ministar Bauk i predstavnica Iskoraka i Kontre.

Opisana javna poticanja na nasilje i mržnju objavljena su kao komentar na tekst na istom portalu: „Markić presudila: 'Nemate pravo reći da se vaša zajednica zove brak, niti na posvajanje i umjetnu oplodnju!“ i nisu uklonjeni nekoliko dana, iako su bili upozoreni, čime je CroL.hr postao sudionik, tj. pomagatelj sukladno čl. 38. Kaznenog zakona, a u počinjenju kaznenog djela iz čl. 325. st.1. Kaznenog zakona (javno poticanje na nasilje i mržnju) te je stoga protiv nepoznatih počinitelja koji su pisali komentare podnesena kazenena prijava radi javnog poticanja na nasilje i mržnju, a protiv Udruge Crol za pomaganje u izvršenju istog.

Prije podnošenja kaznene prijave, pravni zastupnik građanske inicijative zatražio je od uredništva putem maila da ukloni sporne sadržaje, što su samo u neznatnom dijelu učinili.

Građanska inicijativa „U ime obitelji“ obratila se minisitrici kulture sa zahtjevom da preispita odluku stručnog povjerenstva da, navedenom portalu, koji pomaže poticanje na nasilje i mržnju prema građanima koji ne dijele stavove homoseksualnih aktivista, dodijeli iznos od 180 000 kn, što je novac poreznih obveznika. Građanska inicijativa „U ime obitelji“ predložila je Ministrici da zatraži povrat sredstava jer se isti ne koriste u skladu sa svrhom u koju su dodijeljeni te ispriku uredništva zbog rušenja ugleda Vlade RH koja financira portal.

Više informacija o 14 neprofitnih medija koji su prije par tjedana dobili gotovo tri milijuna bespovratnih sredstva Ministarstva kulture, kao i popis članova stručnog sedmeročlanog povjerenstva dostupni su na stranicama Ministarstva kulture.

S poštovanjem,

Jelena Gazivoda, odnosi s medijima

http://www.dragovoljac.com/index.php?op ... &Itemid=11

[EdgarFranjul]

U ime obitelji ili u ime naroda


Međutim, udruženje Zagreb Pride ocijenilo je zahtjev za referendum građanske inicijative "U ime obitelji" nepravednim i opasnim za demokraciju u Hrvatskoj te ustvrdilo da je inicijativa utemeljena na dubokim predrasudama i netrpeljivosti prema LGBT osobama i njihovim ljubavima. Oni smatraju kako činjenica da se u ustav želi unijeti odredba po kojoj bi unaprijed bilo zabranjeno jednoj skupini ljudi nešto što je dopušteno drugoj, očigledni dokaz da ona zadire u samu srž ljudskih prava i demokracije u Hrvatskoj. Većina ne smije i ne može odlučivati o pravima manjine. Ovom se inicijativom pokušava nasiljem nad demokracijom lezbijke i gejeve proglasiti građanima drugog reda, tvrde u Zagreb prideu.

Predstavnici građanske inicijative "U ime obitelji" održali su 14. listopada 2013. konferenciju za novinare. To je četiri mjeseca nakon što su predali Zahtjev za raspisivanje referenduma sa 749 316 potpisa građana RH Hrvatskom saboru. Zatražili su od predsjednika Sabora Josipa Leke da u dnevni red rasprave uvrsti Zahtjev za raspisivanje referenduma te da se odredi datum raspisivanja referenduma, najkasnije 14. 12. 2013. Predstavnici građanske inicijative "U ime obitelji" smatraju da hrvatski birači imaju pravo reći kako žele urediti hrvatsko društvo. Baš kao što je Mađarska, članica EU, Ustavom zaštitila brak kao zajednicu žene i muškarca i temelj obitelji, to imaju pravo, ako se tako izjasni većina birača, učiniti i Hrvati. No, Milanovićeva je Vlada rukovodeći se načelom „U ime naroda“ prvo povećala broj birača koji se trebaju izjasniti na referendumu o braku, nakon toga je 3 mjeseca otezala pregled potpisa za koji je trebalo 3 dana, a potom brzinski donijela prijedloge zakona koji su suprotni sadržaju referendumske inicijative. U isto vrijeme sprječava izjašnjavanje birača na referendumu. Opet sve "U ime naroda".

Zbog svega toga akcija inicijative „U ime obitelji“ puno je više od borbe za normalan brak! Stop je to širenju jedne pogubne i bezbožne ideologije. Ma koliko boljševici na vlasti ignorirali akciju prikupljanja 749 316 potpisa hrvatskih građana, u Hrvatskoj nakon ove akcije više ništa neće biti isto. Što god da Milanovićeva Vlada učini naći će se u nezgodnoj situaciji. Poznajući Milanovićevu tvrdoglavost i bahatost za očekivati je da će zaguljeno goniti po svom kao i u slučaju „Lex Perković“ te da će doći do zida.

Komentirajući akciju inicijative splićanin Petar Balta piše kako se na javnom trgu hrvatskog demokratskoga društva pojavio svenarodni pokret stotina tisuća građana koji nikoga ne mrze, koji na uvrede i napade ne uzvraćaju istom mjerom, i kojima je jedini motiv ljubav prema vlastitoj obitelji. Oni samo žele mirnu i sretnu budućnost svojoj djeci i svom narodu te su se za to spremni založiti i žrtvovati. Pokret za zaštitu temeljnih vrijednosti po Balti je dobar put da konačno sami građani kažu do čega im je stalo i od čega neće odustati.

Međutim, udruženje Zagreb Pride ocijenilo je zahtjev za referendum građanske inicijative "U ime obitelji" nepravednim i opasnim za demokraciju u Hrvatskoj te ustvrdilo da je inicijativa utemeljena na dubokim predrasudama i netrpeljivosti prema LGBT osobama i njihovim ljubavima. Oni smatraju kako činjenica da se u ustav želi unijeti odredba po kojoj bi unaprijed bilo zabranjeno jednoj skupini ljudi nešto što je dopušteno drugoj, očigledni dokaz da ona zadire u samu srž ljudskih prava i demokracije u Hrvatskoj. Većina ne smije i ne može odlučivati o pravima manjine. Ovom se inicijativom pokušava nasiljem nad demokracijom lezbijke i gejeve proglasiti građanima drugog reda, tvrde u Zagreb prideu.

O gay aktivizmu na zanimljiv se način osvrnuo mostarski franjevac Dalibor Milas. On je napisao kako se homoseksualne udruge trebaju zalagati za prava, ali i da homoseksualno orijentirana populacija posljednjih godina pretjeruje s provokacijama na paradama. Po njemu bi parade trebale biti skupovi kojima bi oni potaknuli društvenu raspravu o pravu na obiteljski život istospolnih parova, što se, po svemu sudeći, ni ove godine neće dogoditi. Balkanski homoseksualni aktivizam nije reakcija na hrvatsku zadrtost već iskaz osebujno primijenjene revolucionarne ideologije. Pride aktivizam ne želi samo olakšati život homoseksualnim osobama nego i – izmijeniti svijet. Zanimljivo je da je naziv jednog od predavanja na prošlogodišnjem Gay Prideu u Zagrebu glasio: „I budućnost je naša“, što je zapravo označavalo revolucionarnu promjenu civilizacijske svijesti. Svojim imperijalističko-trijumfalističkim proglasima i osvajačkom simbolikom (uzmimo samo npr. pozdrav zastavi duginih boja kao navještaj buduće civilizacijske pobjede), on ne potiče i ne razvija kulturu dijaloga već strateški generira poligon kulturnog rata, u kojem želi apsolutnu pobjedu, tvrdi ovaj mladi mostarski franjevac. Gay pokret ne traži samo kutak za sebe nego ambiciozno želi mijenjati civilizacijski diskurs. U svojim temeljnim pretpostavkama, on ne poziva na toleranciju i suživot već traži javnu redefiniciju seksualnosti, morala i identiteta i to samo po njihovim željama. Gay Pride ne liječi homofobiju, ne donosi boljitak homoseksualcima, nego upravo suprotno, on suzbija toleranciju (suživot s onima s kojima se ne slažeš) promovirajući podjele tipa: „Ili si s nama, ili si protiv nas!". Tko god ne plješće, tko ne podržava ili, ne-daj-Bože, uputi kritiku homoseksualnom pokretu, biva medijski etiketiran kao nazadni homofob i postavljen pred zid srama. Ovakva strategija kojoj često pribjegavaju gay aktivisti protiv svakog tko nije na njihovoj strani, nehumana je i politički neprihvatljiva, završava svoj osvrt fra Dalibor Milas.

Ni vodeći konzervativni filozof današnjice, Roger Scruton, ne smatra da se u ovom slučaju radi o sporu oko prava, sloboda i životnih prilika homoseksualaca, nego o sporu oko institucije braka. On tvrdi da se u Britaniji vode rasprave o istospolnim brakovima kao da se radi o proširivanju nečijih prava, a ne o fundamentalnom mijenjanju institucije braka. Brak je nastao, tvrdi Roger, oko ideje spolne razlike i svega što ta spolna razlika znači. Pretvoriti tu značajku u akcidentalnu, a ne esencijalnu znači promijeniti brak do neprepoznatljivosti.

O gay brakovima se izjasnio i Papa Franjo još kao nadbiskup. „Nemojmo se zavaravati, nemojmo biti naivni, ovdje nije riječ o običnoj političkoj borbi, nego o antropološkome koraku unatrag. To je destruktivna težnja protiv Božjega zakona“ – kazao je Papa. Poput mnogih bezbožnih ideologija do sada tako i ova udara na temelje kršćanstva - na Bibliju. A kršćanski ideal braka jasno je definiran na prvim stranicama Biblije u Knjizi postanka. „Stoga će čovjek ostaviti oca i majku da prione uza svoju ženu i njih dvoje bit će jedno tijelo.“ Isus u desetom poglavlju Markova Evanđelja tomu dodaje: „Tko otpusti svoju ženu pa se oženi drugom, čini prema prvoj preljub. I ako žena napusti svoga muža pa se uda za drugoga, čini preljub“ (Mk 10,3-12).

U borbi za homoseksualne brakove može se vrlo jasno prepoznati borba za sekularno društvo u kojem su kršćanske vrjednote sporedne i nevažne. Važno je samo ono što čini čovjeka trenutno sretnim i što mu trenutno život čini ugodnim. U sekularnom društvu svaka je žrtva bespotrebna i suvišna, a križ nema nikakvu ulogu. Sekularno je društvo, društvo izraženih strasti i nagona, koje kao takvo nema nikakvu šansu da uspije niti potraje, ali može proizvesti strašne posljedice, kako po brak tako i po sve temelje društva.

Autor: Josip Milić
Photo: Zeljko Lukunic/PIXSELL
Datum: srijeda, 16. listopada 2013. u 15:11

http://www.dnevno.hr/kolumne/josip-mili ... aroda.html

[EdgarFranjul]

Obitelj je pobijedila: Referendum o braku 1. prosinca


Odlučeno je da će se referendum održati 1.prosinca, a tu odluku mora potvrditi i Sabor koji će o tome glasati u petak.

Saborski odbor za Ustav raspravljao je danas o zahtjevu građanske inicijative "U ime obitelji" za raspisivanjem referenduma o ustavnom definiranju braka kao životne zajednice muškarca i žene. Odlučeno je da će se referendum održati 1. prosinca, a tu odluku mora potvrditi i Sabor koji će o tome glasati u petak.

Građanska inicjative prikupila je 740 tisuća potpisa građana za raspisivanje referenduma, a unatoč protivljenju oporbe u odluci o raspisivanju referenduma ostala je formulacija da se neće izravno odlučivati o promjeni već o odluci o pristupanju promjeni Ustava.

To Saboru otvara mogućnost da predložena definicija braka, ako i uspije na referendumu, u konačnici ipak ne uđe u ustav, javlja HRT.

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... sinca.html

[EdgarFranjul]

Pobjeda 'U ime obitelji?' Ma kakvi, jedna velika prijevara! Kukurikavci guraju zemlju u ustavnu krizu


- Može se dogoditi da i nakon što se građani pozitivno izjasne na referendumu, Sabor odluči da ne želi izmjene Ustava. Može se dogoditi da sve ovo bude jedna velika predstava u kojoj će se potrošiti novac za organiziranje referenduma i da onda zastupnici odbiju izmijeniti Ustav. Ako dođe do izglasavanja, Sabor može odbiti volju naroda - rekao je Dragan Zelić iz GONG-a.

Iako je na prvu zazvučalo kao pobjeda inicijative „U ime obitelji", odluka saborskog Odbora za Ustav, Poslovnik i politički sustav o raspisivanju referenduma zapravo bi mogla biti jedna velika prijevara i guranje Hrvatske prema ustavnoj krizi! Prijevara se sastoji u tome da će, umjesto građana na referendumu, vjerojatno Sabor odlučiti o tome hoće li se u Ustav unijeti formulacija da je brak zajednica isključivo muškarca i žene.

O čemu se radi? Odbor za Ustav predložio je Saboru da donese odluku o raspisivanju državnog referenduma zbog donošenja odluke o referendumskom pitanju da se pristupi promjeni Ustava. Na „podvaljivanje muda pod bubrege" je prvi upozorio Vladimir Šeks.

- Ovdje je skrivena jedna zamka koja bi trebala zakomplicirati raspisivanje referenduma. Naime, u tekstu odluke o kojoj danas glasamo stoji formulacija 'da se pristupi promjeni Ustava' što je u neskladu s odredbom Ustava da se na referendumu iniciranom od strane građanske inicijative, neposredno mijenja Ustav. To bi značilo da bi se nakon referenduma išlo na pristupanje promjeni Ustava – objasnio je.

Na isto je upozorio i izvršni direktor GONG-a, Dragan Zelić, inače imenovani član Odbora. Upravo će GONG o ovoj temi danas održati konferenciju za medije.

- Može se dogoditi da i nakon što se građani pozitivno izjasne na referendumu, Sabor odluči da ne želi izmjene Ustava. Može se dogoditi da sve ovo bude jedna velika predstava u kojoj će se potrošiti novac za organiziranje referenduma i da onda zastupnici odbiju izmijeniti Ustav. Ako dođe do izglasavanja, Sabor može odbiti volju naroda - rekao je Zelić i naglasio kako se nada da su vladajući svjesni da time otvaraju vrata „debeloj i ozbiljnoj ustavnoj krizi".

Odvjetnik inicijative „U ime obitelji" Krešimir Planinić izrazio je zadovoljstvo time što će se referendum održati te činjenicom da referendumsko pitanje nije završilo na provjeri ustavnosti na Ustavnom sudu. Optimist je te ne vjeruje da će do ustavne krize doći.

- Mislim da je svatko tko pročita pokoju odredbu Ustava može vidjeti da je to odluka naroda, ne odluka saborskih zastupnika. Ovo nije stvar tumačenja; referendumska odluka će biti odluka naroda, prihvatio to Sabor ili ne. Vjerujem da svatko tko imalo razumije i prihvaća demokraciju shvaća da predstavnici naroda ne mogu mijenjati volju naroda. Ne vjerujem da će zemlja otići u ustavnu krizu – kaže Planinić.
Izjavu Milorada Pupovca da je ustavna kriza od početka bila namjera inicijatora referenduma, kratko je prokomentirao:

- Zanimljivo je da oni koji postupaju protiv Ustava tako govore o onima koji su cijelo vrijeme u skladu s Ustavom i zakonom.

Željka Markić: Ukidanje prava izravne demokracije znači ukidanje vladavine prava

- Raduje nas da su građani Hrvatske okupljeni u inicijativi „U ime obitelji" uspjeli osigurati da se po prvi puta u povijesti Hrvatske održi narodni referendum i to o tako važnom pitanju kao što je brak, temelj obitelji. Drago nam je da je aktualna vlast uvažila naš zahtjev da se kao krajnji razuman rok za raspisivanje referenduma uzme 14. 12. 2013, 6 mjeseci nakon predaje više od 750 000 potpisa birača. Drago nam je i da je aktualna vlast prihvatila činjenicu da je referendumsko pitanje u skladu s Ustavom i zakonima RH te svim međunarodnim konvencijama o ljudskim i građanskim pravima te ne smatra potrebnim ustavnost pitanja provjeravati na Ustavnom sudu. Vezano za pitanje oko eventualnog naknadnog djelovanja/glasovanja saborskih zastupnika u referendumskom postupku, vjerujemo da je svakome jasno da na referendumu odlučuje narod – građani ove zemlje, a ne predstavnici – zastupnici naroda. U slučaju narodnog referenduma, koji traže i realiziraju građani – Hrvatski Sabor ima dužnost i obavezu – osigurati raspisivanje referenduma, realizaciju biračkog prava svih državljana RH koji žive u Hrvatskoj i izvan Hrvatske, nepristranu kontrolu procesa glasovanja i provedbe onoga što su birači odlučili na referendumu. Ukidanja prava izravne demokracije koje jamče Ustav i zakoni Republike Hrvatke značilo bi da Kukuriku koalicija ukida vladavinu prava i usuđuje se svjesno kršiti Ustav i zakone koje su dužni štititi i poštivati - pismeno nam je prokomentirala situaciju Željka Markić, voditeljica inicijativa "U ime obitelji".

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... krizu.html

[EdgarFranjul]

Fragmenti hrvatske zbilje
Grbin podučava ustavne stručnjake: Građani na referendumu ne mogu promijeniti Ustav


Objavljeno Četvrtak, 24 listopada 2013 20:42


Pravnik Grbin priznaje samo partijsko revolucionarno pravo

Kako prenose mediji, SDP-ov predsjednik saborskog Odbora za Ustav Peđa Grbin poručio je danas da građani na referendumu ne mogu promijeniti Ustav, nego odlučuju o pokretanju postupka promjena Ustava. „ Nakon toga Sabor o tome raspravlja i donosi odluku. Naravno da ćemo svi za donesenu odluku odgovarati na ovaj ili onaj način, ali prije svega na izborima". Grbin je dodao kako će neovisno o tome kakva volja građana bude na referendumu glasovati (u njegovu izričaju, dakako, „glasati") protiv unošenja definicije braka kao životne zajednice žene i muškarca u Ustav, s obzirom na to da mu je ona neprihvatljiva.

„Ustavom je propisano na koji način se on mijenja. To je na način da dvije trećine zastupnika u Saboru odlučuju o promjeni Ustava i da nakon toga Sabor proglašava tu promjenu. Ne vidim što je u tome sporno – čudi se Grbin drukčijim tumačenjima ustavnih stručnjaka te dodaje da u Ustavu piše i kako zastupnici u Saboru nemaju obvezujući mandat".

Grbin se slaže s činjenicom „da je referendumska odluka obvezujuća, što kažu i Ustav i Zakon o referendumu", no tumači je na način da „ona samo obvezuje Sabor da pokrene promjene Ustava".

Ovom izjavom Grbin je još jednom pokazao kako mu je ideologija daleko važnija ne samo od poštivanja ustavnih odredbi, nego i od zdravog razuma.

Članak 86. Ustava RH, naime, vrlo jasno propisuje:

Hrvatski sabor može raspisati referendum o prijedlogu za promjenu Ustava, o prijedlogu zakona ili o drugom pitanju iz svog djelokruga.

Predsjednik Republike može na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade raspisati referendum o prijedlogu promjene Ustava ili o drugom pitanju za koje drži da je važno za neovisnost, jedinstvenost i opstojnost Republike Hrvatske.

O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su glasovali, uz uvjet da je referendumu pristupila većina od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.

Odluka donosena na referendumu obvezatna je.

O referendumu se donosi zakon.


Nije potrebno imati odveć veliko pravno znanje kako bi se iz navedenih ustavnih odredbi vrlo jasno iščitala dva nedvosmislena zaključka: 1. Sabor mora (izraženo u formulaciji "će raspisati"; da je riječ o formulaciji "može raspisati", onda bi postojala mogućnost da se o raspisivanju referenduma, nakon što se prikupe potpisi, glasuje) raspisati referendum ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj (da je ovaj uvjet zadovoljen potvrdilo je Ministarstvo uprave), 2. Odluka koju građani donesu na referendumu obvezatna je. Baš nigdje ne stoji da građani na referendumu odlučuju o pokretanju postupka promjena Ustava, nego se jasno i nedvosmisleno propisuje da je njihova odluka obvezatna, što znači da automatski ulazi u Ustav.

Hrvatski sabor inače zaista odlučuje o tome hoće li pristupiti promjeni Ustava većinom glasova svih zastupnika (čl. 143.), te o promjeni odlučuje dvotrećinskom većinom glasova svih zastupnika (čl. 144.). Međutim, te se odredbe odnose na promjenu Ustava koju Saboru predlažu jedna petina zastupnika u Hrvatskom saboru, Predsjednik Republike i Vlada Republike Hrvatske (navedene odrebe zato se i nalaze u istome dijelu Ustava: čl. 142.- čl. 145.; primijetimo da je ovdje, za razliku od formulacije kod referenduma (gdje je odluka na referendumu obvezatna), propisano da Sabor odlučuje hoće li pristupiti promjeni Ustava, dakle on to ne mora učiniti).


Zakoni - sredstvo za uništavanje neprijatelja

Te se odredbe s druge strane ne odnose na slučaj referenduma, jer u protivnom u odredbama koje reguliraju referendum ne bi stajala formulacija da je odluka na referendumu "obvezatna", nego bi bi postojao dodatak kako će zastupnici u Saboru odlučivati o odluci koja je na referendumu donesena. Da je tome tako, proizlazi i iz duha samog Ustava, jer je u Ustavu propisano da vlast "proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana".

Da je odluka na referendumu obvezatna i da automatski ulazi u Ustav, pred oko pet mjeseci potvrdili su i eminentni hrvatski ustavnopravni stručnjaci, od kojih bi se neki teško mogli povezati sa svjetonazorom koji zastupa udruga "U ime obitelji".Da je odluka na referendumu obvezatna i da automatski ulazi u Ustav, pred oko pet mjeseci potvrdili su i eminentni hrvatski ustavnopravni stručnjaci, od kojih bi se neki teško mogli povezati sa svjetonazorom koji zastupa udruga "U ime obitelji". U zajedničkoj otvorenoj izjavi koju su potpisali prof.dr.sc. Branko Smerdel, prof.dr.sc. Zvonimir Lauc, prof.dr.sc. Arsen Bačić, prof.dr.sc. Saša Šegvić, prof.dr.sc. Sanja Barić, prof. dr.sc. Robert Podolnjak, prof.dr.sc. Stipe Ivanda, doc.dr.sc. Anita Blagojević, doc.dr.sc. Đorđe Gardašević, doc.dr.sc. Petar Bačić i doc.dr.sc. Mato Palić tako stoji:

„Svaka odluka građana na ustavotvornom referendumu bila bi po prirodi stvari odluka ustavnog karaktera i obvezivala bi sva državna tijela. Ona bi predstavljala promjenu Ustava, koja bi stupila na snagu potvrdom da je referendum održan u skladu s Ustavom, bez obzira na postojanje određenih formalno-pravnih nedostataka u referendumskom pitanju (nepreciziranje pitanja u vidu ustavnog amandmana). Hrvatski sabor, smatramo, bio bi dužan implementirati eventualnu potvrdnu referendumsku odluku u tekst Ustava" (cijelu izjavu vidi u prilogu).


No, pravnik Grbin očito misli da poznaje ustavno pravo bolje i od svojih bivših profesora, pa se na njihovu izjavu potpuno oglušuje. Za njega očito vrijedi jedino partijsko revolucionarno pravo, koje je ponajbolje opisano u ožujku 1949. na konferenciji javnih tužitelja „Narodne Republike Hrvatske", gdje su zakoni definirani kao „oružje za izgradnju socijalizma i uništenje eksploatatora i svih drugih neprijatelja". Ili se Grbin zapravo samo drži znamenite Titove izjave „da se ne treba držati zakona (pa onda valjda ni Ustava, s obzirom na to da zakoni moraju biti u skladu s Ustavom) kao pijan plota"? Bit će da je riječ i o jednom i drugom.

Davor Dijanović

PRILOG: Zajednička otvorena izjava ustavnopravnih stručnjaka
Ustavni stručnjaci: "Moglo bi doći do političko-ustavne krize bez presedana"

Istitut narodne inicijative ugrađen je u hrvatski Ustav 2000. godine, ali je prihvaćanje tog oblika neposredne demokracije u Hrvatskom saboru učinjeno ishitreno, nepromišljeno, bez razmatranja komparativnih iskustava primjene tog instituta u drugim državama i bez uvažavanja mišljenja domaćih ustavnopravnih stručnjaka.

Svih proteklih godina propuštene su prilike da se kvalitetno uredi ustavni i zakonski sadržaj instituta narodne inicijative, naročito u vrijeme ustavnih promjena 2010. godine te prošle godine kada je u Hrvatskom saboru pokrenut postupak promjene ustavne odredbe u kojoj je reguliran taj institut. Posebno naglašavamo kako je nakon promjene pravila odlučivanja na referendumu temeljem Promjene Ustava iz 2010. godine Ustavnim zakonom za provedbu Ustava Republike Hrvatske u listopadu 2010. propisano da će se, između ostaloga, zakon koji uređuje referendum uskladiti s odredbama Ustava u roku od šest mjeseci od dana proglašenja Ustavnog zakona, ali to nije učinjeno sve do danas. Struka je i u tom razdoblju bila ignorirana.

Iz navedenih razloga narodna inicijativa s jedne strane nije ni zaživjela u Hrvatskoj kao moguća i poželjna dopuna, korektiv predstavničke demokracije, a s druge, u situacijama kada su građani uspijevali unatoč svim normativnim preprekama prikupiti dovoljan broj potpisa u zahtjevu za referendum, takve su inicijative bile ocijenjene neprihvatljivima od tijela državne vlasti.

Posljednja inicijativa kojom se zahtijeva da se hrvatski Ustav dopuni odredbom da je brak životna zajednica žene i muškarca, a koja je u značajnoj mjeri podijelila hrvatsku javnost glede svoga sadržaja, uzrokovat će značajne prijepore i različita ustavna tumačenja pojedinih aktera u Hrvatskom saboru i izvan njega glede postupanja i obveza državnih tijela u svezi odlučivanja i posljedica moguće odluke građana na ustavotvornom referendumu. Ta različita ustavna mišljenja mogu posljedično dovesti našu zemlju do ustavno-političke krize bez presedana. Upravo iz tog razloga želimo ukazati na određena temeljna načela hrvatskog Ustava.

Za nas, ustavnopravne stručnjake, nema nikakve dvojbe da hrvatski Ustav poznaje dva načina provedbe postupka svoje izmjene, koji se provode neovisno jedan od drugog. Prvi je postupak, a koji je do sada uvijek korišten kod promjene Ustava, predviđen u odjeljku IX. gdje o izmjeni Ustava odlučuje Hrvatski sabor. Drugi je postupak predviđen u članku 87. Ustava, koji propisuju mogućnost da Hrvatski sabor ili predsjednik Republike (na prijedlog Vlade i uz supotpis predsjednika Vlade) raspišu ustavotvorni referendum. Prema tome, svaka izmjena Ustava može se obaviti i putem referenduma, potpuno neovisno od postupka koji je propisan odjeljkom IX. Ustava. Nesporno je također da ustavna odredba o referendumu narodne inicijative iz članka 87. Ustava načelno omogućuje primjenu narodne inicijative kako za djelomičnu, tako i za cjelovitu izmjenu Ustava.

Hrvatski sabor je dužan raspisati ustavotvorni referendum ukoliko to zatraži 10 posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj, a nakon što Ustavni sud, na eventualni zahtjev Hrvatskog sabora, provjeri jesu li ispunjeni uvjeti za održavanja referenduma, onako kako ih propisuje članak 95. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Odbijanje Hrvatskog sabora da raspiše referendum nakon što su ispunjene sve formalno-pravne pretpostavke za njegovo raspisivanje predstavljalo bi negiranje same biti referenduma narodne inicijative i moglo bi imati nesagledive posljedice po ustavnu stabilnost zemlje.


Svaka odluka građana na ustavotvornom referendumu bila bi po prirodi stvari odluka ustavnog karaktera i obvezivala bi sva državna tijela. Ona bi predstavljala promjenu Ustava, koja bi stupila na snagu potvrdom da je referendum održan u skladu s Ustavom, bez obzira na postojanje određenih formalno-pravnih nedostataka u referendumskom pitanju (nepreciziranje pitanja u vidu ustavnog amandmana). Hrvatski sabor, smatramo, bio bi dužan implementirati eventualnu potvrdnu referendumsku odluku u tekst Ustava.

Zbog spomenutih, ali i drugih manjkavosti u regulaciji instituta narodne inicijative (primjerice, izričitog određenja koje materije nisu pogodne za referendumsko odlučivanje), ponovo ističemo dužnost i potrebu da se ovaj institut što hitnije kvalitetno regulira. U tom smislu iskazujemo opetovanu spremnost da svoja stručna znanja i kompetencije stavimo na raspolaganje ustavotvorcu i zakonodavcu."

vecernji.hr

http://www.hkv.hr/izdvojeno/komentari/d ... ustav.html

[EdgarFranjul]

Skandalozne obmane Vesne Pusić na homoseksualnoj konferenciji: 'O pravima manjina ne može se odlučivati referendumom!'


Ministrica Pusić na ovaj način obmanjuje javnost jer bi prema njenoj izjavi Ustav imao ulogu zaštite prava isključivo manjina te bi većina bila prisiljena udovoljavati svakom manjinskom zahtjevu, samo zato jer se radi o manjini, te ne bi imala nikakav zaštitni mehanizam da se obrani od takvih zahtjeva. Slijedom toga bi iz političkog sustava koji počiva na demokraciji brzo skrenuli u totalitarizam.


Rijetki je medij ovih dana prenio skandalozan komentar prve potpredsjednice Vlade RH Vesne Pusić na međunarodnoj konferenciji za homoseksualnu populaciju, zatvorenoj za javnost. Na odluku saborskog Odbora za Ustav o raspisivanju referenduma o braku kao zajednici muškarca i žene Pusić je rekla da će se založiti da se u Ustav uvede odredba da se o pravima manjina ne može odlučivati referendumom. „Da bi Ustav imao tu svoju funkciju koju mora imati, a to je da štiti prava manjina, pitanja prava manjina i ljudskih prava ne mogu se stavljati na referendum, jer u tom slučaju vrlo brzo ćemo doći do toga da se mogu ukinuti apsolutno sva prava manjina. Međutim, za to treba imati dovoljnu većinu da bi se Ustav mogao promijeniti".

Ministrica Pusić na ovaj način obmanjuje javnost jer bi prema njenoj izjavi Ustav imao ulogu zaštite prava isključivo manjina te bi većina bila prisiljena udovoljavati svakom manjinskom zahtjevu, samo zato jer se radi o manjini, te ne bi imala nikakav zaštitni mehanizam da se obrani od takvih zahtjeva. Slijedom toga bi iz političkog sustava koji počiva na demokraciji brzo skrenuli u totalitarizam. A na takvo opasno skretanje nažalost podsjećaju i ovakvi sastanci iza zatvorenih vrata visoke dužnosnice SAD-a i prijetnje Sanje Juras iz udruge „Kontra" koja svojim izjavama potiče na rušenje ustavnopravnog poretka.


ILGA je međunarodna organizacija kojoj je godinama bila zabranjena akreditacija pri UN-u zbog toga što je kao krovna organizacija obuhvaćala i udruge koje se bore za legalizaciju pedofilije. Zbog toga se se ova asocijacija u 90-tim godinama pragmatično 'riješila' pedofilnih skupina poput NAMBLA-e, međutim nije odbacila njihove radikalne stavove. Udruge poput NAMBLA-e (Sjeverno-američka asocijacija za ljubav između muškaraca i dječaka) protestirale su protiv ovakvog odbacivanja navodeći da je NAMBLA bila jedna od najaktivnijih organizacija unutar ILGA-e te su njezini članovi pomogli u sastavljanju ustava ILGA-e i službenih stavova koje ILGA proklamira na temu seksualnih prava mladih.
Međutim, to nije bio jedini razlog zašto su Ujedinjeni narodi zabranjivali ILGA-i pristup tijelima UN-a. Da bi neka nevladina organizacija dobila akreditaciju pri UN-u najveći dio sredstava kojima se financira ta organizacija mora dolaziti iz doprinosa nacionalnih podružnica, donacija članova ili drugih sudionika iz nevladinog sektora. Intencija je da se time akreditacija dozvoli samo nevladinim udrugama iza kojih stoje stvarni građani te ih financiraju neprofitne organizacije. Stav UN-a je sljedeći: ukoliko su nevladine udruge u najvećem dijelu financirane od strane vlada, tada se više ne radi o nevladinim udrugama već o vladinim tijelima.


2012. godine izbio je skandal u Europi kada je pravni stručnjak za ljudska prava, J.C. von Krempach, razotkrio izvore financiranja europske ILGA-e. Otkrio je da u financiranju ILGA-e sudjeluju vlade u iznosu do 71%, i to Europska komisija koja financira 68% budžeta ILGA-e, a nizozemska vlada ostalih tri posto. Ostatak financiranja dolazi iz radikalno ljevih fondacija Georgea Sorosa, Sigrida Rausinga i jednog anonimnog donatora.

Zbog svega ovoga UN je u prošlosti odbijao akreditirati ILGA-u, međutim u Ekonomskom i socijalnom vijeću dobile su prevlast europske zemlje koje su na kraju srušile odluku UN-a.

Budući da je Europska komisija, tijelo koje nadzire rad vlada država članica EU, najveći izvor financiranja jedne lobističke grupe, na taj način se postiže da institucije Europske unije lobiraju za vlastite stavove, a organizacije poput ILGA-e su sredstvo kojim se vrši pritisak na suverene države da se uzdrže od odlučivanja o pitanjima koja su isključivo u nadležnosti suverenih država.

U prilog tome ide i činjenica da se pomoćnica američkog državnog tajnika Uzra Zeya jučer, 23. listopada, iza zatvorenih vrata sastala sa svim ključnim državnim dužnosnicima Republike Hrvatske koji imaju veze s LGBT pitanjima. Na Konferenciji Međunarodne lezbijske i gay asocijacije prednost su, pred dužnosnicima, imali ipak hrvatski LGBT aktivisti koji su s pomoćnicom američkog državnog tajnika imali sastanak zatvoren za medije na početku njenog radnog dana, u 8 i 30. Nakon toga Uzra Zeya sastala se s pučkom pravobraniteljicom Lorom Vidović, ministrom Uprave Arsenom Baukom, pomoćnicom ministrice Milanke Opačić Majom Sporiš, predsjednikom saborskog Odbora za Ustav Peđom Grbinom, ministricom vanjskih poslova i prvom potpredsjednicom Vlade RH Vesnom Pusić te sa pomoćnicom ministrice vanjskih poslova za multilateralne poslove i globalna pitanja Vesnom Batistić Kos.

Još 2012. godine vlada SAD-a najavila je da će provođenje homoseksualnog plana i programa biti jedan od najviših prioriteta njihove vanjske politike, a sva tijela američke vlade u inozemstvu dužna su provođenje homoseksualnog plana i programa također učiniti svojim prioritetom.

Osim održavanja panel diskusije na ovako visokom nivou, ILGA konferencija u Zagrebu prva je takva konferencija koju je otvorio predsjednik jedne države. Konferenciju Međunarodne Lezbijske i Gay asocijacije otvorio je predsjednik Republike Hrvatske Ivo Josipović i održao prigodni govor o pravima LGBT osoba.


Autor: zdravstveniodgoj.hr/M. B.
Photo: Slavko Midzor/PIXSELL
Datum: petak, 25. listopada 2013. u 18:3

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... dumom.html

[EdgarFranjul]

referendum o braku

Branko Smerdel: Vladajući krše Ustav!


Prof. dr. Branko Smerdel: Odluku građana treba automatizmom uvrstiti u Ustav


Odluka na referendumu je obvezujuća i imaju je provesti svi: i Sabor, i Vlada, i Ustavni sud, i druge institucije. Tumačenje po kojem bi tada Sabor tek otvorio postupak ustavne promjene je protuustavno – tvrdi to jedan od najvećih hrvatskih autoriteta na području ustavnog prava prof. dr. Branko Smerdel komentirajući odluku saborskog Odbora za Ustav po kojoj će se nakon referenduma o braku provedenom 1. prosinca pristupiti procesu ustavnih promjena u Saboru, a ne automatski uvrstiti formulaciju iz referendumskog pitanja u Ustav.

Kamuflaža

– Odluka koju je u srijedu donio Odbor za Ustav proturječi ne samo duhu, nego i izričitoj odredbi stavka 3. članka 87. Ustava, po kojoj je odluka donesena na referendumu obvezatna. Odlukom Odbora se kamuflira namjera da se izigraju rezultati referenduma. Vladajuća većina ishod referenduma smatra izvjesnim, pa je odlučila birati kada će igrati po ustavnim pravilima, a kada ne – napominje prof. dr. Smerdel.

Pritom posebno upozorava na izlaganja Milorada Pupovca i Nenada Stazića. Prvi je, prema njegovim riječima, “zaprepašćujuće otvoreno” rekao da je odluka jedini izlaz iz klopke u koju je dovedena vladajuća većina, iako je isti zastupnik prije nekoliko dana upozorio Vladu i oporbu da se, svojevoljnim tumačenjem Ustava i ustavnih zakona, ne igraju vatrom.

– Zastupnik Stazić je, pak, zaprepašćujuće grubo zaprijetio raspisivanjem referenduma o zabrani stranke protiv koje je pokrenut kazneni postupak. To, naravno, ne bi bilo moguće, jer sudska funkcija pripada sudovima, a prije pravomoćne presude vrijedi presumpcija nevinosti. Ali zastupnik Stazić je smetnuo s uma da Ustav predviđa teške sankcije protiv političke stranke koja sustavno krši Ustav – riječi su prof. dr. Smerdela, koji upozorava na opasnost teške ustavne krize.


– Kada se vladajući ne drže Ustavom određene narodne volje, to je upravo ono što je bitno za definiciju ustavne krize. Vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu, zato se zakonodavno tijelo mora pridržavati Ustava. Volju naroda iskazanu na referendumu Sabor ne može mijenjati – zaključuje Smerdel.

Željka Markić iz inicijative “U ime obitelji” upozorava da u Odluci kakvu je predložio Odbor za Ustav leži opasnost ukidanja vladavine prava u Hrvatskoj.

Pravo birača

– Ako Sabor i Vlada doista planiraju dokinuti ustavno pravo birača, onda Hrvatska danas ima golem problem. Nadam se da će se u Kukuriku koaliciji naći dovoljno mudrih i poštenih zastupnika koji neće dopustiti da Sabor donese takvu odluku – ističe Markić, vidno razočarana što se prvi narodni referendum građana u demokratskoj Hrvatskoj susreće s ovakvim poteškoćama.

U Sloveniji je održano 15 referenduma, u Švicarskoj se građani izjašnjavaju o tome trebaju li od države dobivati stalnu mjesečnu naknadu, a političari u Hrvatskoj opstruiraju referendum za koji su potpisi prikupljeni u skladu s Ustavom i važećim zakonima, zaključuje Željka Markić.

MARINA KARLOVIĆ SABOLIĆ

http://www.slobodnadalmacija.hr/Hrvatsk ... fault.aspx

[EdgarFranjul]

‘U ime obitelji’: Izađimo u što većem broju na referendum!

Građanska inicijativa „U ime obitelji“ održala je konferenciju za novinare u petak 25. listopada u Zagrebu na kojoj su sudjelovali članovi Organizacijskoga odbora Lino Zonjić, dipl. ing. elektroteh., Željka Markić, dr. med., Ivan Munjin, student te koordinator pravnog tima Građanske inicijative Krešimir Planinić.

U ime obitelji

“Prema najavama, referendum bi se trebao održati 1.12.2013. Želimo zahvaliti svim biračima koji su svojim volontiranjem, potpisom i svakom drugom potporom omogućili da se održi prvi narodni referendum”, poručili su iz građanske inicijative “U ime obitelji”.

“Pravo žene i muškarca da sklope brak i osnuju obitelj bez ikakvih ograničenja glede rase, nacionalnosti ili vjere temeljno je ljudsko pravo. Ako tako odluče hrvatski birači – definicija braka, zajednice žene i muškarca, iz Obiteljskog zakona, koja se podudara sa sadržajem Opće deklaracije o ljudskim pravima i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, postat će i dio hrvatskog Ustava”, rekao je Lino Zonjić, član Organizacijskog odbora Građanske inicijative „U ime obitelji“.

“Svima nam je važno da Hrvatska zadrži visoke standarde zaštite ljudskih i građanskih prava. Zato činjenicu da brojni predstavnici Kukuriku koalicije i vladinih udruga uporno ponavljaju neistinu kako je izjednačavanje homoseksualne veze i braka ljudsko pravo tumačimo kao uskraćivanje prava na informirani izbor hrvatskim biračima.”

Željka Markić govorila je o braku koji je temelj našega društva: “Nadamo se da će vladajući naučiti osluškivati potrebe obitelji koja je temelj stabilnosti i razvoja svakog društva. Ustavna zaštita braka kao zajednice žene i muškarca, prvi je korak u smjeru jačanja obitelji kao temelja svakog društva. Ovaj referendum je prilika da birači odrede što su prioriteti u ovom društvu, a vlast napravi strukturu koja će omogućiti mladim obiteljima da budu u središtu brige onih čija je zadaća brinuti se o građanima ove države.”

Krešimir Planinić istaknuo je kako su dodatni dijelovi prijedloga odluke o raspisivanju koji pokušavaju usmjeriti da bi se promjena Ustava izglasavala nakon referenduma, iskazivanje volje naroda – neposredne demokracije, još u Saboru, sasvim je pogrešna i o tome su se već očitovali svi ustavnopravni stručnjaci: “Valja izaći na referendum u velikom broju i na taj način iskazati podršku razvoju demokracije, te će, vjerujemo, tada ta navodna drugačija „tumačenja“ koja žele ignorirati građane ove zemlje povući se pred ispravnim iščitavanjem Ustava.”

“U slučaju narodnog referenduma, koji traže i realiziraju građani – Hrvatski Sabor, Vlada i Državno izborno povjerenstvo imaju dužnost i obavezu – osigurati raspisivanje referenduma, realizaciju biračkog prava svih državljana RH koji žive u Hrvatskoj i izvan Hrvatske, nepristranu kontrolu procesa glasovanja i provedbe onoga što su birači odlučili na referendumu. Ujedno, tražimo da predstavnici Građanske inicijative „U ime obitelji“ budu prisutni na biračkim mjestima u izbornim odborima”, rekao je Ivan Munjin, član Organizacijskog odbora Građanske inicijative „U ime obitelji“.

http://www.bitno.net/vijesti/hrvatska/u ... eferendum/

[EdgarFranjul]

Referendum 'U ime obitelji' ima trenutačni pravni učinak ako se narod izjasni za 'da'


U svojem upozorenju Ustavni sud je naveo da odluka kojom potvrđuje da je referendum, na kojem se narod većinski izjasni 'za' predloženo pitanje, proveden u skladu s Ustavom, ujedno znači i da je Ustav promijenjen na dan održavanja referenduma s trenutačnim pravnim učinkom.


Ustavni sud objavio je danas upozorenje po kojem će referendum o pokretanju ustavnih promjena na zahtjev inicijative "U ime obitelji" imati trenutačni pravni učinak ako se narod većinski izjasni "za" predloženo pitanje, što je suprotno namjeri da Sabor naknadno odlučuje o dopuni Ustava. U svojem upozorenju Ustavni sud je naveo da odluka kojom potvrđuje da je referendum, na kojem se narod većinski izjasni "za" predloženo pitanje, proveden u skladu s Ustavom, ujedno znači i da je Ustav promijenjen na dan održavanja referenduma s trenutačnim pravnim učinkom.


To upozorenje Ustavni sud je objavio nakon što je u dnevni red saborske sjednice uvršten prijedlog da se za 1. prosinca raspiše referendum na kojem će građani odgovoriti na pitanje: "Jeste li za to da se u Ustav unese definicija braka kao životne zajednice muškarca i žene".

Tekst odluke kojom je Odbor za Ustav predložio raspisivanje referendum bio je sporan oporbenim i vanjskim članovima Odbora jer smatraju da Sabor može odbiti volju naroda ako dođe do izglasavanja.

Ustavni sud naglašava da birači na narodnom ustavotvornom referendumu, raspisanom na temelju narodne inicijative, uvijek odlučuju o meritumu, odnosno o samom referendumskom pitanju. To znači, navodi Ustavni sud, da narod neposredno donosi odluku o promijeni Ustava koju je, u obliku referendumskog pitanja, predložilo najmanje deset posto od ukupnog broja birača, tako da glasuje za ili protiv tog prijedloga.

Odbor za Ustav predložio je prošlu srijedu Saboru da za 1. prosinca raspiše referendum na temelju potpisa koje je prikupila inicijativa "U ime obitelji", a koja traži da se u Ustav unese definicija braka kao životne zajednice muškarca i žene.

Sam tekst odluke sporan je oporbenim i vanjskim članovima Odbora, jer u njoj stoji da "Hrvatski sabor raspisuje državni referendum radi donošenja odluke o referendumskom pitanju".

Ustavni sud navodi da bi referendum o definiciji braka bio prvi slučaj neposrednog odlučivanja naroda o konkretnom prijedlogu promjene Ustava koju su predložili birači. Stoga je, poručuje Ustavni sud, osobito važno da i ta odluka i postupak koji bi njome bio pokrenut budu u okvirima Ustava jer nedvojbeno imaju presedansko značenje, ne samo za buduću parlamentarnu i referendumsku praksu, već i za istinsko ostvarenje neposredne demokracije u Hrvatskoj.

Autor: Hina/ A. R.
Photo: Goran Stanzl/PIXSELL
Datum: ponedjeljak, 28. listopada 2013. u 18:47


http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... za-da.html