J. Čelan: Pedofilski pokret divlja u SAD-u - dakle, eto ga uskoro i u Hrvatskoj!
Objavljeno Ponedjeljak, 28 listopada 2013 17:00
Pokret za 'pedofilna prava' najuže je povezan s pokretom za tzv. 'prava homoseksualaca''
'Bez ikakve sumnje (u Americi i u svijetu) postoji pokret za normalizaciju pedofilije', napisao je 14. listopada na mrežnim stranicama Rense.coma Matt Barber, prodekan američkoga sveučilišta Liberty. 'Ja to mogu posvjedočiti iz prve ruke: usprkos suprotnim tvrdnjama 'progresivaca', pokret za 'pedofilna prava' najuže je povezan s pokretom za tzv. 'prava homoseksualaca''.
Barber je profesor ustavnoga prava, a sveučilište na kojemu radi ima više od 100.000 studenata, najveće je u američkoj saveznoj državi Virginiji, a također i među evangelističkim visokoškolskim ustanovama u svijetu. Bliski je suradnik hrvatskoj javnosti dobro poznate dr. Judith Reisman, koju naziva 'uglednom braniteljicom djece'. Tekst mu je objavljen pod naslovom 'Nova kampanja ljevice: seks između odraslih i djece'.
Slučaj Hunt
Na navedenu kategoričku tvrdnju nagnao ga je najnoviji slučaj stanovite punoljetne lezbijke Kaitlyn Hunt, koju je jedan sud u Floridi osudio na četiri mjeseca zatvora i dvije godine kućnog pritvora zbog kaznenoga djela višestrukog spolnog zlostavljanja 14-godišnje maloljetnice. 'Napredni' ljevičari ogorčeni su presudom, jer smatraju da u ovim pravnim stvarima protupedofilnu odrednicu koja traži 'obostrani pristanak odraslih osoba' treba zamijeniti samo 'obostranim pristankom'. 'Konzervativni' desničari bili su ogorčeni, jer bi za isto kazneno djelo muškarac dobio 'pet do petnaest godina' zatvora.
Zanimljivi su izrazi, pojmovi i argumenti, kojima se militantna američka ljevica koristi u obrani svojih pokušaja ozakonjenja pedofilije. Prema toj 'gomili', koja zahtijeva 'oslobodite Kate', ona je 'jadna neshvaćena lezbijka', pedofilija je pak obična 'međugeneracijska ljubav', a pedofili tek 'osobe koje privlače maloljetnici' - za profesora Barbera ona je pak 'spolna grabežljivica', a za istaknutoga novinarskog veterana Roberta Stacyja McCaina ona je 'zločinka'.
Barber dalje opisuje kako je, prije dvije godine, zajedno s dr. Reisman u Marylandu nazočio skupu od pedesetak pripadnika pedofilne skupine B4U-ACT (ne navodi da bi možda bili izloženi divljačkom verbalnom napadu kao nedavno gospođa Reisman na zagrebačkom Filozofskom fakultetu).
Uvodnu riječ dao je 'svjetski poznati' 'seksolog' - neka vrsta tamošnjeg Aleksandra Štulhofera - dr. Fred Berlin sa sveučilišta John Hopkins, koji je kazao da 'potpuno podupire' ciljeve nazočnih pedofila: 'prestanak žigosanja i progona pedofila', 'uvažavanje dječje spolnosti', uklanjanje pedofilije s popisa nastranosti Američke psihijatrijske udruge, baš kao što je to urađeno s homoseksualnošću 1973. godine.
Rečeni popis bi se trebao 'usredotočiti na (pedofilske) potrebe', a 'minimalno na društveni nadzor' i zaštitu djece. Nazočni 'homoseksualni aktivist' Jacob Breslow rekao je da djeca mogu biti legitiman 'objekt naše privlačnosti', a na njegovo korištenje izravnog 'slanga' kojim se opisuje ejakulacija 'nad ili s' djetetom nitko nije prosvjedovao kao na čin spolnoga zlostavljanja, već se čak mjestimice 'čuo i smijeh'.
'Možda ćete pomisliti da ovo zlo predstavlja tek rubni dio današnjega spolnog 'naprednjaštva'', kaže Barber. 'Ne, to je tek njegov iskreni dio'.
Hrvatsko preslikavanje
U vezi s ovim, Barber primjećuje da je tijekom prvoga Obamina mandata američko Ministarstvo zdravstva na svojim službenim mrežnim stranicama govorilo o djeci kao 'spolnim bićima', koja trebaju 'eksperimentirati s homoseksualnošću i masturbiranjem'. Obama je čak na mjesto vodeće osobe kampanje za 'sigurne škole' imenovao Kevina Jennings, osnivača 'Obrazovne mreže za homosekualce, lezbijke i heteroseksualne osobe'. Tek nakon bijesne reakcije američke javnosti Obama je smijenio Jenningsa, a taj je položaj ukinut.
Sam Jennings javno je govorio da mu je 'idol' Harry Hay, 'ideološki otac homoseksualnog aktivizma', koji je još 1983. godine pred pedofilima iz Sjevernoameričke udruge za ljubav muškaraca i dječaka govorio da je ta veza 'starijih ljudi s, recimo, 13-godišnjacima' nešto što i jedni i drugi 'trebaju više od svega na svijetu'.
Ovaj novinar je, ne tako davno, na ovim stupcima pisao o bliskoj vezi angloameričkog zakonodavstva i prakse s antidiskriminacijskim zakonodavstvom ('protiv mržnje'), usvojenim gotovo bez riječi i javne rasprave u Hrvatskom saboru tijekom Sanaderova mandata, a potom i primijenjeno u učestalim kampanjama pederskih parada na hrvatskim - i, osobito uočljivo, splitskim - ulicama.
Sudeći po ovome, samo je pitanje dana kada će mrgodni i do zuba naoružani 'hrvatski' specijalci doći u priliku braniti mimohode 'jadnih' i 'obespravljenih' - profesionalnih i amaterskih - boraca za 'pedofilna ljudska prava' i nesmetanu 'ljubav dječaka i odraslih muškaraca'.
Joško Čelan
http://www.hkv.hr/hrvatski-tjednik/1616 ... tskoj.html
REFERENDUM ZA OBITELJ
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
http://www.politikaplus.com/novost/9008 ... r-za-ustav
REFERENDUM JAČI OD SABORA
SDP - stranka opasnih namjera: Kako Peđa Grbin može voditi odbor za Ustav?!?!?
Ustavni sud opalio mu je zvučnu šamarčinu. No, taj ima predebeli obraz da bi išta osjetio.
Jednako zabrinjavajući kao u slučaju referenduma su potezi Peđe Grbina oko Lex Perković
Autor: Ivan Hrstić
Mnogi, kao Peđa Grbin, prave se grbavi i ističu načelo da zastupnik glasa isključivo prema vlastitoj savjesti te da nitko ne može prisiliti zastupnika da glasuje za odluku kojoj se protivi. No, to je potpuno promašeno. Naime, u ovom slučaju zastupnika nitko neće ni pitati je li po njegovoj savjesti takva promjena ustava poželjna ili ne, jer Sabor NE potvrđuje odluku građana na obvezujućem referendumu!
Krajem prošlog tjedna unatoč obećanju danom samom sebi popustio sam i upustio se (opet!) u još jednu od brojnih fejsbukovskih rasprava o tome kakve su pravne posljedice referenduma o ustavnoj definiciji braka, odnosno, je li referendum alat neposredne demokracije ili je na koncu svejedno odluka na trenutačnoj većini u zastupničkim klupama u hrvatskom Saboru.
Ako je ičim dobrim rodila ta rasprava, onda je to saznanje da ima sasvim lijepi broj ljudi kojima je sve savršeno jasno: referendum je ultimativno sredstvo neposredne demokracije koje u Hrvatskoj ovaj put mora dobiti svoju potvrdu, kakav god bio rezultat. Onima drugima, koji su spremni pregaziti Ustav i demokraciju ako to služi njihovim namjerama, nikakvi argumenti ne mogu biti dovoljno uvjerljivi.
Ustav je nejasan samo onima koji parcijalno čitaju pojedine glave i članke, ne shvaćajući da treba pročitati sve stavke Ustava koje se izravno ili neizravno tiču referenduma, nakon toga i zakone na koje se Ustav pri tom poziva i tek zatim zbrojiti 2 i 2.
Ustav doista na jednom mjestu kaže "Sabor mijenja Ustav", na inicijativu predsjednika, vlade ili iz Sabora. Ali time ne kaže da SAMO Sabor mijenja Ustav i na SAMO taj način, jer na drugom mjestu kaže da i građani mogu promijeniti Ustav, na inicijativu grupe građana, na referendumu. Ne kaže čak niti da Sabor pri tom ima zadnju riječ, jer tek tad bila bi to potpuna kontradikcija.
Nisu Hrvati izmislili obvezatni obvezujući referendum. Da bi se shvatio duh zakona ne čitaju se samo odabrani stavci. No, ovo je ipak ključno:
ŠTO KAŽE USTAV
O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.
Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su pristupili referendumu.
Odluka donosena na referendumu obvezatna je.
O referendumu se donosi zakon. Zakonom se mogu propisati i uvjeti za održavanje savjetodavnog referenduma.
Mnogi, kao Peđa Grbin, prave se grbavi i ističu načelo da zastupnik glasuje isključivo prema vlastitoj savjesti te da nitko ne može prisiliti zastupnika da glasuje za odluku kojoj se protivi. No, to je potpuno promašeno. Naime, u ovom slučaju zastupnika nitko neće ni pitati je li po njegovoj savjesti takva promjena ustava poželjna ili ne, jer Sabor NE potvrđuje odluku građana na obvezujućem referendumu! Rezultat obvezujućeg referenduma je sam po sebi taj koji je konačna potvrda ili negacija prijedloga kojeg po zakonu ravnopravno može iznijeti malobrojna vlada, nešto veća skupina zastupnika ili pak - kao u ovom slučaju - mnogo, mnogo veća skupina građana.
Ustavni sud je taj koji u konačnici utvrđuje može li se o određenoj stvari odlučivati na referendumu ili ne, a nakon što se on održi, na temelju rezultata konstatira je li referendumom konačno promijenjen Ustav ili nije. Ustavni sud, a ne zastupnici. I ta referendumska odluka automatska postaje pravna stečevina, odnosno ima pravnu snagu u svakoj sljedećoj odluci Ustavnog suda i prema njoj se moraju ravnati saborski zastupnici u donošenju novih i prilagođavanju postojećih zakona. Sabor ne može razmatrati tu odluku, nego je samo primiti na znanje.
Sabor NE potvrđuje odluku građana na ustavnom referendumu, jednostavno zato što je referendum sam po sebi provizorni parlamentarni zbor građana, instrument neposredne demokracije i jednokratna, ali jednakovrijedna zamjena za parlament.
Ako zastupnici u bilo kojoj fazi referendumskog procesa dođu u priliku o bilo čemu glasovati vezano uz ustavni referendum, kao naprimjer o njegovom raspisivanju, traži se samo natpolovična većina. A ako postoje dvojbe o tehničkoj provedbi neke odluke, ako zastupnici ipak nekako, zbog (pre)maštovitog ili nasilnog iskorištavanja bilo kakvih nejasnoća u proceduri, dođu u priliku da blokiraju volju građana, onda se ponovno traži mišljenje Ustavnog suda (a ne nekakvog saborskog odbora za Ustav), koji će reći, ne prvi put, na koji način nešto mora biti provedeno.
To se upravo danas dogodilo. I ono što je posebno dobro u tome je da je Ustavni sud samostalno reagirao, nakon što je prošlog četvrtka najavljen dan održavanja referenduma, ali odmah zatim Peđa Grbin, čelnik saborskog odbora za Ustav i poslovnik doveo u pitanje provođenje volje građana. On je najavio da će, čak i ako građani pozitivno odgovore na referendumsko pitanje, on i zastupnici vladajuće koalicije glasovati protiv takve ustavne definicije braka, ističući da je mandat zastupnika po Ustavu neobvezujući.
JASNA PORUKA
Ustavni sud o 'U ime obitelji': Referendum ima trenutačni pravni učinak >>
No, čak i pod uvjetom da se od zastupnika zatraži da budu tehnički izvršitelji, a oni to odbiju, to ništa ne mijenja na stvari.
Ustavni sud je taj koji u konačnici utvrđuje može li se o određenoj stvari odlučivati na referendumu ili ne, a nakon što se on održi, na temelju rezultata konstatira je li referendumom konačno promijenjen Ustav ili nije. Ustavni sud, a ne zastupnici. I ta referendumska odluka automatski postaje pravna stečevina, odnosno ima pravnu snagu u svakoj sljedećoj odluci Ustavnog suda i prema njoj se moraju ravnati saborski zastupnici u donošenju novih i prilagođavanju postojećih zakona. Sabor ne može razmatrati tu odluku, nego je samo primiti na znanje.
Bio Sabor zbog neke iskonstruirane krize raspušten ili ne, također pri tom baš ništa ne mijenja na stvari. Jedini način za rušenje na obvezujućem referendumu izražene volje građana je pokretanje nove inicijative ze neku promjenu Ustava koja bi imala reverzibilni učinak, za što u Saboru treba ništa manje do dvotrećinska većina. Ili neka okušaju sreću na novom referendumu, pa da vidimo je li to doista tako lako.
No, na stranu igrarije, duboko zabrinjava pokušaj vladajuće koalicije da izigra demokratska načela propisana Ustavom i treba očekivati da od toga neće tako lako odustati. Vjerojatno će uslijediti nova paljba po sucima Ustavnog suda i tvrdnje da su oni politizirani i rade za neku drugu političku opciju. No, prava istina je da je Ustavni sud srušio niz odluka, mjera i zakona koje je donijela ova Vlada prvenstveno zbog toga što su one bile amaterski pripremljene ili pak posve očito smišljene da izigraju demokratska načela. Često i jedno i drugo. Za sve te odluke unaprijed smo sa sigurnošću najavili da će zbog toga i toga neminovno pasti.
Posve isti slučaj bio je i s famoznim Lex Perković. Čak je i europska povjerenica Viviane Reding optužena da ju je instrumentalizirala hrvatska oporba. Posve suprotno, vlada je ta koja je ugledu zemlje nanijela nemjerljivu štetu i uopće ne namjerava na tome stati. I ponovno je u Saboru izdajnička uloga nevještog Peđe Grbina, čiji je jedini zadatak očito da Ustav, zakone i saborski poslovnik iskrivljuje prema trenutačnim potrebama stranke na vlasti. Nije da u Saboru i prije nije bilo manipuliranja, no Grbin baš ni po čemu nije dorastao nekadašnjim alkemičarima Vladimiru Šeksu i Mati Arloviću. Osim po debljini obraza. Ustavni sud (zajedno s Arlovićem) danas mu je opalio pljusku da sve zvoni, no malo je vjerojatno da će je Grbin uopće registrirati. Njemu ionako stalno zvoni u ušima.
Lex Perković: Milanović, Grbin i društvo upali u vlastitu zamku
Peđa Grbin vrijedno će nastaviti raditi na osiguranju sve moguće logističke podrške koja je potrebna kako bi se spriječilo izručenje Josipa Perkovića. Jer, potpuno je jasno da Vlada Zorana Milanovića nema ni najmanju namjeru udovoljiti njemačkom zahtjevu. Zastara je pri tom izmišljeni argument, jer za teško ubojstvo, u kakvo spada ubojstvo Stjepana Đurekovića, zastara i prema aktualnim hrvatskim zakonima istječe tek nakon 40 godina. Dakle, bez obzira na ishod saborske rasprave o ustavnoj definiciji nezastarijevanja teških zločina, hrvatsko pravosuđe ima pravne temelje da već 1.1.2014. izruči Perkovića.
No, da bi se to spriječilo, vlada ima drugi adut u rukavu - namjerava obnoviti proces protiv Perkovića u Hrvatskoj. Gotovo je nevjerojatno kolika je operacija pokrenuta samo da bi se spriječilo izručenje Josipa Perkovića i što je sve stavljeno na kocku. Detalji kao što su pokretanje saborskog povjerenstva o pitanju koje je u ovom trenutku već u pravosudnom postuku očito nikog previše ne zamara. No, nekakav privid zakonitosti mora se održati.
Zašto Mladen Bajić ne odluči uočiti ono što bi trebalo biti istog trena uočljivo: da je Perković aktualnim zakonom privremeno zaštićen od izručenja i procesuiranja u Njemačkoj, ali da zastara u Hrvatskoj još nipošto nije nastupila te da ga se već sada može pocesuirati u domovini. No, tad bi i zadnjim nevježama postalo jasno da je saborska procedura za promjene Ustava u ovom slučaju posve irelevantna, odnosno dimna zavjesa za neke druge ciljeve.
- Perković je svjestan da se prije ili kasnije mora pojaviti pred nekim sudom, izjavio je danas Perkovićev odvjetnik Anto Nobilo. Naglasak je, naravno na frazi nekim sudom. Dakle, ako Perković već mora pred sud, Nobilo i Milanović bi radije da to bude pod koliko-toliko kontroliranim uvjetima, u Hrvatskoj, a da se paralelno vodi istraga o tome tko je u posljednjih 20 godina sprječavao njegovo procesuiranje, pa da javnost jednako koliko i Perkoviću i njegovim nalogodavcima sudi HDZovim prvacima, od Franje Tuđmana i Gojka Šuška pa sve do Jadranke Kosor i Tomislava Karamarka.
Današnja vijest o tome da DORH otvara novu istragu protiv Josipa Perkovića jasno pokazuje u kojem smjeru idu te želje. No, demanti koji je uslijedio otkriva da su upali u vlastitu zamku i paradoks za koji će im trebati dosta mašte i drskosti da se iz njega iskobeljaju. Kao što smo vidjeli, toga im ne nedostaje.
Iz DORH-a su odmah objasnili da nije istina da su pokrenuli novu istragu niti poduzeli predistražne radnje jer za nih jednostavno nema zakonskog temelja. Naime, Lex Perković je u punoj snazi sve do 1. siječnja, uvjet da nema izručenja za zločine koji su se dogodili prije 2002. i dalje stoji. Prema njemu, Perković je slobodan kao ptica na grani, a pravosuđe mu ne može ništa. Istražne radnje bile bi nezakonite.
No, to ne znači da ne rade ništa ili da se ne pripremaju nešto napraviti. U DORH-u navode da "nadležna županijska tužiteljstva poduzimaju zakonom predviđene radnje radi ocjene postojanja zakonskih pretpostavki za kazneni progon počinitelja u Hrvatskoj". Dodaju i je DORH "nakon zaprimanja uhidbenih naloga skrenuo pozornost svim tijelima otkrivanja, koja su istraživala slučaj Đurekovićeva ubojstva i podnosila prijave, da nužno razmotre i sistematiziraju dokumentaciju koju posjeduju. To im je naloženo radi ispunjenja međunarodnopravne obveze procesuiranja počinitelja kaznenih djela, a kako je propisano konvencijama Vijeća Europe".
Dakako, postoji i još jedna mogućnost za djelovanje, a to je da Bajić odluči uočiti ono što bi trebalo biti istog trena uočljivo: da je Perković aktualnim zakonom privremeno zaštićen od izručenja i procesuiranja u Njemačkoj, ali da zastara u Hrvatskoj još nipošto nije nastupila te da ga se već sada može pocesuirati u domovini. No, tad bi i zadnjim nevježama postalo jasno da je saborska procedura za promjene Ustava u ovom slučaju posve irelevantna, odnosno dimna zavjesa za neke druge ciljeve.
Ako tu 'sitnicu' Mladen Bajić iz nekog razloga odbija uočiti, DORH nove istražne radnje može pokrenuti tek nakon 1. siječnja 2014., u trenutku kad će na stolu već imati važeći Europski uhidbeni nalog. Dakle, Bajić mora pažljivo složiti svoj tajming ako doista želi udovoljiti interesima Josipa Perkovića, njegovog lukavog i sposobnog odvjetnika i vladajuće većine, odnosno Zorana Milanovića.
Bude li taj svoj tajming doista tako minuciozno uskladio, u što u ovom trenutku doista ne želim vjerovati, bit će to krunski dokaz da radi po narudžbi naređenju nalogodavaca odozgo te da je nezavisnost glavnog državnog odvjetnika puka iluzija.
http://www.politikaplus.com/novost/9008 ... r-za-ustav
REFERENDUM JAČI OD SABORA
SDP - stranka opasnih namjera: Kako Peđa Grbin može voditi odbor za Ustav?!?!?
Ustavni sud opalio mu je zvučnu šamarčinu. No, taj ima predebeli obraz da bi išta osjetio.
Jednako zabrinjavajući kao u slučaju referenduma su potezi Peđe Grbina oko Lex Perković
Autor: Ivan Hrstić
Mnogi, kao Peđa Grbin, prave se grbavi i ističu načelo da zastupnik glasa isključivo prema vlastitoj savjesti te da nitko ne može prisiliti zastupnika da glasuje za odluku kojoj se protivi. No, to je potpuno promašeno. Naime, u ovom slučaju zastupnika nitko neće ni pitati je li po njegovoj savjesti takva promjena ustava poželjna ili ne, jer Sabor NE potvrđuje odluku građana na obvezujućem referendumu!
Krajem prošlog tjedna unatoč obećanju danom samom sebi popustio sam i upustio se (opet!) u još jednu od brojnih fejsbukovskih rasprava o tome kakve su pravne posljedice referenduma o ustavnoj definiciji braka, odnosno, je li referendum alat neposredne demokracije ili je na koncu svejedno odluka na trenutačnoj većini u zastupničkim klupama u hrvatskom Saboru.
Ako je ičim dobrim rodila ta rasprava, onda je to saznanje da ima sasvim lijepi broj ljudi kojima je sve savršeno jasno: referendum je ultimativno sredstvo neposredne demokracije koje u Hrvatskoj ovaj put mora dobiti svoju potvrdu, kakav god bio rezultat. Onima drugima, koji su spremni pregaziti Ustav i demokraciju ako to služi njihovim namjerama, nikakvi argumenti ne mogu biti dovoljno uvjerljivi.
Ustav je nejasan samo onima koji parcijalno čitaju pojedine glave i članke, ne shvaćajući da treba pročitati sve stavke Ustava koje se izravno ili neizravno tiču referenduma, nakon toga i zakone na koje se Ustav pri tom poziva i tek zatim zbrojiti 2 i 2.
Ustav doista na jednom mjestu kaže "Sabor mijenja Ustav", na inicijativu predsjednika, vlade ili iz Sabora. Ali time ne kaže da SAMO Sabor mijenja Ustav i na SAMO taj način, jer na drugom mjestu kaže da i građani mogu promijeniti Ustav, na inicijativu grupe građana, na referendumu. Ne kaže čak niti da Sabor pri tom ima zadnju riječ, jer tek tad bila bi to potpuna kontradikcija.
Nisu Hrvati izmislili obvezatni obvezujući referendum. Da bi se shvatio duh zakona ne čitaju se samo odabrani stavci. No, ovo je ipak ključno:
ŠTO KAŽE USTAV
O pitanjima iz stavka 1. i 2. ovoga članka Hrvatski sabor će raspisati referendum u skladu sa zakonom ako to zatraži deset posto od ukupnog broja birača u Republici Hrvatskoj.
Na referendumu se odlučuje većinom birača koji su pristupili referendumu.
Odluka donosena na referendumu obvezatna je.
O referendumu se donosi zakon. Zakonom se mogu propisati i uvjeti za održavanje savjetodavnog referenduma.
Mnogi, kao Peđa Grbin, prave se grbavi i ističu načelo da zastupnik glasuje isključivo prema vlastitoj savjesti te da nitko ne može prisiliti zastupnika da glasuje za odluku kojoj se protivi. No, to je potpuno promašeno. Naime, u ovom slučaju zastupnika nitko neće ni pitati je li po njegovoj savjesti takva promjena ustava poželjna ili ne, jer Sabor NE potvrđuje odluku građana na obvezujućem referendumu! Rezultat obvezujućeg referenduma je sam po sebi taj koji je konačna potvrda ili negacija prijedloga kojeg po zakonu ravnopravno može iznijeti malobrojna vlada, nešto veća skupina zastupnika ili pak - kao u ovom slučaju - mnogo, mnogo veća skupina građana.
Ustavni sud je taj koji u konačnici utvrđuje može li se o određenoj stvari odlučivati na referendumu ili ne, a nakon što se on održi, na temelju rezultata konstatira je li referendumom konačno promijenjen Ustav ili nije. Ustavni sud, a ne zastupnici. I ta referendumska odluka automatska postaje pravna stečevina, odnosno ima pravnu snagu u svakoj sljedećoj odluci Ustavnog suda i prema njoj se moraju ravnati saborski zastupnici u donošenju novih i prilagođavanju postojećih zakona. Sabor ne može razmatrati tu odluku, nego je samo primiti na znanje.
Sabor NE potvrđuje odluku građana na ustavnom referendumu, jednostavno zato što je referendum sam po sebi provizorni parlamentarni zbor građana, instrument neposredne demokracije i jednokratna, ali jednakovrijedna zamjena za parlament.
Ako zastupnici u bilo kojoj fazi referendumskog procesa dođu u priliku o bilo čemu glasovati vezano uz ustavni referendum, kao naprimjer o njegovom raspisivanju, traži se samo natpolovična većina. A ako postoje dvojbe o tehničkoj provedbi neke odluke, ako zastupnici ipak nekako, zbog (pre)maštovitog ili nasilnog iskorištavanja bilo kakvih nejasnoća u proceduri, dođu u priliku da blokiraju volju građana, onda se ponovno traži mišljenje Ustavnog suda (a ne nekakvog saborskog odbora za Ustav), koji će reći, ne prvi put, na koji način nešto mora biti provedeno.
To se upravo danas dogodilo. I ono što je posebno dobro u tome je da je Ustavni sud samostalno reagirao, nakon što je prošlog četvrtka najavljen dan održavanja referenduma, ali odmah zatim Peđa Grbin, čelnik saborskog odbora za Ustav i poslovnik doveo u pitanje provođenje volje građana. On je najavio da će, čak i ako građani pozitivno odgovore na referendumsko pitanje, on i zastupnici vladajuće koalicije glasovati protiv takve ustavne definicije braka, ističući da je mandat zastupnika po Ustavu neobvezujući.
JASNA PORUKA
Ustavni sud o 'U ime obitelji': Referendum ima trenutačni pravni učinak >>
No, čak i pod uvjetom da se od zastupnika zatraži da budu tehnički izvršitelji, a oni to odbiju, to ništa ne mijenja na stvari.
Ustavni sud je taj koji u konačnici utvrđuje može li se o određenoj stvari odlučivati na referendumu ili ne, a nakon što se on održi, na temelju rezultata konstatira je li referendumom konačno promijenjen Ustav ili nije. Ustavni sud, a ne zastupnici. I ta referendumska odluka automatski postaje pravna stečevina, odnosno ima pravnu snagu u svakoj sljedećoj odluci Ustavnog suda i prema njoj se moraju ravnati saborski zastupnici u donošenju novih i prilagođavanju postojećih zakona. Sabor ne može razmatrati tu odluku, nego je samo primiti na znanje.
Bio Sabor zbog neke iskonstruirane krize raspušten ili ne, također pri tom baš ništa ne mijenja na stvari. Jedini način za rušenje na obvezujućem referendumu izražene volje građana je pokretanje nove inicijative ze neku promjenu Ustava koja bi imala reverzibilni učinak, za što u Saboru treba ništa manje do dvotrećinska većina. Ili neka okušaju sreću na novom referendumu, pa da vidimo je li to doista tako lako.
No, na stranu igrarije, duboko zabrinjava pokušaj vladajuće koalicije da izigra demokratska načela propisana Ustavom i treba očekivati da od toga neće tako lako odustati. Vjerojatno će uslijediti nova paljba po sucima Ustavnog suda i tvrdnje da su oni politizirani i rade za neku drugu političku opciju. No, prava istina je da je Ustavni sud srušio niz odluka, mjera i zakona koje je donijela ova Vlada prvenstveno zbog toga što su one bile amaterski pripremljene ili pak posve očito smišljene da izigraju demokratska načela. Često i jedno i drugo. Za sve te odluke unaprijed smo sa sigurnošću najavili da će zbog toga i toga neminovno pasti.
Posve isti slučaj bio je i s famoznim Lex Perković. Čak je i europska povjerenica Viviane Reding optužena da ju je instrumentalizirala hrvatska oporba. Posve suprotno, vlada je ta koja je ugledu zemlje nanijela nemjerljivu štetu i uopće ne namjerava na tome stati. I ponovno je u Saboru izdajnička uloga nevještog Peđe Grbina, čiji je jedini zadatak očito da Ustav, zakone i saborski poslovnik iskrivljuje prema trenutačnim potrebama stranke na vlasti. Nije da u Saboru i prije nije bilo manipuliranja, no Grbin baš ni po čemu nije dorastao nekadašnjim alkemičarima Vladimiru Šeksu i Mati Arloviću. Osim po debljini obraza. Ustavni sud (zajedno s Arlovićem) danas mu je opalio pljusku da sve zvoni, no malo je vjerojatno da će je Grbin uopće registrirati. Njemu ionako stalno zvoni u ušima.
Lex Perković: Milanović, Grbin i društvo upali u vlastitu zamku
Peđa Grbin vrijedno će nastaviti raditi na osiguranju sve moguće logističke podrške koja je potrebna kako bi se spriječilo izručenje Josipa Perkovića. Jer, potpuno je jasno da Vlada Zorana Milanovića nema ni najmanju namjeru udovoljiti njemačkom zahtjevu. Zastara je pri tom izmišljeni argument, jer za teško ubojstvo, u kakvo spada ubojstvo Stjepana Đurekovića, zastara i prema aktualnim hrvatskim zakonima istječe tek nakon 40 godina. Dakle, bez obzira na ishod saborske rasprave o ustavnoj definiciji nezastarijevanja teških zločina, hrvatsko pravosuđe ima pravne temelje da već 1.1.2014. izruči Perkovića.
No, da bi se to spriječilo, vlada ima drugi adut u rukavu - namjerava obnoviti proces protiv Perkovića u Hrvatskoj. Gotovo je nevjerojatno kolika je operacija pokrenuta samo da bi se spriječilo izručenje Josipa Perkovića i što je sve stavljeno na kocku. Detalji kao što su pokretanje saborskog povjerenstva o pitanju koje je u ovom trenutku već u pravosudnom postuku očito nikog previše ne zamara. No, nekakav privid zakonitosti mora se održati.
Zašto Mladen Bajić ne odluči uočiti ono što bi trebalo biti istog trena uočljivo: da je Perković aktualnim zakonom privremeno zaštićen od izručenja i procesuiranja u Njemačkoj, ali da zastara u Hrvatskoj još nipošto nije nastupila te da ga se već sada može pocesuirati u domovini. No, tad bi i zadnjim nevježama postalo jasno da je saborska procedura za promjene Ustava u ovom slučaju posve irelevantna, odnosno dimna zavjesa za neke druge ciljeve.
- Perković je svjestan da se prije ili kasnije mora pojaviti pred nekim sudom, izjavio je danas Perkovićev odvjetnik Anto Nobilo. Naglasak je, naravno na frazi nekim sudom. Dakle, ako Perković već mora pred sud, Nobilo i Milanović bi radije da to bude pod koliko-toliko kontroliranim uvjetima, u Hrvatskoj, a da se paralelno vodi istraga o tome tko je u posljednjih 20 godina sprječavao njegovo procesuiranje, pa da javnost jednako koliko i Perkoviću i njegovim nalogodavcima sudi HDZovim prvacima, od Franje Tuđmana i Gojka Šuška pa sve do Jadranke Kosor i Tomislava Karamarka.
Današnja vijest o tome da DORH otvara novu istragu protiv Josipa Perkovića jasno pokazuje u kojem smjeru idu te želje. No, demanti koji je uslijedio otkriva da su upali u vlastitu zamku i paradoks za koji će im trebati dosta mašte i drskosti da se iz njega iskobeljaju. Kao što smo vidjeli, toga im ne nedostaje.
Iz DORH-a su odmah objasnili da nije istina da su pokrenuli novu istragu niti poduzeli predistražne radnje jer za nih jednostavno nema zakonskog temelja. Naime, Lex Perković je u punoj snazi sve do 1. siječnja, uvjet da nema izručenja za zločine koji su se dogodili prije 2002. i dalje stoji. Prema njemu, Perković je slobodan kao ptica na grani, a pravosuđe mu ne može ništa. Istražne radnje bile bi nezakonite.
No, to ne znači da ne rade ništa ili da se ne pripremaju nešto napraviti. U DORH-u navode da "nadležna županijska tužiteljstva poduzimaju zakonom predviđene radnje radi ocjene postojanja zakonskih pretpostavki za kazneni progon počinitelja u Hrvatskoj". Dodaju i je DORH "nakon zaprimanja uhidbenih naloga skrenuo pozornost svim tijelima otkrivanja, koja su istraživala slučaj Đurekovićeva ubojstva i podnosila prijave, da nužno razmotre i sistematiziraju dokumentaciju koju posjeduju. To im je naloženo radi ispunjenja međunarodnopravne obveze procesuiranja počinitelja kaznenih djela, a kako je propisano konvencijama Vijeća Europe".
Dakako, postoji i još jedna mogućnost za djelovanje, a to je da Bajić odluči uočiti ono što bi trebalo biti istog trena uočljivo: da je Perković aktualnim zakonom privremeno zaštićen od izručenja i procesuiranja u Njemačkoj, ali da zastara u Hrvatskoj još nipošto nije nastupila te da ga se već sada može pocesuirati u domovini. No, tad bi i zadnjim nevježama postalo jasno da je saborska procedura za promjene Ustava u ovom slučaju posve irelevantna, odnosno dimna zavjesa za neke druge ciljeve.
Ako tu 'sitnicu' Mladen Bajić iz nekog razloga odbija uočiti, DORH nove istražne radnje može pokrenuti tek nakon 1. siječnja 2014., u trenutku kad će na stolu već imati važeći Europski uhidbeni nalog. Dakle, Bajić mora pažljivo složiti svoj tajming ako doista želi udovoljiti interesima Josipa Perkovića, njegovog lukavog i sposobnog odvjetnika i vladajuće većine, odnosno Zorana Milanovića.
Bude li taj svoj tajming doista tako minuciozno uskladio, u što u ovom trenutku doista ne želim vjerovati, bit će to krunski dokaz da radi po narudžbi naređenju nalogodavaca odozgo te da je nezavisnost glavnog državnog odvjetnika puka iluzija.
http://www.politikaplus.com/novost/9008 ... r-za-ustav
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Spasitelj homoseksualaca Peđa Grbin ispao najveći luzer u cijeloj priči
Autor Ervin Budiselić
Četvrtak, 31 Listopad 2013 11:55
I dok se s jedne strane izjavljuje kako je „brak“ samo jedna nebitna riječ, s druge strane te iste gay udruge neće stati sa svojim jadikovkama o ugroženosti dokle god i sami ne uđu u tu definiciju (i time dobiju sve što uz to ide). Jer oni jako dobro znaju da brak nije samo nebitna riječ, nego i osnovni element društvenog uređenja.
Promjenom definicije braka, otvorena su vrata za promjenu društva. I dok se argumenti gay udruga svode na to kako su Hrvati „homofobični“, „homomrzitelji“ i „zaostali“, argumenti ove druge stane se svode na biologiju, zdrav razum i iskustvo ljudske povijesti. Ideja „homoseksualnog braka“ jest izmišljotina modrenog vremena koju sveukupna ljudska povijest ne poznaje. Zdrav razum govori da je za dijete najbolje imati osobe različitog spola, a biologija ljudskog tijela jasno pokazuje što je normanlo, a što nije. No nažalost, mi smo došli u situaciju da moramo dokazivati aksiome....
Iako mu je Ustavni sud očitao bukvicu, iako su mu svi ustavnopravni stručnjaci redom rekli isto, Peđa Grbin u maniri Gibonnijeve pjesme „Ne odustajem“, ne odustaje od svojih namjera, jer jedino „s homoseksualcima on sebe vidi“. Peđa Grbin je po pitanju rodne ideologije odlučno naumio postati prosvjetiteljem Hrvata kao i spasiteljem homoseksualaca. Od njegovog „prosvjetljenja“ i silne svjetlosti koja izbija iz njega polako i sunce počinje gubiti svoj sjaj (možda zbog toga ne vidi dobro što piše u Ustavu), a nema sumnje da će mu ukoliko uspije u svojem naumu, homoseksualci i njihova djeca biti zahvalni zbog svega što je učinio za njih. Možda će se u budućnosti njemu u čast neka nova seksualna orijentacija zvati njegovim imenom... tko zna?
Što to točno Grbin čini? Nakon upozorenja Ustavnoga suda u vezi referenduma, Grbin je ustvrdio „…da poštovat ćemo odluku suda ali....“ E sad, ovaj „ali“ znači sljedeće: vladajući će vjerojatno poduzeti zakonske izmjene kojima će ograničiti pravo građanima RH da o određenim temama pokreću referndum: konkretnije, misli se na „ljudska prava“. Jer navodno među Hrvatima vlada takvo negativno šovinističko raspoloženje te se lako može dogoditi da neke manjine ostanu bez svojih prava. Kad „većina“ gubi svoja prava (npr. novi prijedlog zakona o radu), onda je to valjda ok, ali kad je u pitanju „manjina“, onda nema šanse da se to dogodi. No, prava istina je sljedeća:
Prosječnome građaninu RH se „živo fućka“ za homoseksualce i za to kako će vlast odrediti i definirati njihova prava. Prosječan građanin RH ima puno važnijeg posla (ako ga još uopće ima), nego li baviti se ovakvim za njega marginalnim pitanjem, a kamo li još tome da taj građanin nastoji dovesti u pitanje nečija tuđa prava. Pa taj građanin se ne zna izboriti za svoja vlastita prava, a kamo li da ide ugrožavati tuđa. No, kada su homoseksualci postali predmet interesa hrvatske javnosti? Postali su predmet interesa onda kada je ministar Jovanović (čiji je zakon o zdravstvenom odgoju Ustavni sud srušio upravo zbog nepoštivanja prava roditelja) počeo gurati rodnu ideologiju u školske klupe, što je ujedno bio i okidač za neke homoseksualne udruge da se uključe u borbu za ostvarivanje svojih „prava“. Tek tada se ovaj napaćeni, prevareni i izmrcvareni hrvatski narod počeo zanimati za homoseksualce. I budući da je postalo jasno što bi narod odlučio na referendumu, Grbin najavljuje kako će „vox populi“ ostati bez „voxa“ te će spasti samo na „populi“. To nas dovodi do sljedećeg: što ako Sabor ograniči pravo građana RH na izjašnjavanje na referendumu, i kako odrediti što su to „ljudska prava“?
Ovo što Grbin najavljuje predstavlja jedan korak bliže diktaturi jer vladajući smatraju kako bi u ime neke „zaštite“, narodu trebalo uskratiti pravo glasovanja o nekim pitanjima koja se njih tiču. Jer kao narod bi mogao slučajno donjeti neku krivu odluku, pa je bolje to onda prepustiti „ekspertima“ u Saboru koji još nikada nisu donijeli neki protuustavan zakon niti su ikoga oštetili svojim pomno smišljenim uredbama. U biti Grbin predlaže da Sabor koji svoj mandat dobiva od građana RH sam sebi dodijeli mandat da tim istim građanima u nekoj mjeri zabrani sudjelovanju u vladanju i odlučivanju – u stilu: „Hvala Vam što ste nas izabrali i dali na vlast, jer ćemo mi sada, budući da smo na vlasti, Vama građanima RH oduzeti to isto pravo“. Privatizacija samo takva... nema što! Smisao referenduma jest upravo taj da narod putem tog instrumenta bude korektiv vladajućoj većini (koja broji nekoliko desetaka saborskih fotelja) koja u sprezi kapitala i politike vrlo lako može početi služiti svojem interesu, a ne interesu građana RH. U ovome je slučaju i više nego očito da je to tako.
Drugo pitanje jest pitanje „ljudskih prava“. Svima su tako puna usta govora o ljudskim pravima, da mi zapravo više ne znamo što jest ljudsko pravo, a što nije. Svaka šuša može bilo što proglasiti „ljudskim pravom“ i pokrenuti „prosvjetiteljsku“ kampanju. I u toj situaciji kada nitko u ovoj zemlji ne zna točno odrediti što su to ljudska prava, ići braniti referendumsko izjašnjavanje o tim pitanjima u krajnju je ruku neozbiljno. No, izgleda da jedino što u RH prolazi i jedino što vladajući bezrezervno podržavaju jesu tzv. „homoseksualna ljudska prava“ tako da je za očekivati da kada ostale obespravljenje skupine u RH vide njihov uspjeh, i same odluče postati homoseksualci.
Uz moguće iznimke i pojedinačne slučajeve, u RH ne postoji općeprihvatljiva društvena klima koja diskriminira homoseksualce po ijednom pitnaju. Homoseksualci mogu normalno raditi sve što i rade ostali građani RH, i nitko im ništa ne uskraćuje samo zato jer su homoseksualci. Dapače, zakonsko uređenje njihovog životnog stila također podržava većina građana. Spor postoji samo oko dva ključna pitanja: nazivanja istospolne zajednice „brakom“, i pitanje posvajanja djece ili rađanja iste putem umjetne oplodnje. I dok se s jedne strane izjavljuje kako je „brak“ samo jedna nebitna riječ, s druge strane te iste gay udruge neće stati sa svojim jadikovkama o ugroženosti dokle god i sami ne uđu u tu definiciju (i time dobiju sve što uz to ide). Jer oni jako dobro znaju da brak nije samo nebitna riječ, nego i osnovni element društvenog uređenja. Promjenom definicije braka, otvorena su vrata za promjenu društva. I dok se argumenti gay udruga svode na to kako su Hrvati „homofobični“, „homomrzitelji“ i „zaostali“, argumenti ove druge stane se svode na biologiju, zdrav razum i iskustvo ljudske povijesti. Ideja „homoseksualnog braka“ jest izmišljotina modrenog vremena koju sveukupna ljudska povijest ne poznaje. Zdrav razum govori da je za dijete najbolje imati osobe različitog spola, a biologija ljudskog tijela jasno pokazuje što je normanlo, a što nije. No nažalost, mi smo došli u situaciju da moramo dokazivati aksiome....
I dok se mi u RH sporimo oko homoseksualnih ljudskih prava, iz Amerike dolaze neki novi vjetrovi. Naime, Američka udruga psihijatara maknula je pedofiliju s liste mentalnih poremećaja (to je ista udruga koja je maknula homoseksualnost s liste mentalnih poremećaja prije nekoliko desetaka godina što je pak dovelo do procvata zahtijevanja „prava“ na homo brak). To znači da nas ubrzo očekuje isto tlačenje i pranje mozga, no ovaj put u glavnim ulogama neće biti gayevi, nego pedofili. I onda ćemo morati slušati o tome kako su Hrvati pedofobi, pedo-ovo, pedo-ono. Hoće li i tada naš Peđo podržavati Pedo? Hoće li Jovanović pohitati da i ovu temu uvrsti u zdravstveni odgoj? Jer ako je „znanost“ rekla svoje, a naša djeca imaju pravo na znanstveno utemeljene informacije, ovaj scenarij je lako moguć. I sad napravimo puni krug i vratimo se na početak ove priče: ukoliko pedofilija postane „ljudsko pravo“, a Saboru uskrati pravo građana da se izjašnjavaju na ovu temu, pogodite tko će u RH odlučivati o ovome pitanju?
Ervin Budiselić / dnevno.hr
http://www.dragovoljac.com/index.php?op ... &Itemid=11
Autor Ervin Budiselić
Četvrtak, 31 Listopad 2013 11:55
I dok se s jedne strane izjavljuje kako je „brak“ samo jedna nebitna riječ, s druge strane te iste gay udruge neće stati sa svojim jadikovkama o ugroženosti dokle god i sami ne uđu u tu definiciju (i time dobiju sve što uz to ide). Jer oni jako dobro znaju da brak nije samo nebitna riječ, nego i osnovni element društvenog uređenja.
Promjenom definicije braka, otvorena su vrata za promjenu društva. I dok se argumenti gay udruga svode na to kako su Hrvati „homofobični“, „homomrzitelji“ i „zaostali“, argumenti ove druge stane se svode na biologiju, zdrav razum i iskustvo ljudske povijesti. Ideja „homoseksualnog braka“ jest izmišljotina modrenog vremena koju sveukupna ljudska povijest ne poznaje. Zdrav razum govori da je za dijete najbolje imati osobe različitog spola, a biologija ljudskog tijela jasno pokazuje što je normanlo, a što nije. No nažalost, mi smo došli u situaciju da moramo dokazivati aksiome....
Iako mu je Ustavni sud očitao bukvicu, iako su mu svi ustavnopravni stručnjaci redom rekli isto, Peđa Grbin u maniri Gibonnijeve pjesme „Ne odustajem“, ne odustaje od svojih namjera, jer jedino „s homoseksualcima on sebe vidi“. Peđa Grbin je po pitanju rodne ideologije odlučno naumio postati prosvjetiteljem Hrvata kao i spasiteljem homoseksualaca. Od njegovog „prosvjetljenja“ i silne svjetlosti koja izbija iz njega polako i sunce počinje gubiti svoj sjaj (možda zbog toga ne vidi dobro što piše u Ustavu), a nema sumnje da će mu ukoliko uspije u svojem naumu, homoseksualci i njihova djeca biti zahvalni zbog svega što je učinio za njih. Možda će se u budućnosti njemu u čast neka nova seksualna orijentacija zvati njegovim imenom... tko zna?
Što to točno Grbin čini? Nakon upozorenja Ustavnoga suda u vezi referenduma, Grbin je ustvrdio „…da poštovat ćemo odluku suda ali....“ E sad, ovaj „ali“ znači sljedeće: vladajući će vjerojatno poduzeti zakonske izmjene kojima će ograničiti pravo građanima RH da o određenim temama pokreću referndum: konkretnije, misli se na „ljudska prava“. Jer navodno među Hrvatima vlada takvo negativno šovinističko raspoloženje te se lako može dogoditi da neke manjine ostanu bez svojih prava. Kad „većina“ gubi svoja prava (npr. novi prijedlog zakona o radu), onda je to valjda ok, ali kad je u pitanju „manjina“, onda nema šanse da se to dogodi. No, prava istina je sljedeća:
Prosječnome građaninu RH se „živo fućka“ za homoseksualce i za to kako će vlast odrediti i definirati njihova prava. Prosječan građanin RH ima puno važnijeg posla (ako ga još uopće ima), nego li baviti se ovakvim za njega marginalnim pitanjem, a kamo li još tome da taj građanin nastoji dovesti u pitanje nečija tuđa prava. Pa taj građanin se ne zna izboriti za svoja vlastita prava, a kamo li da ide ugrožavati tuđa. No, kada su homoseksualci postali predmet interesa hrvatske javnosti? Postali su predmet interesa onda kada je ministar Jovanović (čiji je zakon o zdravstvenom odgoju Ustavni sud srušio upravo zbog nepoštivanja prava roditelja) počeo gurati rodnu ideologiju u školske klupe, što je ujedno bio i okidač za neke homoseksualne udruge da se uključe u borbu za ostvarivanje svojih „prava“. Tek tada se ovaj napaćeni, prevareni i izmrcvareni hrvatski narod počeo zanimati za homoseksualce. I budući da je postalo jasno što bi narod odlučio na referendumu, Grbin najavljuje kako će „vox populi“ ostati bez „voxa“ te će spasti samo na „populi“. To nas dovodi do sljedećeg: što ako Sabor ograniči pravo građana RH na izjašnjavanje na referendumu, i kako odrediti što su to „ljudska prava“?
Ovo što Grbin najavljuje predstavlja jedan korak bliže diktaturi jer vladajući smatraju kako bi u ime neke „zaštite“, narodu trebalo uskratiti pravo glasovanja o nekim pitanjima koja se njih tiču. Jer kao narod bi mogao slučajno donjeti neku krivu odluku, pa je bolje to onda prepustiti „ekspertima“ u Saboru koji još nikada nisu donijeli neki protuustavan zakon niti su ikoga oštetili svojim pomno smišljenim uredbama. U biti Grbin predlaže da Sabor koji svoj mandat dobiva od građana RH sam sebi dodijeli mandat da tim istim građanima u nekoj mjeri zabrani sudjelovanju u vladanju i odlučivanju – u stilu: „Hvala Vam što ste nas izabrali i dali na vlast, jer ćemo mi sada, budući da smo na vlasti, Vama građanima RH oduzeti to isto pravo“. Privatizacija samo takva... nema što! Smisao referenduma jest upravo taj da narod putem tog instrumenta bude korektiv vladajućoj većini (koja broji nekoliko desetaka saborskih fotelja) koja u sprezi kapitala i politike vrlo lako može početi služiti svojem interesu, a ne interesu građana RH. U ovome je slučaju i više nego očito da je to tako.
Drugo pitanje jest pitanje „ljudskih prava“. Svima su tako puna usta govora o ljudskim pravima, da mi zapravo više ne znamo što jest ljudsko pravo, a što nije. Svaka šuša može bilo što proglasiti „ljudskim pravom“ i pokrenuti „prosvjetiteljsku“ kampanju. I u toj situaciji kada nitko u ovoj zemlji ne zna točno odrediti što su to ljudska prava, ići braniti referendumsko izjašnjavanje o tim pitanjima u krajnju je ruku neozbiljno. No, izgleda da jedino što u RH prolazi i jedino što vladajući bezrezervno podržavaju jesu tzv. „homoseksualna ljudska prava“ tako da je za očekivati da kada ostale obespravljenje skupine u RH vide njihov uspjeh, i same odluče postati homoseksualci.
Uz moguće iznimke i pojedinačne slučajeve, u RH ne postoji općeprihvatljiva društvena klima koja diskriminira homoseksualce po ijednom pitnaju. Homoseksualci mogu normalno raditi sve što i rade ostali građani RH, i nitko im ništa ne uskraćuje samo zato jer su homoseksualci. Dapače, zakonsko uređenje njihovog životnog stila također podržava većina građana. Spor postoji samo oko dva ključna pitanja: nazivanja istospolne zajednice „brakom“, i pitanje posvajanja djece ili rađanja iste putem umjetne oplodnje. I dok se s jedne strane izjavljuje kako je „brak“ samo jedna nebitna riječ, s druge strane te iste gay udruge neće stati sa svojim jadikovkama o ugroženosti dokle god i sami ne uđu u tu definiciju (i time dobiju sve što uz to ide). Jer oni jako dobro znaju da brak nije samo nebitna riječ, nego i osnovni element društvenog uređenja. Promjenom definicije braka, otvorena su vrata za promjenu društva. I dok se argumenti gay udruga svode na to kako su Hrvati „homofobični“, „homomrzitelji“ i „zaostali“, argumenti ove druge stane se svode na biologiju, zdrav razum i iskustvo ljudske povijesti. Ideja „homoseksualnog braka“ jest izmišljotina modrenog vremena koju sveukupna ljudska povijest ne poznaje. Zdrav razum govori da je za dijete najbolje imati osobe različitog spola, a biologija ljudskog tijela jasno pokazuje što je normanlo, a što nije. No nažalost, mi smo došli u situaciju da moramo dokazivati aksiome....
I dok se mi u RH sporimo oko homoseksualnih ljudskih prava, iz Amerike dolaze neki novi vjetrovi. Naime, Američka udruga psihijatara maknula je pedofiliju s liste mentalnih poremećaja (to je ista udruga koja je maknula homoseksualnost s liste mentalnih poremećaja prije nekoliko desetaka godina što je pak dovelo do procvata zahtijevanja „prava“ na homo brak). To znači da nas ubrzo očekuje isto tlačenje i pranje mozga, no ovaj put u glavnim ulogama neće biti gayevi, nego pedofili. I onda ćemo morati slušati o tome kako su Hrvati pedofobi, pedo-ovo, pedo-ono. Hoće li i tada naš Peđo podržavati Pedo? Hoće li Jovanović pohitati da i ovu temu uvrsti u zdravstveni odgoj? Jer ako je „znanost“ rekla svoje, a naša djeca imaju pravo na znanstveno utemeljene informacije, ovaj scenarij je lako moguć. I sad napravimo puni krug i vratimo se na početak ove priče: ukoliko pedofilija postane „ljudsko pravo“, a Saboru uskrati pravo građana da se izjašnjavaju na ovu temu, pogodite tko će u RH odlučivati o ovome pitanju?
Ervin Budiselić / dnevno.hr
http://www.dragovoljac.com/index.php?op ... &Itemid=11
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
PREUZMIMO GRAD OD GAY PRIDE-OVACA
Autor Dr Dalma Kalogjera
Petak, 01 Studenog 2013 09:19
Kad promarširate nečijim gradom, uz pratnju vojske – jednostavno ste - agresori !!! Portal croative.net prenosi inicijativu dopisnice iz USA, dr Dalme Kalogjere - “PREUZMIMO GRAD OD GAY PRIDE-OVACA", stav s dijagnozom...
Kao prvo, želim naglasiti da sam imala, cijeli svoj život, humanitaran stav prema homoseksualnim gradjanima. I odnosila sam se prema njima prijateljski... onim homoseksualnim gradjanima koji se osjećaju prirodnim dijelom Hrvatske ili bilo koje druge zajednice i koji doprinose njenoj dobrobiti na bilo koji način. Ovaj se proglas ne odnosi na njih..
Gornji proglas nudim kao protu-tezu ili pokušaj uspostavljanja ravnoteže nakon brojnih (prebrojnih) incidenata s kojima je Gay Pride u režiji militantnih ljevičara - dakle kad su marširali Hrvatskom u Splitu i Zagrebu a Beograd su prakticki sravnili i prouzrokovali, ne znam koje milijunske stete.
NA jednom od nedavnih Gay Pride-ova, mislim u Splitu, pred par godina - Hrvatska je de facto stavljena u izvanredno stanje - što se nije dogodilo ni jednom nakon okončanja ratnih operacija u nametnutom joj ratu.
Angažiran je značajan dio hrvatskih oružanih snaga. Hrvatske oružane snage protiv vlastitih građana. Ovu perverziju pravde i normalnih odnosa u jednoj lijepoj i - usprkos svega naprednoj državi - organizirali su oni elementi u Europi koji iza svakakvih zatvorenih vrata smišljaju svoje male odvratne experimente i liječe svoje frustracije na dobrim ljudima. Oni su – već poslovično BEZ IMENA. Apsolutno nema imena svih tih raznoraznih dobrotvora i sponsora.
Zamislite, praktički oteti (hijack ) oružane snage ponosne Hrvatske, bez da se uopće predstavite.
Gadljva čeljad zar ne?
Bilo koji element društva koji uzurpira kontrolu nad gradom (Split i Zagreb) a da nema konsensus gradjana, e taj se element može svrstati u samo dvije kategorije
Ratna okupacija (vidjeno i prepuno puta u hrvatskoj povijesti)
Odmetnici
Nitko drugi ne maršira gradom poput dušmanske vojske - vrijedjajući gradjane.
Kad promarširate nečijim gradom, uz pratnju vojske – onda ste agresori!!!! Jednostavno agresori!
Bez obzira na zvucne titule. Oni koji marsiraju tudjim gradom i secu u sadomazokistickim odorama iz strip showa- oni desekriraju tudja ognjista.
I najcisci su odmetnici.
Utjerivanje straha pučanstvu kao perverzna strategija dominacije
Gay prideovci vrše svoju odmetničku rabotu uz pomoć pomno pripremljene propagande. Ruski Predsjednik Putin (s kojim ja nemam blage veze i nisam ni u snu mislila da ću se na njega pozivati) on je apsolutno u pravu kad kaže da je sve ono što se name-e pučanstvu - GAY PROPAGANDA. On ju je jednostavno zabranio.
Da se golema vecina ruskog pucanstva ne slaze s ovom njegovom odlukom - budite uvjereni da ona ne bi prosla. Njegova odluka je prihvacena jer ima najsiru mogucu demokratsku potporu- dakle demokratski legitimitet. Ne samo da nije bilo masivnih protesta- nego ruski narod prakticki nije ni kihnuo.
PROPAGANDA a ne znanost o odnosu medju spolovima ili gender studies.
Gender studies (nije sve u njima bez vrijednosti ali) nisu znanost. Oni su se jako kompromitirali u praksi dok ih konacno nisu u jednoj skandinavskoj zemlji otvoreno proglasili opsjenarima. I sarlatanima.
Nazalost, brojne predpostavke u gender studies su krive . ili su od upitne vrijednosti.Tamo je doslovce stvoren jedan pseudo svijet.
Nije da su samo poneke predpostavke lose, nego je stvorena jedna kriva antropologija ili pogresno shvacanje covjekove prirode.
ELEMENTI NAJČIŠĆE NARCISOIDNE POREMEĆENOSTI
Gay propaganda u sebi sadrži ne samo - tu i tamo - pokoji element narcisoidnog poremečaja ličnosti – ona je utjelovljenje narcisoidnih poremećaja ličnosti.
Aksiom posebnosti, ljepote, nedodirljivosti i nepogrešivosti. Te neupitnosti. Dakle, sve ovo je samo po sebi vidljivo i očito svima - osim homofobima i fašistima.
Oni ne čekaju da se javnost složi. Oni inzistiraju da je homoseksualnost superiorna. Jer, konačno, vidite svi ti kreativci od pamtivijeka — slikari, muzičari, filozofi etc su homseksualni.
Da li doista svi ti homseksualni umjetnici pripadaju Gay Prideu? Ili gay pokretu?
Ma ni slučajno. Oni pripadaju meni i svima Vama koji ovaj tekst čitate. Cijelom čovječanstvu. Svima nama koji volimo njihova djela i smatramo ta djela dragocjenima. I koji pohadjamo škole da naučimo zasto su ta djela dragocjena i dio nas.
Poznajete li ijednog genijalca ili kreativca koji je rekao “Ovo je za Vas - samo za Vas, homoseksualna braco i sestre - a ne za nikog drugog!
Apsolutno nečuveno
Hrvatski narod našao se na meti odmetnika koji opet misle da mu mogu utjerivati strah u kosti. Po nekom novom principu i pod nekim novim geslima i sloganima. Slogana uvijek ima na pretek. To su ljudi koji žele vladati, a demokracija im je gora od smrti.
Stav da se vrijednost jednog čitavog naroda MOŽE MJERITI PO TOME KAKO POSTUPA PREMA MANJINAMA. Ovo je totalno perverzan i narcisoidan stav. Da manjine imaju prava, da. I da se za ta prava bore, da... Ali da se vrijednost većine mjeri po tome kako postupa s manjinom je perverzno, ali totalno u skladu s narcisoidnim poremećajima.
Reci bez trunke stida i srama da je vecina populacije homofobna... I da je njezina primarna funkcija u životu DOKAZIVATI SVOJU NEVINOST raznoraznim homoseksualnim inkvizitorima.
Oni koji imaju nešto sto mi nemamo ili koji nas ne obožavaju ...e sada, jedini način kako postupati s njima, je proglasiti ih kriminalcima koji moraju dokazivati nevinost...
Klasični stil i pristup totalitarnih režima. Nije fašizam bio dio totalitarnih režima nego su svi totalitarni sistemi fašistički.
Hrvatskom je narodu načinjena velika šteta jer je bio žrtva propagande gay fašista. Opsadno stanju u Splitu i drugdje je kriminalni akt okupacije.
Hrvatski narod našao se na meti odmetnika koji opet misle da mu mogu utjerivati strah u kosti. Po nekom novom principu i pod nekim novim geslima i sloganima. Slogana uvijek ima na pretek. To su ljudi koji žele vladati, a demokracija im je gora od smrti.
PREDLAŽEM da se u svakom gradu u Hrvatskoj, čak i malim mjestima odrzi povorka PONOSA.
Onih gradjana kojima on doista pripada, poglavito zato jer ga nose u srcu. I ne bi ga ni u snu demolirali.
GRAD JE NAŠ I MI GA SVOJATAMO!
Ne na temelju, nažalost, velikih zabluda gender studies… nego zato jer ga volimo i mislimo dobro.
Sjećam se jedne predivne pjesme hrvatskog pjesnika Dragutina Domjanića
U toj pjesmi je jedan stih koji nam prenosi osjećaje pjesnika
Došli su ljudi kaj nisu već imali srca za Zagreb naš stari
vse su razrušili, vse su razmetali
Kak da su došli Tatari -
Dalma Kalogjera Sackellares, USA
http://croative.net/index.php/vijesti/i ... ride-ovaca
Autor Dr Dalma Kalogjera
Petak, 01 Studenog 2013 09:19
Kad promarširate nečijim gradom, uz pratnju vojske – jednostavno ste - agresori !!! Portal croative.net prenosi inicijativu dopisnice iz USA, dr Dalme Kalogjere - “PREUZMIMO GRAD OD GAY PRIDE-OVACA", stav s dijagnozom...
Kao prvo, želim naglasiti da sam imala, cijeli svoj život, humanitaran stav prema homoseksualnim gradjanima. I odnosila sam se prema njima prijateljski... onim homoseksualnim gradjanima koji se osjećaju prirodnim dijelom Hrvatske ili bilo koje druge zajednice i koji doprinose njenoj dobrobiti na bilo koji način. Ovaj se proglas ne odnosi na njih..
Gornji proglas nudim kao protu-tezu ili pokušaj uspostavljanja ravnoteže nakon brojnih (prebrojnih) incidenata s kojima je Gay Pride u režiji militantnih ljevičara - dakle kad su marširali Hrvatskom u Splitu i Zagrebu a Beograd su prakticki sravnili i prouzrokovali, ne znam koje milijunske stete.
NA jednom od nedavnih Gay Pride-ova, mislim u Splitu, pred par godina - Hrvatska je de facto stavljena u izvanredno stanje - što se nije dogodilo ni jednom nakon okončanja ratnih operacija u nametnutom joj ratu.
Angažiran je značajan dio hrvatskih oružanih snaga. Hrvatske oružane snage protiv vlastitih građana. Ovu perverziju pravde i normalnih odnosa u jednoj lijepoj i - usprkos svega naprednoj državi - organizirali su oni elementi u Europi koji iza svakakvih zatvorenih vrata smišljaju svoje male odvratne experimente i liječe svoje frustracije na dobrim ljudima. Oni su – već poslovično BEZ IMENA. Apsolutno nema imena svih tih raznoraznih dobrotvora i sponsora.
Zamislite, praktički oteti (hijack ) oružane snage ponosne Hrvatske, bez da se uopće predstavite.
Gadljva čeljad zar ne?
Bilo koji element društva koji uzurpira kontrolu nad gradom (Split i Zagreb) a da nema konsensus gradjana, e taj se element može svrstati u samo dvije kategorije
Ratna okupacija (vidjeno i prepuno puta u hrvatskoj povijesti)
Odmetnici
Nitko drugi ne maršira gradom poput dušmanske vojske - vrijedjajući gradjane.
Kad promarširate nečijim gradom, uz pratnju vojske – onda ste agresori!!!! Jednostavno agresori!
Bez obzira na zvucne titule. Oni koji marsiraju tudjim gradom i secu u sadomazokistickim odorama iz strip showa- oni desekriraju tudja ognjista.
I najcisci su odmetnici.
Utjerivanje straha pučanstvu kao perverzna strategija dominacije
Gay prideovci vrše svoju odmetničku rabotu uz pomoć pomno pripremljene propagande. Ruski Predsjednik Putin (s kojim ja nemam blage veze i nisam ni u snu mislila da ću se na njega pozivati) on je apsolutno u pravu kad kaže da je sve ono što se name-e pučanstvu - GAY PROPAGANDA. On ju je jednostavno zabranio.
Da se golema vecina ruskog pucanstva ne slaze s ovom njegovom odlukom - budite uvjereni da ona ne bi prosla. Njegova odluka je prihvacena jer ima najsiru mogucu demokratsku potporu- dakle demokratski legitimitet. Ne samo da nije bilo masivnih protesta- nego ruski narod prakticki nije ni kihnuo.
PROPAGANDA a ne znanost o odnosu medju spolovima ili gender studies.
Gender studies (nije sve u njima bez vrijednosti ali) nisu znanost. Oni su se jako kompromitirali u praksi dok ih konacno nisu u jednoj skandinavskoj zemlji otvoreno proglasili opsjenarima. I sarlatanima.
Nazalost, brojne predpostavke u gender studies su krive . ili su od upitne vrijednosti.Tamo je doslovce stvoren jedan pseudo svijet.
Nije da su samo poneke predpostavke lose, nego je stvorena jedna kriva antropologija ili pogresno shvacanje covjekove prirode.
ELEMENTI NAJČIŠĆE NARCISOIDNE POREMEĆENOSTI
Gay propaganda u sebi sadrži ne samo - tu i tamo - pokoji element narcisoidnog poremečaja ličnosti – ona je utjelovljenje narcisoidnih poremećaja ličnosti.
Aksiom posebnosti, ljepote, nedodirljivosti i nepogrešivosti. Te neupitnosti. Dakle, sve ovo je samo po sebi vidljivo i očito svima - osim homofobima i fašistima.
Oni ne čekaju da se javnost složi. Oni inzistiraju da je homoseksualnost superiorna. Jer, konačno, vidite svi ti kreativci od pamtivijeka — slikari, muzičari, filozofi etc su homseksualni.
Da li doista svi ti homseksualni umjetnici pripadaju Gay Prideu? Ili gay pokretu?
Ma ni slučajno. Oni pripadaju meni i svima Vama koji ovaj tekst čitate. Cijelom čovječanstvu. Svima nama koji volimo njihova djela i smatramo ta djela dragocjenima. I koji pohadjamo škole da naučimo zasto su ta djela dragocjena i dio nas.
Poznajete li ijednog genijalca ili kreativca koji je rekao “Ovo je za Vas - samo za Vas, homoseksualna braco i sestre - a ne za nikog drugog!
Apsolutno nečuveno
Hrvatski narod našao se na meti odmetnika koji opet misle da mu mogu utjerivati strah u kosti. Po nekom novom principu i pod nekim novim geslima i sloganima. Slogana uvijek ima na pretek. To su ljudi koji žele vladati, a demokracija im je gora od smrti.
Stav da se vrijednost jednog čitavog naroda MOŽE MJERITI PO TOME KAKO POSTUPA PREMA MANJINAMA. Ovo je totalno perverzan i narcisoidan stav. Da manjine imaju prava, da. I da se za ta prava bore, da... Ali da se vrijednost većine mjeri po tome kako postupa s manjinom je perverzno, ali totalno u skladu s narcisoidnim poremećajima.
Reci bez trunke stida i srama da je vecina populacije homofobna... I da je njezina primarna funkcija u životu DOKAZIVATI SVOJU NEVINOST raznoraznim homoseksualnim inkvizitorima.
Oni koji imaju nešto sto mi nemamo ili koji nas ne obožavaju ...e sada, jedini način kako postupati s njima, je proglasiti ih kriminalcima koji moraju dokazivati nevinost...
Klasični stil i pristup totalitarnih režima. Nije fašizam bio dio totalitarnih režima nego su svi totalitarni sistemi fašistički.
Hrvatskom je narodu načinjena velika šteta jer je bio žrtva propagande gay fašista. Opsadno stanju u Splitu i drugdje je kriminalni akt okupacije.
Hrvatski narod našao se na meti odmetnika koji opet misle da mu mogu utjerivati strah u kosti. Po nekom novom principu i pod nekim novim geslima i sloganima. Slogana uvijek ima na pretek. To su ljudi koji žele vladati, a demokracija im je gora od smrti.
PREDLAŽEM da se u svakom gradu u Hrvatskoj, čak i malim mjestima odrzi povorka PONOSA.
Onih gradjana kojima on doista pripada, poglavito zato jer ga nose u srcu. I ne bi ga ni u snu demolirali.
GRAD JE NAŠ I MI GA SVOJATAMO!
Ne na temelju, nažalost, velikih zabluda gender studies… nego zato jer ga volimo i mislimo dobro.
Sjećam se jedne predivne pjesme hrvatskog pjesnika Dragutina Domjanića
U toj pjesmi je jedan stih koji nam prenosi osjećaje pjesnika
Došli su ljudi kaj nisu već imali srca za Zagreb naš stari
vse su razrušili, vse su razmetali
Kak da su došli Tatari -
Dalma Kalogjera Sackellares, USA
http://croative.net/index.php/vijesti/i ... ride-ovaca
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Regiranje na pismo Maje Mačković
Osjećam potrebu odgovoriti na pismo supruge i majke koja piše „U ime našeg sina koji bi sutra mogao voljeti nekog 'krivog'." Pomalo sam umoran od takvih, emocionalno nabijenih, ali argumentima potpuno šupljih izjava ljudi koji misle da štite navodna prava potlačenih i nemoćnih homoseksualnih osoba.
Gospođa Maja započinje pismo slikom tmurne i otužne situacije u Hrvatskoj u kojoj već generacijama lokalna škola nema dvoranu za tjelesni. I sam sam pohađao takvu školu i takvih škola u mom gradu ima više od onih koje dvoranu za tjelesni imaju. I moja djeca sada idu u takvu školu, a kako stvari stoje, moguće je da će i njihova djeca biti u istoj situaciji. Gospođa Maja osvrće se i na visoke cijene, nezaposlenost, staračke domove i svu silu drugih problema koje muče Hrvatsku.
U nastavku gospođa Maja kaže kako se „ništa se u Hrvatskoj nije promijenilo osim što nam je zadnjih dana vrlo eksplicitno dokazano da ovom zemljom vladaju sebični mediokriteti, oportunisti i dupelizci, ta tisućljetna sekta koja oko sebe okuplja naivno i još naivnije stado podjednako sebičnih oportunista koji dalje od svog nosa niti žele, niti mogu vidjeti."
Sve do tada sam se u potpunosti slagao s njezinim pismom. Međutim, nakon toga, gospođa Maja otkriva svoje pravo lice... Ona je svoju lamentaciju o teškoj situaciji u Hrvatskoj iznijela samo zato da bi opravdala napad na, po njoj, nepotreban trošak održavanja referenduma! Jer je po njoj demokracija trošak. I ona želi pokazati kako je narod glup i što bi sad, pored svega, trebalo trošiti na nekakav referendum. Jer je besmislen i nehuman. Nemoralan. Želi zaštititi zajednicu žene i muškarca. Jedinu zakonom zaštićenu i u praksi u zaista ispoštovanu instituciju koja garantira potpunu ravnopravnost spolova. 50-50. Fifty-fifty. Jedna žena – jedan muškarac. Brak.
Svima je jasno da ravnopravnost spolova treba biti zagarantirana. Ali, gospođa Maja misli da treba garantirati ravnopravnost na temelju seksualne orijentacije. Hoćeš u brak? Jesi li punoljetan/punoljetna, nisi u drugom braku, činiš to svojevoljno, a osoba s kojom stupaš u brak je suprotnog spola i nije ti bliski rođak? Nema drugih uvjeta za sklapanje braka. Tvoja seksualna orijentacija, boja kože, vjera, nacija, omiljeni sport ili broj cipela nikog ne zanimaju.
Brak i obitelj – temelj budućnosti
Međutim, gospođa Maja misli da su kriteriji za sklapanje braka diskriminatorni. Zašto punoljetnost, zašto samo dvije osobe, zašto ne rođaci, zašto osoba, a ne životinja, zašto suprotni spol? Po njoj je sve to nebitno jer važna je samo ljubav koja se ne smije ograničavati takvim sitnicama kao što su spol, dob, srodstvo, vrsta... Ljubav ne poznaje granice, postoje razne vrste ljubavi, odraslih prema djeci, prema rođacima, prema životinjama, prema mnogim ljudima. I sve te vrste „drugačijih ljubavi" treba ozakoniti brakom, kad-tad.
Gospođo Majo, ako do sada niste shvatili kamo smjeraju „sebični mediokriteti, oportunisti i dupelizci, ta tisućljetna sekta koja oko sebe okuplja naivno i još naivnije stado podjednako sebičnih oportunista koji dalje od svog nosa niti žele, niti mogu vidjeti", onda Vam ni 47.000.000 drugih argumenata ne mogu pomoći.
I na kraju, kad smo već kod troška referenduma, zašto niste digli svoj glas kad su prije samo 4 mjeseca vladajući razdvojili termine lokalnih izbora i izbora za zastupnike u EU? Tada je Milanović rekao da će mnogi ljudi zaraditi kao članovi biračkih odbora i da to u stvari nije trošak. Ali, tu se slažem s Vama. 80% građana Hrvatske podupire da brak kao životna zajednica žene i muškarca treba ući u Ustav. Zato referendum doista ne treba održati nego ta odredba treba direktno ući u Ustav. A ušteđenih 47.000.000 kuna može se uložiti za rješavanje 47 problema kao što ste i predložili.
Beskrajno sam ponosan na 750.000 ljudi u Hrvatskoj koji znaju da su brak i obitelj temelj bolje budućnosti i koji vjeruju da se Hrvatska može i mora promijeniti. Beskrajno sam ponosan na ljude koji svoju domovinu ne nazivaju "vukojebina" kao što to činite Vi te ne namjeravaju kao Vi svojoj djeci savjetovati "Bježi odavde čim prije".
Drago Ukota
http://www.hkv.hr/izdvojeno/vai-prilozi ... nosan.html
Osjećam potrebu odgovoriti na pismo supruge i majke koja piše „U ime našeg sina koji bi sutra mogao voljeti nekog 'krivog'." Pomalo sam umoran od takvih, emocionalno nabijenih, ali argumentima potpuno šupljih izjava ljudi koji misle da štite navodna prava potlačenih i nemoćnih homoseksualnih osoba.
Gospođa Maja započinje pismo slikom tmurne i otužne situacije u Hrvatskoj u kojoj već generacijama lokalna škola nema dvoranu za tjelesni. I sam sam pohađao takvu školu i takvih škola u mom gradu ima više od onih koje dvoranu za tjelesni imaju. I moja djeca sada idu u takvu školu, a kako stvari stoje, moguće je da će i njihova djeca biti u istoj situaciji. Gospođa Maja osvrće se i na visoke cijene, nezaposlenost, staračke domove i svu silu drugih problema koje muče Hrvatsku.
U nastavku gospođa Maja kaže kako se „ništa se u Hrvatskoj nije promijenilo osim što nam je zadnjih dana vrlo eksplicitno dokazano da ovom zemljom vladaju sebični mediokriteti, oportunisti i dupelizci, ta tisućljetna sekta koja oko sebe okuplja naivno i još naivnije stado podjednako sebičnih oportunista koji dalje od svog nosa niti žele, niti mogu vidjeti."
Sve do tada sam se u potpunosti slagao s njezinim pismom. Međutim, nakon toga, gospođa Maja otkriva svoje pravo lice... Ona je svoju lamentaciju o teškoj situaciji u Hrvatskoj iznijela samo zato da bi opravdala napad na, po njoj, nepotreban trošak održavanja referenduma! Jer je po njoj demokracija trošak. I ona želi pokazati kako je narod glup i što bi sad, pored svega, trebalo trošiti na nekakav referendum. Jer je besmislen i nehuman. Nemoralan. Želi zaštititi zajednicu žene i muškarca. Jedinu zakonom zaštićenu i u praksi u zaista ispoštovanu instituciju koja garantira potpunu ravnopravnost spolova. 50-50. Fifty-fifty. Jedna žena – jedan muškarac. Brak.
Svima je jasno da ravnopravnost spolova treba biti zagarantirana. Ali, gospođa Maja misli da treba garantirati ravnopravnost na temelju seksualne orijentacije. Hoćeš u brak? Jesi li punoljetan/punoljetna, nisi u drugom braku, činiš to svojevoljno, a osoba s kojom stupaš u brak je suprotnog spola i nije ti bliski rođak? Nema drugih uvjeta za sklapanje braka. Tvoja seksualna orijentacija, boja kože, vjera, nacija, omiljeni sport ili broj cipela nikog ne zanimaju.
Brak i obitelj – temelj budućnosti
Međutim, gospođa Maja misli da su kriteriji za sklapanje braka diskriminatorni. Zašto punoljetnost, zašto samo dvije osobe, zašto ne rođaci, zašto osoba, a ne životinja, zašto suprotni spol? Po njoj je sve to nebitno jer važna je samo ljubav koja se ne smije ograničavati takvim sitnicama kao što su spol, dob, srodstvo, vrsta... Ljubav ne poznaje granice, postoje razne vrste ljubavi, odraslih prema djeci, prema rođacima, prema životinjama, prema mnogim ljudima. I sve te vrste „drugačijih ljubavi" treba ozakoniti brakom, kad-tad.
Gospođo Majo, ako do sada niste shvatili kamo smjeraju „sebični mediokriteti, oportunisti i dupelizci, ta tisućljetna sekta koja oko sebe okuplja naivno i još naivnije stado podjednako sebičnih oportunista koji dalje od svog nosa niti žele, niti mogu vidjeti", onda Vam ni 47.000.000 drugih argumenata ne mogu pomoći.
I na kraju, kad smo već kod troška referenduma, zašto niste digli svoj glas kad su prije samo 4 mjeseca vladajući razdvojili termine lokalnih izbora i izbora za zastupnike u EU? Tada je Milanović rekao da će mnogi ljudi zaraditi kao članovi biračkih odbora i da to u stvari nije trošak. Ali, tu se slažem s Vama. 80% građana Hrvatske podupire da brak kao životna zajednica žene i muškarca treba ući u Ustav. Zato referendum doista ne treba održati nego ta odredba treba direktno ući u Ustav. A ušteđenih 47.000.000 kuna može se uložiti za rješavanje 47 problema kao što ste i predložili.
Beskrajno sam ponosan na 750.000 ljudi u Hrvatskoj koji znaju da su brak i obitelj temelj bolje budućnosti i koji vjeruju da se Hrvatska može i mora promijeniti. Beskrajno sam ponosan na ljude koji svoju domovinu ne nazivaju "vukojebina" kao što to činite Vi te ne namjeravaju kao Vi svojoj djeci savjetovati "Bježi odavde čim prije".
Drago Ukota
http://www.hkv.hr/izdvojeno/vai-prilozi ... nosan.html
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Gay aktivisti napali hrvatsku Wikipediju!
02.11.2013 16:20
Nakon ukidanja Vijeća za normu hrvatskoga standardnog jezika, nametanja obaveznog Zdravstvenog odgoja uz protivljenje roditelja, provođenja nezakonite javne rasprave u vezi obrazovnog programa koji je ukinut odlukom Ustavnom suda, izvlašćivanja Vijeća roditelja zakonskim smicalicama u postupku ponovnog uvođenja identičnog Zdravstvenog odgoja u novoj školskoj godini, te nakon brojnih drugih gafova i protuzakonitog postupanja ministar Jovanović odlučio se na uništavanje dugogodišnjeg projekta enciklopedijskog sadržaja zasnovanog isključivo na trudu volontera – hrvatske inačice Wikipedije. Ovaj najdestruktivniji ministar u povijesti Hrvatske najvjerojatnije će uspjeti i u ovoj akciji, koja je samo jedna u nizu rušilačkih akcija protiv svega hrvatskog i protiv svega što stoji na putu njegovom uvođenju pseudoznanosti na velika vrata u hrvatsko društvo i obrazovanje. O svemu pročitajte u sljedećem tekstu.
Tko zaista stoji u pozadini napada hrvatsku Wikipediju?
Tijekom rujna i listopada 2013. hrvatski su građani, ali i čitatelji stranih portala, bili svjedoci medijske kampanje koja se vodila i još uvijek vodi na temu hrvatske Wikipedije. U prvom se redu hvatskoj inačici Wikipedije predbacivala netočnost i desni ekstremizam, da bi se u jednom trenutku u kampanju spremno uključio i ministar znanosti obrazovanja i sporta Željko Jovanović koji je pozvao mlade u Hrvatskoj "da ne koriste hrvatsku Wikipediju jer je mnoštvo podataka u njoj falsificirano pa čak i oni koji govore o aktualnim ministrima i njihovim političkim potezima" (Tportal, 13.9. „Djeco, ne koristite falsificiranu hr.wikipediju!“). Prema pisanju Novog lista „Hrvatska Vlada ovih dana muku muči s administratorima hrvatske verzije Wikipedije" te „Vlada zasad nema adekvatan odgovor na to, jer administratori hrvatske Wikipedije brišu naknadne upise od strane Vladinih web mastera kao dupli upis, te se zapravo trenutno na Wikipediji ne mogu pronaći isključivo istinite i objektivne činjenice, niti igdje autorizirane" (Novi list, 13.9. „Jovanović: Djeco, ne baratajte hrvatskom Wikipedijom jer su sadržaji falsificirani“).
Vladini web masteri stvarno jesu tih dana uređivali sadržaje na hrvatskoj Wikipediji, pokušavajući urediti životopis ministra Jovanovića. Prema navodima novinara Novog lista može se zaključiti da je suradnik pod nadimkom N3k1ma1 webmaster Vlade, jer njegova prva uređivanja od 11. rujna 2013. bila su upravo na članku o ministru:
https://hr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... id=4163220
Ministar Jovanović izjavio je za Novi list u istom članku od 13. rujna 2013.: „Nemam se namjeru spuštati na razinu te brojčano i očito intelektualnim kapacitetima minornu skupine koja je uzurpirala pravo na uređivanje hrvatske inačice Wikipedije. Možemo samo sa žaljenjem konstatirati da je mogućnost otvorenosti i relevantnosti vrela informacija koju bi Wikipedia mogla i trebala pružati, u hrvatskoj verziji potpuno dezavuirana što zasigurno nije nikada, pa ni sada, cilj pokretača Wikipedije, a niti ogromnog broja ljudi koji diljem svijeta svoje vrijeme i znanje nesebično dijele tim medijem. Hrvatski učenici i studenti su time oštećeni pa ih, nažalost, moramo upozoriti da je veliki dio sadržaja u hrvatskoj inačici Wikipedije ne samo dvojben nego i evidentno falsificiran, te ih stoga pozivamo da koriste pouzdanija vrela informacija u što spadaju i inačice Wikipedie na engleskom i drugim svjetskim jezicima".
Međutim, upravo engleska inačica Wikipedije na čiju se objektivnost ministar poziva ne dopušta sukob interesa, odnosno objavu i uređivanje sadržaja na Wikipediji od strane osoba i organizacija koje su predmet uređivanja, kao ni uređivanje sadržaja za interese svojih klijenata. Pogotovo je zabranjeno takvo uređivanje ukoliko su suradnici, kao u ovom slučaju, na platnoj listi osoba ili organizacija koje su predmet članaka na Wikipediji. „Kada je promicanje vlastitih interesa uredniku važnije od promicanja interesa Wikipedije, urednik se nalazi u sukobu interesa.“ – stoji u objavi o uređivačkoj politici Wikipedije.
Na samoj su hrvatskoj Wikipediji, moglo se primijetiti, urednici Wikipedije krenuli odmah ispravljati neke od članaka koji su bili navedeni u Jutarnjem listu i Tportalu kao sporni iako su ti mediji redovito rečenice izvlačili iz konteksta i nisu objektivno prikazivali članke.
Međutim, napadi na hrvatsku Wikipediju sličnog scenarija nisu počeli u rujnu već u lipnju 2013. Naime, još u lipnju je lezbijski portal Crol.hr objavio tekst pod naslovom Tko prepravlja LGBT Hrvatsku na Wikipediji?. Članak počinje ovako: „Na hrvatskoj se Wikipediji u novije vrijeme odvija prava "ofenziva" pristranih uređivanja od strane protivnika LGBT prava. To nam je javio čitatelj koji je uočio da se, kako kaže, "na krilima uspjeha inicijative prikupljanja potpisa od strane udruge 'U ime obitelji', broj uređivanja na člancima LGBT tematike naglo povećao, u pravilu prikazujući zalaganje za povećanjem prava LGBT osoba u negativnom svjetlu. Provjera je pokazala kako je savjesni čitatelj bio u pravu."
Kao problematične članke s hrvatske Wikipedije Crol.hr navodi „Istospolni brak“, „Brak“, „Rodna ideologija“, „LGBTIQ“, „Le Zbor“, „Homoseksualnost“. O svakom od ovih članaka trenutno se vodi vrlo zanimljiva rasprava na hrvatskoj Wikipediji. U osnovi, ono što „čitatelji“ s Crol.hr-a traže jest da se uklone bilo kakvi neugodni argumenti koji ne idu u prilog istospolnom braku, homoseksualnosti i rodnoj ideologiji s hrvatske inačice Wikipedije. Tada bi se, konzultirajući Wikipediju, i svi ostali čitatelji smjeli „informirati“ jedino na način koji dozvoljavaju LGBT portali poput Crol.hr-a, Queer.hr-a i mnogih drugih, što bi naravno značilo da bi bili izloženi istoj indoktrinaciji kojoj su izložena hrvatska djeca kroz Zdravstveni i Građanski odgoj ministra Jovanovića.
U članku „Istospolni brak“ kao posebno degutantnu rečenicu Crol.hr navodi rečenicu filozofa Nevena Sesardića: „Ljubav je povezana s posljednje navedenim elementom. Ako se za definiciju braka jedino važnom proglasi ljubav, koja je apstraktan i relativiziran pojam, a zanemare ostali elementi, postaje logična i legalizacija poligamije, incesta, pedofilije pa čak i braka sa životinjama, smatraju kritičari." Ta se rečenica referencirala na članak istog autora Homoseksualni brak: pobjeda političke korektnosti i loših argumenata, Neven Sesardić, Department of Philosophy, Lingnan University, Tuen Mun, Hong Kong. Ova rečenica u istoimenom članku na Wikipediji više ne postoji. Obrisao ju je suradnik Dean72 koji se zalagao za njezino brisanje, a aktivno se uključio i kod drugih povezanih tema. Primjerice na članku o Judith A. Reisman vide se njegovi prilozi i brisanja unutar članka i na stranici za razgovor (https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor: ... A._Reisman) pa između ostalog tvrdi:
„U svakom slučaju uklonio sam jednu netočnost u zadnjem uređivanju, dio rečenice u zagradi "(pod orgazam se bilježilo "gubljenje svijesti, "vikanje", "vapljenje", "konvulzije").", kao i riječ orgazam pod navodnicima. Riječ "orgazam" pod navodnicima insinuira da je promatrač inerpretirao reakciju na mučenje kao orgazam, što nije točno. U niti jednom se Kinseyevom izvještaju ne spominju ni vikanje, ni gubitak svijesti, ni vapaji, ni konvulzije. Ja takve podatke uistinu nisam našao, a ako griješim ja ću prvi isto ispraviti. Ono što je Kinsey prenio u svoj rad bili su uistinu orgazmi." ili "u Kinseyevim izvješćima su uistinu bili opisani dječji orgazmi, a ne mučenje djece. Nikakvi navodnici ovdje nisu potrebni. Pročitaj cijeli „Sexual behaviour of human male“ a ne samo četiri rečenice izvučene iz konteksta. Ako izvlačiš iz konteksta, i opis orgazma odrasle osobe može izgledati kao patnja. -- Dean72 (razgovor) 16:11, 18. svibnja 2013. (CEST)"
Suradnik Dean72 pojavljuje se kod gotovo svih navedenih članaka koje je naveo portal Crol.hr u članku objavljenom u lipnju. Međutim, nije teško zaključiti tko je muški „savjesni čitatelj“ lezbijskog portala jer na raspravama na hr.Wikipediji postoji zabilježena konverzacija iz svibnja gdje Dean72 javno traži kontakt adresu druge suradnice na Wikipediji pod nadimkom Catchy kako bi mogli dogovoriti suradnju:
"Bok Catchy, oprosti što te smetam, želio bi kontaktirati tebe ili Veki66 putem maila ako vi želite. Nemojte se osjećati obaveznim, ako želite, pustite mi neku anonimnu e-mail adresu na mojoj stranici za razgovor. Hvala.--Dean72 (razgovor) 15:59, 17. svibnja 2013. (CEST)"
na što je dobio odgovor:
"bok deane, mozete uguglati ime clanka o kojem se raspravlja, naci cete kontakt pa ce mi cure proslijediti. hvala na potpori i pomoci. Catchy (razgovor) 23:42, 17. svibnja 2013. (CEST)".
Catchy i Veki66 su po svemu sudeći povezane s Le Zborom („prvi mješoviti ženski, lezbijskofeministički zbor u Hrvatskoj i balkanskom okruženju“) jer suradnica Catchy upućuje suradnika Dean72 da na internetu potraži kontaktnu adresu na stranicama Le Zbora pa će njoj „cure proslijediti“. Iz zabilježene komunikacije može se zaključiti da iza uređivanja stoje članice Le Zbora, pa je osim očitog poziva na udruženo djelovanje na hr.Wikipediji, također evidentno još jedno kršenje pravila, ono o sukobu interesa uređivačke politike projekta Wikipedia. Veki66 je inače započela članke o temama Le Zbor i Gay Games, a o sebi je napisala "ja sam suradnik Veki66 iz Zagreba, žestok sam borac za pravdu i za ljudska prava, te sam došla na Wikipediju s namjerom da ih promičem. Bavit ću se prevođenjem LGBT čalanaka i pisanjem istih. Ili sličnih. Pozdrav."
Ako pogledamo druga uređivanja suradnika Dean72, uočavaju se, osim rada na biografiji Judith Reisman i druge teme koje je portal Crol.hr naveo kao problematične. Dean72 piše između ostalog o znanosti i medicini, filozofiji, religiji i ateizmu (veliki je obožavatelj radova Richarda Dawkinsa). Iz podataka s desne strane njegova profila može se doći do stranice na engleskoj wikipediji gdje je prijavljen kao član projekta i uz njegov wiki nadimak stoji ime prevoditelja Deana Čekića. Dean Čekić je zapravo nutricionist koji po svemu sudeći sudjeluje u provođenju programa Zdravstvenog odgoja, što je vidljivo iz objave iz prošle godine osnovne škole Tar u Istri:
2012-10-24 14:04:31
ŽUPANIJSKI STRUČNI SKUP ZA UČITELJE RAZREDNE NASTAVE
Dana 25.10.2012.(četvrtak) u 16,30 u OŠ Tar-Vabriga (u Vabrigi) održati će se županijski stručni skup za učitelje razredne nastave.
Tema skupa je ŽIVJETI ZDRAVO - pravilna prehrana kod školske djece u dobi od 7 do 10 godina. Predavač je nutricionist Dean Čekić. Edukacija učitelja vezana je uz novi program zdravstvenog odgoja u osnovnoj školi. Skup je namijenjen učiteljima razredne nastave s područja škola Vrsar, Tar, Novigrad, Oprtalj i Umag.
Županijska voditeljica
Svjetlana Stipčić, učiteljica savjetnica
http://www.os-tar.skole.hr/print/?prt_n ... prt_id=122
Kako bi dalje nastavili ovu priču, potrebno je čitateljima razjasniti na koji je način zapravo odrađena najveća ofenziva na hrvatsku inačicu Wikipedije u rujnu ove godine. Petog rujna pokrenuta je na Facebook društvenoj mreži hejterska stranica Razotkrivanje sramotne hr.wikipedije. Hajku na Facebooku pokrenula je osoba koja na hr.Wikipediji uređuje pod nadimkom DobarSkroz ("Josip Broz dobar skroz"), hvaleći se u Jutarnjem listu 10. rujna 2013.: „Pokušat ćemo razotkriti mračnu stranu hr.wikipedije. To je jedan nacionalistički ostrašćen projekt, koji nudi samo pristrana gledišta i eliminira sve one koji žele pridonijeti malo širem pogledu na stvari. Ne znamo tko zapravo stoji iza ovog šovinističkog projekta koji naočigled svih revidira prošlost i baca ljagu na sadašnjost, no nećemo to samo mirno promatrati”, poruka je koju je napisao osnivač grupe na Facebooku." Novinaru Peniću još je rekao "prikupljamo i dalje sve dokaze o pristranosti administratora, a da će se potom organizirati glasovanje, pa će korisnici sami odlučiti žele li takve ljude za urednike - kaže naš sugovornik, koji je htio ostati anoniman."
Kolumnist Fizzit.net-a M. Holjevac u svojoj kolumni od 23. rujna podrobno opisuje tijek ove akcije kao novi denuncijantski projekt Jutarnjeg lista i ministra Željka Jovanovića čija je organizacija povjerena članu udruge Protagora dr. Pavlu Močilacu, autoru članka „Vjeronauku nije mjesto nigdje“, koji se može pronaći na internetu. Pavle Močilac zadužen je za denunciranje navodno ustaškog karaktera hr.Wikipedije, zbog čega je prekinuo suradnju s Wikipedijom, iako se radi o doktoru farmaceutike, a ne povijesti. Holjevac navodi što su ljudi iz spomenute hejterske grupe učinili: „obratili su se Goranu Peniću, novinaru Jutarnjeg koji je prethodno izgubio slučaj na sudu zbog klevete M.P. Thompsona i on je u svojem članku groznim klevetama ocrnio pojedine admine i cijeli projekt. Zaokružio je glave na slici pojedinim adminima i objavio njihova osobna imena. U spomenutoj grupi na Facebooku pojavile su se i njihove kućne adrese i ljudi su pisali da će ih zatući. Jutarnji je namjerno stavio u članak link na tu grupu da dobije što više članova. Ljudi su se našli u strahu po osobnu sigurnost.“
Akcije preko društvene mreže i navodna pisma „čitatelja“ poslužile su tome da cijeli prevrat izgleda kao spontani grassroot pokret protiv navodno proustaške hrvatske wikipedije. U javnosti su istovremeno istupali u medijima i drugi povezani akteri kao na primjer Mladi IDS-a (suradnik Dean72 na svom profilu navodi da je Istrijan) te aktivist Zelene akcije Zoran Oštrić koji je na svom blogu i internetskim forumima ovog proljeća stao u obranu Gerta Hekme i njegovih pedofilskih stajališta.
Fizzit.net navodi da su i ranije postojali slučajevi da neka vanjska struktura napadne neku inačicu Wikipedije, i u pravilu su to bile lijevo orijentirane radikalne grupe. Uvijek je Wikimedia, fondacija koja upravlja wiki projektima, stajala u obranu urednika. Međutim, sada se dogodilo obrnuto, iako se radi o potpuno istom obrascu napada. U odgovoru Jutarnjem listu od 14. rujna osnivač Wikipedie Jimmy Wales objašnjava da je razlog zašto je ovaj put stao na stranu napadača upravo istup ministra Jovanovića, pretpostavljajući da njegove kritike imaju stvarnu težinu znanstvenika: „U svom odgovoru Wales je napisao kako je čuo i prije za probleme s hrvatskom Wikipedijom, ali da su pritužbe uglavnom dolazile iz srpskih izvora te da je njemu, kao neutralnoj strani, bilo teško zaključiti jesu li optužbe utemeljene. Međutim, problem je za njega postao očit, nakon što je ministar Jovanović odlučio reagirati. “Kada ministar da tako snažnu izjavu, onda je to zabrinjavajuće”, napisao je Wales.“ (Jutarnji list, 14. rujan, OSNIVAČ WIKIPEDIJE GOVORI ZA NEDJELJNI: 'Srbi i Hrvati ne smiju imati odvojene Wikipedije')
Međutim, široj javnosti nije poznato da je Jimmy Wales odlučio istupiti na ovaj način u Jutarnjem listu nakon što ga je o svemu brifirao srpski gay aktivist iz Bosne i Hercegovine. Pod korisničkim imenom Wikiwind 13. rujna je na Walesovoj stranici ostavio dugu poruku na engleskom jeziku što je Jimmy Walesu bila prva informacija o tome da je o Wikipediji izbio sukob u hrvatskim medijima.
I tako na hrvatskoj Wikipediji dolazimo do spoja "između gay populacije i antifašizma" o kojemje između ostalih pisao Ervin Budiselić u tekstu Narodnjačke paštete i gay antifašizam.
U trenucima dok ovo pišemo u tijeku su zadnje minute glasovanja o povjerenju spornim administratorima. Na Wikipediji se obično provode glasovanja za nove administratore, ali sada je iznimno pokrenuto ukidanje statusa dugogodišnjim administratorima na Wikipediji koji su bez ikakve naknade do sad uredili na stotine vrijednih tekstova i održavali rast i kvalitetu hrvatske inačice. Po mišljenju mnogih, radi se o potpuno neregularnom postupku koji se provodi bez prethodne rasprave. Prema rezultatima glasovanja, istinski hrvatski urednici Wikipedije trenutno gube bitku protiv daleko organiziranijih aktivista koji na svojoj strani imaju EPH mašineriju i političku moć Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta i zajedno djeluju kao udruženi zločinački poduhvat protiv posljednjeg neovisnog hrvatskog medija širokog dosega, i to na ideološkoj podlozi gay antifašizma.
http://zdravstveniodgoj.com/news/gay-ak ... wikipediju
02.11.2013 16:20
Nakon ukidanja Vijeća za normu hrvatskoga standardnog jezika, nametanja obaveznog Zdravstvenog odgoja uz protivljenje roditelja, provođenja nezakonite javne rasprave u vezi obrazovnog programa koji je ukinut odlukom Ustavnom suda, izvlašćivanja Vijeća roditelja zakonskim smicalicama u postupku ponovnog uvođenja identičnog Zdravstvenog odgoja u novoj školskoj godini, te nakon brojnih drugih gafova i protuzakonitog postupanja ministar Jovanović odlučio se na uništavanje dugogodišnjeg projekta enciklopedijskog sadržaja zasnovanog isključivo na trudu volontera – hrvatske inačice Wikipedije. Ovaj najdestruktivniji ministar u povijesti Hrvatske najvjerojatnije će uspjeti i u ovoj akciji, koja je samo jedna u nizu rušilačkih akcija protiv svega hrvatskog i protiv svega što stoji na putu njegovom uvođenju pseudoznanosti na velika vrata u hrvatsko društvo i obrazovanje. O svemu pročitajte u sljedećem tekstu.
Tko zaista stoji u pozadini napada hrvatsku Wikipediju?
Tijekom rujna i listopada 2013. hrvatski su građani, ali i čitatelji stranih portala, bili svjedoci medijske kampanje koja se vodila i još uvijek vodi na temu hrvatske Wikipedije. U prvom se redu hvatskoj inačici Wikipedije predbacivala netočnost i desni ekstremizam, da bi se u jednom trenutku u kampanju spremno uključio i ministar znanosti obrazovanja i sporta Željko Jovanović koji je pozvao mlade u Hrvatskoj "da ne koriste hrvatsku Wikipediju jer je mnoštvo podataka u njoj falsificirano pa čak i oni koji govore o aktualnim ministrima i njihovim političkim potezima" (Tportal, 13.9. „Djeco, ne koristite falsificiranu hr.wikipediju!“). Prema pisanju Novog lista „Hrvatska Vlada ovih dana muku muči s administratorima hrvatske verzije Wikipedije" te „Vlada zasad nema adekvatan odgovor na to, jer administratori hrvatske Wikipedije brišu naknadne upise od strane Vladinih web mastera kao dupli upis, te se zapravo trenutno na Wikipediji ne mogu pronaći isključivo istinite i objektivne činjenice, niti igdje autorizirane" (Novi list, 13.9. „Jovanović: Djeco, ne baratajte hrvatskom Wikipedijom jer su sadržaji falsificirani“).
Vladini web masteri stvarno jesu tih dana uređivali sadržaje na hrvatskoj Wikipediji, pokušavajući urediti životopis ministra Jovanovića. Prema navodima novinara Novog lista može se zaključiti da je suradnik pod nadimkom N3k1ma1 webmaster Vlade, jer njegova prva uređivanja od 11. rujna 2013. bila su upravo na članku o ministru:
https://hr.wikipedia.org/w/index.php?ti ... id=4163220
Ministar Jovanović izjavio je za Novi list u istom članku od 13. rujna 2013.: „Nemam se namjeru spuštati na razinu te brojčano i očito intelektualnim kapacitetima minornu skupine koja je uzurpirala pravo na uređivanje hrvatske inačice Wikipedije. Možemo samo sa žaljenjem konstatirati da je mogućnost otvorenosti i relevantnosti vrela informacija koju bi Wikipedia mogla i trebala pružati, u hrvatskoj verziji potpuno dezavuirana što zasigurno nije nikada, pa ni sada, cilj pokretača Wikipedije, a niti ogromnog broja ljudi koji diljem svijeta svoje vrijeme i znanje nesebično dijele tim medijem. Hrvatski učenici i studenti su time oštećeni pa ih, nažalost, moramo upozoriti da je veliki dio sadržaja u hrvatskoj inačici Wikipedije ne samo dvojben nego i evidentno falsificiran, te ih stoga pozivamo da koriste pouzdanija vrela informacija u što spadaju i inačice Wikipedie na engleskom i drugim svjetskim jezicima".
Međutim, upravo engleska inačica Wikipedije na čiju se objektivnost ministar poziva ne dopušta sukob interesa, odnosno objavu i uređivanje sadržaja na Wikipediji od strane osoba i organizacija koje su predmet uređivanja, kao ni uređivanje sadržaja za interese svojih klijenata. Pogotovo je zabranjeno takvo uređivanje ukoliko su suradnici, kao u ovom slučaju, na platnoj listi osoba ili organizacija koje su predmet članaka na Wikipediji. „Kada je promicanje vlastitih interesa uredniku važnije od promicanja interesa Wikipedije, urednik se nalazi u sukobu interesa.“ – stoji u objavi o uređivačkoj politici Wikipedije.
Na samoj su hrvatskoj Wikipediji, moglo se primijetiti, urednici Wikipedije krenuli odmah ispravljati neke od članaka koji su bili navedeni u Jutarnjem listu i Tportalu kao sporni iako su ti mediji redovito rečenice izvlačili iz konteksta i nisu objektivno prikazivali članke.
Međutim, napadi na hrvatsku Wikipediju sličnog scenarija nisu počeli u rujnu već u lipnju 2013. Naime, još u lipnju je lezbijski portal Crol.hr objavio tekst pod naslovom Tko prepravlja LGBT Hrvatsku na Wikipediji?. Članak počinje ovako: „Na hrvatskoj se Wikipediji u novije vrijeme odvija prava "ofenziva" pristranih uređivanja od strane protivnika LGBT prava. To nam je javio čitatelj koji je uočio da se, kako kaže, "na krilima uspjeha inicijative prikupljanja potpisa od strane udruge 'U ime obitelji', broj uređivanja na člancima LGBT tematike naglo povećao, u pravilu prikazujući zalaganje za povećanjem prava LGBT osoba u negativnom svjetlu. Provjera je pokazala kako je savjesni čitatelj bio u pravu."
Kao problematične članke s hrvatske Wikipedije Crol.hr navodi „Istospolni brak“, „Brak“, „Rodna ideologija“, „LGBTIQ“, „Le Zbor“, „Homoseksualnost“. O svakom od ovih članaka trenutno se vodi vrlo zanimljiva rasprava na hrvatskoj Wikipediji. U osnovi, ono što „čitatelji“ s Crol.hr-a traže jest da se uklone bilo kakvi neugodni argumenti koji ne idu u prilog istospolnom braku, homoseksualnosti i rodnoj ideologiji s hrvatske inačice Wikipedije. Tada bi se, konzultirajući Wikipediju, i svi ostali čitatelji smjeli „informirati“ jedino na način koji dozvoljavaju LGBT portali poput Crol.hr-a, Queer.hr-a i mnogih drugih, što bi naravno značilo da bi bili izloženi istoj indoktrinaciji kojoj su izložena hrvatska djeca kroz Zdravstveni i Građanski odgoj ministra Jovanovića.
U članku „Istospolni brak“ kao posebno degutantnu rečenicu Crol.hr navodi rečenicu filozofa Nevena Sesardića: „Ljubav je povezana s posljednje navedenim elementom. Ako se za definiciju braka jedino važnom proglasi ljubav, koja je apstraktan i relativiziran pojam, a zanemare ostali elementi, postaje logična i legalizacija poligamije, incesta, pedofilije pa čak i braka sa životinjama, smatraju kritičari." Ta se rečenica referencirala na članak istog autora Homoseksualni brak: pobjeda političke korektnosti i loših argumenata, Neven Sesardić, Department of Philosophy, Lingnan University, Tuen Mun, Hong Kong. Ova rečenica u istoimenom članku na Wikipediji više ne postoji. Obrisao ju je suradnik Dean72 koji se zalagao za njezino brisanje, a aktivno se uključio i kod drugih povezanih tema. Primjerice na članku o Judith A. Reisman vide se njegovi prilozi i brisanja unutar članka i na stranici za razgovor (https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor: ... A._Reisman) pa između ostalog tvrdi:
„U svakom slučaju uklonio sam jednu netočnost u zadnjem uređivanju, dio rečenice u zagradi "(pod orgazam se bilježilo "gubljenje svijesti, "vikanje", "vapljenje", "konvulzije").", kao i riječ orgazam pod navodnicima. Riječ "orgazam" pod navodnicima insinuira da je promatrač inerpretirao reakciju na mučenje kao orgazam, što nije točno. U niti jednom se Kinseyevom izvještaju ne spominju ni vikanje, ni gubitak svijesti, ni vapaji, ni konvulzije. Ja takve podatke uistinu nisam našao, a ako griješim ja ću prvi isto ispraviti. Ono što je Kinsey prenio u svoj rad bili su uistinu orgazmi." ili "u Kinseyevim izvješćima su uistinu bili opisani dječji orgazmi, a ne mučenje djece. Nikakvi navodnici ovdje nisu potrebni. Pročitaj cijeli „Sexual behaviour of human male“ a ne samo četiri rečenice izvučene iz konteksta. Ako izvlačiš iz konteksta, i opis orgazma odrasle osobe može izgledati kao patnja. -- Dean72 (razgovor) 16:11, 18. svibnja 2013. (CEST)"
Suradnik Dean72 pojavljuje se kod gotovo svih navedenih članaka koje je naveo portal Crol.hr u članku objavljenom u lipnju. Međutim, nije teško zaključiti tko je muški „savjesni čitatelj“ lezbijskog portala jer na raspravama na hr.Wikipediji postoji zabilježena konverzacija iz svibnja gdje Dean72 javno traži kontakt adresu druge suradnice na Wikipediji pod nadimkom Catchy kako bi mogli dogovoriti suradnju:
"Bok Catchy, oprosti što te smetam, želio bi kontaktirati tebe ili Veki66 putem maila ako vi želite. Nemojte se osjećati obaveznim, ako želite, pustite mi neku anonimnu e-mail adresu na mojoj stranici za razgovor. Hvala.--Dean72 (razgovor) 15:59, 17. svibnja 2013. (CEST)"
na što je dobio odgovor:
"bok deane, mozete uguglati ime clanka o kojem se raspravlja, naci cete kontakt pa ce mi cure proslijediti. hvala na potpori i pomoci. Catchy (razgovor) 23:42, 17. svibnja 2013. (CEST)".
Catchy i Veki66 su po svemu sudeći povezane s Le Zborom („prvi mješoviti ženski, lezbijskofeministički zbor u Hrvatskoj i balkanskom okruženju“) jer suradnica Catchy upućuje suradnika Dean72 da na internetu potraži kontaktnu adresu na stranicama Le Zbora pa će njoj „cure proslijediti“. Iz zabilježene komunikacije može se zaključiti da iza uređivanja stoje članice Le Zbora, pa je osim očitog poziva na udruženo djelovanje na hr.Wikipediji, također evidentno još jedno kršenje pravila, ono o sukobu interesa uređivačke politike projekta Wikipedia. Veki66 je inače započela članke o temama Le Zbor i Gay Games, a o sebi je napisala "ja sam suradnik Veki66 iz Zagreba, žestok sam borac za pravdu i za ljudska prava, te sam došla na Wikipediju s namjerom da ih promičem. Bavit ću se prevođenjem LGBT čalanaka i pisanjem istih. Ili sličnih. Pozdrav."
Ako pogledamo druga uređivanja suradnika Dean72, uočavaju se, osim rada na biografiji Judith Reisman i druge teme koje je portal Crol.hr naveo kao problematične. Dean72 piše između ostalog o znanosti i medicini, filozofiji, religiji i ateizmu (veliki je obožavatelj radova Richarda Dawkinsa). Iz podataka s desne strane njegova profila može se doći do stranice na engleskoj wikipediji gdje je prijavljen kao član projekta i uz njegov wiki nadimak stoji ime prevoditelja Deana Čekića. Dean Čekić je zapravo nutricionist koji po svemu sudeći sudjeluje u provođenju programa Zdravstvenog odgoja, što je vidljivo iz objave iz prošle godine osnovne škole Tar u Istri:
2012-10-24 14:04:31
ŽUPANIJSKI STRUČNI SKUP ZA UČITELJE RAZREDNE NASTAVE
Dana 25.10.2012.(četvrtak) u 16,30 u OŠ Tar-Vabriga (u Vabrigi) održati će se županijski stručni skup za učitelje razredne nastave.
Tema skupa je ŽIVJETI ZDRAVO - pravilna prehrana kod školske djece u dobi od 7 do 10 godina. Predavač je nutricionist Dean Čekić. Edukacija učitelja vezana je uz novi program zdravstvenog odgoja u osnovnoj školi. Skup je namijenjen učiteljima razredne nastave s područja škola Vrsar, Tar, Novigrad, Oprtalj i Umag.
Županijska voditeljica
Svjetlana Stipčić, učiteljica savjetnica
http://www.os-tar.skole.hr/print/?prt_n ... prt_id=122
Kako bi dalje nastavili ovu priču, potrebno je čitateljima razjasniti na koji je način zapravo odrađena najveća ofenziva na hrvatsku inačicu Wikipedije u rujnu ove godine. Petog rujna pokrenuta je na Facebook društvenoj mreži hejterska stranica Razotkrivanje sramotne hr.wikipedije. Hajku na Facebooku pokrenula je osoba koja na hr.Wikipediji uređuje pod nadimkom DobarSkroz ("Josip Broz dobar skroz"), hvaleći se u Jutarnjem listu 10. rujna 2013.: „Pokušat ćemo razotkriti mračnu stranu hr.wikipedije. To je jedan nacionalistički ostrašćen projekt, koji nudi samo pristrana gledišta i eliminira sve one koji žele pridonijeti malo širem pogledu na stvari. Ne znamo tko zapravo stoji iza ovog šovinističkog projekta koji naočigled svih revidira prošlost i baca ljagu na sadašnjost, no nećemo to samo mirno promatrati”, poruka je koju je napisao osnivač grupe na Facebooku." Novinaru Peniću još je rekao "prikupljamo i dalje sve dokaze o pristranosti administratora, a da će se potom organizirati glasovanje, pa će korisnici sami odlučiti žele li takve ljude za urednike - kaže naš sugovornik, koji je htio ostati anoniman."
Kolumnist Fizzit.net-a M. Holjevac u svojoj kolumni od 23. rujna podrobno opisuje tijek ove akcije kao novi denuncijantski projekt Jutarnjeg lista i ministra Željka Jovanovića čija je organizacija povjerena članu udruge Protagora dr. Pavlu Močilacu, autoru članka „Vjeronauku nije mjesto nigdje“, koji se može pronaći na internetu. Pavle Močilac zadužen je za denunciranje navodno ustaškog karaktera hr.Wikipedije, zbog čega je prekinuo suradnju s Wikipedijom, iako se radi o doktoru farmaceutike, a ne povijesti. Holjevac navodi što su ljudi iz spomenute hejterske grupe učinili: „obratili su se Goranu Peniću, novinaru Jutarnjeg koji je prethodno izgubio slučaj na sudu zbog klevete M.P. Thompsona i on je u svojem članku groznim klevetama ocrnio pojedine admine i cijeli projekt. Zaokružio je glave na slici pojedinim adminima i objavio njihova osobna imena. U spomenutoj grupi na Facebooku pojavile su se i njihove kućne adrese i ljudi su pisali da će ih zatući. Jutarnji je namjerno stavio u članak link na tu grupu da dobije što više članova. Ljudi su se našli u strahu po osobnu sigurnost.“
Akcije preko društvene mreže i navodna pisma „čitatelja“ poslužile su tome da cijeli prevrat izgleda kao spontani grassroot pokret protiv navodno proustaške hrvatske wikipedije. U javnosti su istovremeno istupali u medijima i drugi povezani akteri kao na primjer Mladi IDS-a (suradnik Dean72 na svom profilu navodi da je Istrijan) te aktivist Zelene akcije Zoran Oštrić koji je na svom blogu i internetskim forumima ovog proljeća stao u obranu Gerta Hekme i njegovih pedofilskih stajališta.
Fizzit.net navodi da su i ranije postojali slučajevi da neka vanjska struktura napadne neku inačicu Wikipedije, i u pravilu su to bile lijevo orijentirane radikalne grupe. Uvijek je Wikimedia, fondacija koja upravlja wiki projektima, stajala u obranu urednika. Međutim, sada se dogodilo obrnuto, iako se radi o potpuno istom obrascu napada. U odgovoru Jutarnjem listu od 14. rujna osnivač Wikipedie Jimmy Wales objašnjava da je razlog zašto je ovaj put stao na stranu napadača upravo istup ministra Jovanovića, pretpostavljajući da njegove kritike imaju stvarnu težinu znanstvenika: „U svom odgovoru Wales je napisao kako je čuo i prije za probleme s hrvatskom Wikipedijom, ali da su pritužbe uglavnom dolazile iz srpskih izvora te da je njemu, kao neutralnoj strani, bilo teško zaključiti jesu li optužbe utemeljene. Međutim, problem je za njega postao očit, nakon što je ministar Jovanović odlučio reagirati. “Kada ministar da tako snažnu izjavu, onda je to zabrinjavajuće”, napisao je Wales.“ (Jutarnji list, 14. rujan, OSNIVAČ WIKIPEDIJE GOVORI ZA NEDJELJNI: 'Srbi i Hrvati ne smiju imati odvojene Wikipedije')
Međutim, široj javnosti nije poznato da je Jimmy Wales odlučio istupiti na ovaj način u Jutarnjem listu nakon što ga je o svemu brifirao srpski gay aktivist iz Bosne i Hercegovine. Pod korisničkim imenom Wikiwind 13. rujna je na Walesovoj stranici ostavio dugu poruku na engleskom jeziku što je Jimmy Walesu bila prva informacija o tome da je o Wikipediji izbio sukob u hrvatskim medijima.
I tako na hrvatskoj Wikipediji dolazimo do spoja "između gay populacije i antifašizma" o kojemje između ostalih pisao Ervin Budiselić u tekstu Narodnjačke paštete i gay antifašizam.
U trenucima dok ovo pišemo u tijeku su zadnje minute glasovanja o povjerenju spornim administratorima. Na Wikipediji se obično provode glasovanja za nove administratore, ali sada je iznimno pokrenuto ukidanje statusa dugogodišnjim administratorima na Wikipediji koji su bez ikakve naknade do sad uredili na stotine vrijednih tekstova i održavali rast i kvalitetu hrvatske inačice. Po mišljenju mnogih, radi se o potpuno neregularnom postupku koji se provodi bez prethodne rasprave. Prema rezultatima glasovanja, istinski hrvatski urednici Wikipedije trenutno gube bitku protiv daleko organiziranijih aktivista koji na svojoj strani imaju EPH mašineriju i političku moć Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta i zajedno djeluju kao udruženi zločinački poduhvat protiv posljednjeg neovisnog hrvatskog medija širokog dosega, i to na ideološkoj podlozi gay antifašizma.
http://zdravstveniodgoj.com/news/gay-ak ... wikipediju
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Pusić poziva sve građane da izađu na referendum: Jasno kažite da ne želite diskriminaciju
'Izaći ću na taj referendum i mislim da svi trebaju izaći na njega. Svakome tko živi u ovoj zemlji mora biti jasno da, prođe li taj referendum, to je otvaranje vrata da se sutra traži diskriminacija bilo koje druge grupe, a na kraju i svakog od nas. Jer svatko od nas pripada nekoj manjini'. Potpredsjednica Vlade i ministrica vanjskih i europskih poslova Vesna Pusić pozvala je građane da svi izađu na referendum, kojim građanska inicijativa 'U ime obitelji' traži da u Ustav uđe definicija braka kao zajednice muškarca i žene, te da svojim glasom jasno kažu da neće dozvoliti diskriminaciju niti jedne grupacije. "Izaći ću na taj referendum i mislim da svi trebaju izaći na njega. Svakome tko živi u ovoj zemlji mora biti jasno da, prođe li taj referendum, to je otvaranje vrata da se sutra traži diskriminacija bilo koje druge grupe, a na kraju i svakog od nas. Jer svatko od nas pripada nekoj manjini", rekla je Pusić večeras u Dnevniku Nove TV.
Naglasila je kako Hrvatska treba jasno reći da neće dozvoliti diskriminaciju ni jedne grupacije, kao princip svog ustavnog funkcioniranja.
Upitana što ako referendum prođe, Pusić je odgovorila kako tada ta odredba ide u Ustav. "Ja ću to smatrati velikom pljuskom hrvatskom političkom sazrijevanju i korakom unazad", rekla je.
www.dnevno.hr
'Izaći ću na taj referendum i mislim da svi trebaju izaći na njega. Svakome tko živi u ovoj zemlji mora biti jasno da, prođe li taj referendum, to je otvaranje vrata da se sutra traži diskriminacija bilo koje druge grupe, a na kraju i svakog od nas. Jer svatko od nas pripada nekoj manjini'. Potpredsjednica Vlade i ministrica vanjskih i europskih poslova Vesna Pusić pozvala je građane da svi izađu na referendum, kojim građanska inicijativa 'U ime obitelji' traži da u Ustav uđe definicija braka kao zajednice muškarca i žene, te da svojim glasom jasno kažu da neće dozvoliti diskriminaciju niti jedne grupacije. "Izaći ću na taj referendum i mislim da svi trebaju izaći na njega. Svakome tko živi u ovoj zemlji mora biti jasno da, prođe li taj referendum, to je otvaranje vrata da se sutra traži diskriminacija bilo koje druge grupe, a na kraju i svakog od nas. Jer svatko od nas pripada nekoj manjini", rekla je Pusić večeras u Dnevniku Nove TV.
Naglasila je kako Hrvatska treba jasno reći da neće dozvoliti diskriminaciju ni jedne grupacije, kao princip svog ustavnog funkcioniranja.
Upitana što ako referendum prođe, Pusić je odgovorila kako tada ta odredba ide u Ustav. "Ja ću to smatrati velikom pljuskom hrvatskom političkom sazrijevanju i korakom unazad", rekla je.
www.dnevno.hr
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Preporuka građanima od strane osobe koja je za vrijeme rata optužila Hrvatsku da je agresor, koja ne priznaje Saborsku Deklaraciju o Domovinskom ratu, koja promiče gay "prava" a hrvaticama silovanim u ratu poručuje da svoja prava traže na gay paradama, koja vodi i provodi orjunašku, antihrvatsku i projugoslavensku politiku i djeluje kao peta kolona, uništavajući sve dobro što je ostvareno i postignuto u zadnjih dvadesetak godina sigurno će pasti na plodno tlo.
Svatko od 750 000 hrvata i građana RH vjerojatno će je odmah poslušati i glasati protiv, jer su vjerojatno, zavedeni od strane "konzervativne jazbine".
Način ponašanja i uništavanja Hrvatske od strane nenarodne vlasti, svi njihovi dosadašnji postupci vode tome da unište sve nas, ako im to dozvolimo. Uništavanje obrtnika, poduzeća, umirovljenika, izbacivanje ljudi iz kuća i stanova, pogodovanje bankama i svjetskim moćnicima, nepoštivanje zakona i donošenje onih zakona kakvi odgovaraju kliki na vlasti a na štetu svim nama konačno moraju biti zaustavljeni.
Raferendum za obitelj je odličan početak da građani ove zemlje jasno kažu i pokažu da se ne slažu sa diktaturom koja im se želi nametnuti.
Dao sam potpis za referendum, izaći ću na referendum i glasat ću ZA.
Isto treba učiniti svaki onaj/ona koji želi da Hrvatska opstane kao država.
Svatko od 750 000 hrvata i građana RH vjerojatno će je odmah poslušati i glasati protiv, jer su vjerojatno, zavedeni od strane "konzervativne jazbine".
Način ponašanja i uništavanja Hrvatske od strane nenarodne vlasti, svi njihovi dosadašnji postupci vode tome da unište sve nas, ako im to dozvolimo. Uništavanje obrtnika, poduzeća, umirovljenika, izbacivanje ljudi iz kuća i stanova, pogodovanje bankama i svjetskim moćnicima, nepoštivanje zakona i donošenje onih zakona kakvi odgovaraju kliki na vlasti a na štetu svim nama konačno moraju biti zaustavljeni.
Raferendum za obitelj je odličan početak da građani ove zemlje jasno kažu i pokažu da se ne slažu sa diktaturom koja im se želi nametnuti.
Dao sam potpis za referendum, izaći ću na referendum i glasat ću ZA.
Isto treba učiniti svaki onaj/ona koji želi da Hrvatska opstane kao država.
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
Referendum je skup, argument je glup
04.11.2013 22:10
Evo još jednog odličnog osvrta na argumente protivnika referenduma kako je referendum skup, kriza je i imamo 370.000 nezaposlenih. U usporedbi s mnogim drugim projektima koje kroz proračun financiramo kao porezni obveznici, trošak referenduma je ipak više nego isplativa investicija od koje će buduće generacije profitirati, ukoliko se naravno odredba da je brak životna zajednica žene i muškarca stavi u Ustav. Članak je objavljen još u lipnju, na dan predaje potpisa inicijative „U ime obitelji“, ali se je još uvijek vrlo aktualan.
Autor u svom osvrtu radi usporedbe s troškom splitskog pridea, međutim, treba reći da je to samo tek jedan dio godišnjeg troška koji iz proračuna RH godišnje odlazi LGBT udrugama i nitko se od utjecajnih medija ne buni protiv toga, kao što se bune protiv referenduma. Recimo, prije mjesec dana je Ministarstvo kulture RH dodijelilo bespovratna sredstva u iznosu od 2.994.928 kuna raspoređenih na četrnaest neprofitnih medija. Dobitnici sredstava su većinom LGBT i feministički mediji te ostali mediji koji podržavaju slična gledišta: portali „H-alter“ (400.000 kuna), „Forum.tm“ (400.000 kuna), „Kulturpunkt.hr“ (200.000 kuna), „VoxFeminae.hr“ (200.000 kuna), „Lupiga.com“ (200.000 kuna), „Booksa.hr“ (85.156 kuna), „Crol.hr“ (180.000 kuna), „In-portal.hr“ (180.000 kuna), televizijski sadržaji „Treći sektor – civilno društvo na malom ekranu“ (400.000 kuna), TV-emisija „Cenzura“ (95.000 kuna), „Radio Student“ (120.000 kuna), javni radijski servis „Radionet“ (200.000 kuna) i časopisi „Nepokoreni grad“ (150.000 kuna) i „Crveni kotač“ (100.000 kuna).
Dobitnike su birali Sanja Sarnavka, Đurđica Klancir, Nada Zgrabljić Rotar, Mima Simić, Dejan Kršić, Stojan de Prato i Željko Blaće. Kriterij za odabir povjerenstva očito je bio sklonost ili pripadnost LGBT zajednici. Pogledajte poplavu članaka s LGBT tematikom i uvjerite se i sami kako ovi, ali i režimski mediji poput Jutarnjeg, Večernjeg, Tportala ili Indexa, sada vraćaju dug svojim homo-nalogodavcima.
Referendum je skup, argument je glup
objavljeno: 14.6.2013
Otkako je započela inicijativa „U ime obitelji“ skupilo se staro i mlado pa našlo komentirati zašto se taj referendum „ne bi triba pokričat“. Oni koji su vikali „Diskriminacija!“ i „Homofobija!“ bili su nekako očekivani jer, realno, stalno to viču. Međutim, našlo se i nekoliko mudrijih koji se nisu htjeli svrstati ni na jednu stranu (a zna se da su uvijek dvije strane, napredna i srednjovjekovna), nego su odmah pronicljivo shvatili da se tu radi o nebitnom trošenju novca, dok je u državi 370.000 nezaposlenih. „Referendum je skup, a kriza vlada!“ povikaše oni plauzibilno. Neki otvoriše i Facebook grupe, dok drugi popuniše novinske stupce. A u međuvremenu novi dan rekordne nezaposlenosti u Hrvatskoj.
Neki koji imaju malo više iskustva s praćenjem društvene zbilje pa su već razvili sposobnost apstrahiranja bitnog od nebitnog, shvatili su da se argument kako je nešto skupo, a kriza je, koristi uvijek za slučajeve inicijativa koje nam se ne sviđaju. Ako nam se ne sviđa, onda je skupo; ako nam se sviđa, onda je trošenje opravdano! To svak' zna, a onaj koji ne zna, neka počne čitat novine i portale pa će saznati.
Pride i referendum
Uzmimo za primjer dvije inicijative, splitski Gay Pride i inicijativu „U ime obitelji“. Splitski Pride je državu koštao milijun kuna i posjetilo ga je 500 ljudi, barem tako kažu. Sa strane je iz kafića gledalo još možda 50 ljudi. Bilo je i pasa i mačaka. S druge strane, inicijativu „U ime obitelji“ jer podržalo 710 000 ljudi, barem tako kažu. Ali prebrojavat će to Peđa Grbin, tako da ćemo još vidjet tko se potpisao čitko, a tko nečitko. Država inicijativu nije financirala, nego volonteri i donacije, ali će država morat financirati referendum. Ako ne bude previše nečitkih potpisa. Referendum košta oko 50 milijuna kuna. Ako je opravdano utrošiti milijun kuna na 500 ljudi, onda, kad se uzmu jednaki omjeri, da bi bilo opravdano potrošiti 50 milijuna kuna, morate imati 25000 građana koji žele neku inicijativu. „U ime obitelji“ je podržalo 710 000 ljudi. To je 2840% (slovima: dvije tisuće osamsto četrdeset POSTO) više od potrebnog broja. Sapienti sat.
Ali dobro, ne uspoređujmo sad raspisivanje referenduma s drugom neopravdanom potrošnjom. Time još nismo ništa rekli o tome zašto je traženje da se raspiše referendum (ekonomski) opravdano. Dakle, kao što je već spomenuto, skupljanje potpisa se nije financiralo javnim novcem, nego donacijama i volontiranjem. Iako se ozbiljno sumnja da je sve financirao neki zli konzervativni lobi, ipak je to privatni novac i nismo ga platili svi zajedno iz javne kase. Međutim, ako dođe do raspisivanja to će zaista morat plaćati država s već spomenutih 50 milijuna kuna. Pitamo se, je li opravdano utrošiti toliko novca na referendum o braku, kad je kriza i ima toliko nezaposlenih? (Uzgred, kad zadnji put nije bila kriza?)
Opravdanost trošenja na referendum
Kao prvo, sociolozi su složni da je obitelj najčvršća društvena institucija i upravo njoj dugujemo svoju ljudskost (zbog primarne socijalizacije, dakako). Za što bi društvo trebalo najviše mariti, pa time i financirati to, ako ne zaštitu svoje temeljne institucije? Stabilna obitelj čini i temelj stabilnog gospodarstva, pogotovo uzevši u obzir da obiteljska poduzeća čine značajan dio hrvatskog tržišta. Osim toga, bez stabilne prokreativne obitelji urušavaju se i sustavi zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, koji se temelje na sustavu međugeneracijske solidarnosti (današnji zaposleni financiraju mirovine današnjih umirovljenika). Već sada je omjer umirovljenika i zaposlenih skoro izjednačen, a ako počnemo poticati neprokreativne zajednice nauštrb braka, negativan trend će se pojačati. O osobama u istospolnim brakovima netko će u starosti morati skrbiti, a s obzirom da ne mogu stvoriti potomstvo, to će morat činiti djeca heteroseksualnih parova kroz davanja državi. Podsjetimo se, država treba služiti društvu, a ne obratno. Nije li 0,04% godišnjeg proračuna malen izdatak za očuvanje temeljne jedinice društva?
Nadalje, tih 710 000 ljudi koji su podržali inicijativu su isti oni ljudi koji i pune taj proračun iz kojeg će se financirati referendum. Referendum neće financirati „netko drugi“, već ti isti ljudi koji su ga i tražili, jer oni plaćanjem poreza i davanja državi pune proračun. Svatko tko financira proračun ima pravo biti njegov korisnik, ma koliko maloj skupini stanovništva pripadao, a kamoli kad se radi o skupini od 20% građana (usporedbe radi, to je tek nešto manje od broja građana koji su podržali vladajuće na prošlim izborima). U tih 20% se nalaze i oni koji su unutar nesretnih 370 000 nezaposlenih. Pa ako oni smatraju da je opravdano tražiti raspisivanje referenduma, tko daje pravo da se bunimo nama koji smo u toplim novinarskim foteljama?
Argumentirano licemjerje
K tome, sav novac utrošen na referendum neće se potrošiti na Marsu nego će ostati u optjecaju u hrvatskom gospodarstvu. 50 milijuna će biti potrošeno na plaće zaposlenih u administraciji, na logistiku, pa čak i na troškove „nepristranih“ promatrača (GONG op. a.), koji se paradoksalno najviše bune kako je referendum skup. Sve plaće će sjesti u hrvatske džepove, sav uredski materijal će se naručiti u Hrvatskoj, a sva potrošena struja će bit plaćena državnoj firmi.
Ako budemo svemu što nisu direktne investicije prigovarali da je prevelika kriza da bi se na to trošilo, onda možemo odmah prekinuti javno financiranje svih kulturnih i sportskih događanja. Štoviše, čemu uopće trošiti novac na raspisivanje izbora kad ionako znamo da se ništa značajno neće promijeniti nakon njih?
Previše je licemjerja u tim argumentima kako je referendum za definiciju braka neopravdan jer je preskup. Zato zaključujemo: „Referendum je skup“ – argument je glup!
Tin Tomas
Izvor: Nepomireni
http://zdravstveniodgoj.com/news/refere ... nt-je-glup
04.11.2013 22:10
Evo još jednog odličnog osvrta na argumente protivnika referenduma kako je referendum skup, kriza je i imamo 370.000 nezaposlenih. U usporedbi s mnogim drugim projektima koje kroz proračun financiramo kao porezni obveznici, trošak referenduma je ipak više nego isplativa investicija od koje će buduće generacije profitirati, ukoliko se naravno odredba da je brak životna zajednica žene i muškarca stavi u Ustav. Članak je objavljen još u lipnju, na dan predaje potpisa inicijative „U ime obitelji“, ali se je još uvijek vrlo aktualan.
Autor u svom osvrtu radi usporedbe s troškom splitskog pridea, međutim, treba reći da je to samo tek jedan dio godišnjeg troška koji iz proračuna RH godišnje odlazi LGBT udrugama i nitko se od utjecajnih medija ne buni protiv toga, kao što se bune protiv referenduma. Recimo, prije mjesec dana je Ministarstvo kulture RH dodijelilo bespovratna sredstva u iznosu od 2.994.928 kuna raspoređenih na četrnaest neprofitnih medija. Dobitnici sredstava su većinom LGBT i feministički mediji te ostali mediji koji podržavaju slična gledišta: portali „H-alter“ (400.000 kuna), „Forum.tm“ (400.000 kuna), „Kulturpunkt.hr“ (200.000 kuna), „VoxFeminae.hr“ (200.000 kuna), „Lupiga.com“ (200.000 kuna), „Booksa.hr“ (85.156 kuna), „Crol.hr“ (180.000 kuna), „In-portal.hr“ (180.000 kuna), televizijski sadržaji „Treći sektor – civilno društvo na malom ekranu“ (400.000 kuna), TV-emisija „Cenzura“ (95.000 kuna), „Radio Student“ (120.000 kuna), javni radijski servis „Radionet“ (200.000 kuna) i časopisi „Nepokoreni grad“ (150.000 kuna) i „Crveni kotač“ (100.000 kuna).
Dobitnike su birali Sanja Sarnavka, Đurđica Klancir, Nada Zgrabljić Rotar, Mima Simić, Dejan Kršić, Stojan de Prato i Željko Blaće. Kriterij za odabir povjerenstva očito je bio sklonost ili pripadnost LGBT zajednici. Pogledajte poplavu članaka s LGBT tematikom i uvjerite se i sami kako ovi, ali i režimski mediji poput Jutarnjeg, Večernjeg, Tportala ili Indexa, sada vraćaju dug svojim homo-nalogodavcima.
Referendum je skup, argument je glup
objavljeno: 14.6.2013
Otkako je započela inicijativa „U ime obitelji“ skupilo se staro i mlado pa našlo komentirati zašto se taj referendum „ne bi triba pokričat“. Oni koji su vikali „Diskriminacija!“ i „Homofobija!“ bili su nekako očekivani jer, realno, stalno to viču. Međutim, našlo se i nekoliko mudrijih koji se nisu htjeli svrstati ni na jednu stranu (a zna se da su uvijek dvije strane, napredna i srednjovjekovna), nego su odmah pronicljivo shvatili da se tu radi o nebitnom trošenju novca, dok je u državi 370.000 nezaposlenih. „Referendum je skup, a kriza vlada!“ povikaše oni plauzibilno. Neki otvoriše i Facebook grupe, dok drugi popuniše novinske stupce. A u međuvremenu novi dan rekordne nezaposlenosti u Hrvatskoj.
Neki koji imaju malo više iskustva s praćenjem društvene zbilje pa su već razvili sposobnost apstrahiranja bitnog od nebitnog, shvatili su da se argument kako je nešto skupo, a kriza je, koristi uvijek za slučajeve inicijativa koje nam se ne sviđaju. Ako nam se ne sviđa, onda je skupo; ako nam se sviđa, onda je trošenje opravdano! To svak' zna, a onaj koji ne zna, neka počne čitat novine i portale pa će saznati.
Pride i referendum
Uzmimo za primjer dvije inicijative, splitski Gay Pride i inicijativu „U ime obitelji“. Splitski Pride je državu koštao milijun kuna i posjetilo ga je 500 ljudi, barem tako kažu. Sa strane je iz kafića gledalo još možda 50 ljudi. Bilo je i pasa i mačaka. S druge strane, inicijativu „U ime obitelji“ jer podržalo 710 000 ljudi, barem tako kažu. Ali prebrojavat će to Peđa Grbin, tako da ćemo još vidjet tko se potpisao čitko, a tko nečitko. Država inicijativu nije financirala, nego volonteri i donacije, ali će država morat financirati referendum. Ako ne bude previše nečitkih potpisa. Referendum košta oko 50 milijuna kuna. Ako je opravdano utrošiti milijun kuna na 500 ljudi, onda, kad se uzmu jednaki omjeri, da bi bilo opravdano potrošiti 50 milijuna kuna, morate imati 25000 građana koji žele neku inicijativu. „U ime obitelji“ je podržalo 710 000 ljudi. To je 2840% (slovima: dvije tisuće osamsto četrdeset POSTO) više od potrebnog broja. Sapienti sat.
Ali dobro, ne uspoređujmo sad raspisivanje referenduma s drugom neopravdanom potrošnjom. Time još nismo ništa rekli o tome zašto je traženje da se raspiše referendum (ekonomski) opravdano. Dakle, kao što je već spomenuto, skupljanje potpisa se nije financiralo javnim novcem, nego donacijama i volontiranjem. Iako se ozbiljno sumnja da je sve financirao neki zli konzervativni lobi, ipak je to privatni novac i nismo ga platili svi zajedno iz javne kase. Međutim, ako dođe do raspisivanja to će zaista morat plaćati država s već spomenutih 50 milijuna kuna. Pitamo se, je li opravdano utrošiti toliko novca na referendum o braku, kad je kriza i ima toliko nezaposlenih? (Uzgred, kad zadnji put nije bila kriza?)
Opravdanost trošenja na referendum
Kao prvo, sociolozi su složni da je obitelj najčvršća društvena institucija i upravo njoj dugujemo svoju ljudskost (zbog primarne socijalizacije, dakako). Za što bi društvo trebalo najviše mariti, pa time i financirati to, ako ne zaštitu svoje temeljne institucije? Stabilna obitelj čini i temelj stabilnog gospodarstva, pogotovo uzevši u obzir da obiteljska poduzeća čine značajan dio hrvatskog tržišta. Osim toga, bez stabilne prokreativne obitelji urušavaju se i sustavi zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, koji se temelje na sustavu međugeneracijske solidarnosti (današnji zaposleni financiraju mirovine današnjih umirovljenika). Već sada je omjer umirovljenika i zaposlenih skoro izjednačen, a ako počnemo poticati neprokreativne zajednice nauštrb braka, negativan trend će se pojačati. O osobama u istospolnim brakovima netko će u starosti morati skrbiti, a s obzirom da ne mogu stvoriti potomstvo, to će morat činiti djeca heteroseksualnih parova kroz davanja državi. Podsjetimo se, država treba služiti društvu, a ne obratno. Nije li 0,04% godišnjeg proračuna malen izdatak za očuvanje temeljne jedinice društva?
Nadalje, tih 710 000 ljudi koji su podržali inicijativu su isti oni ljudi koji i pune taj proračun iz kojeg će se financirati referendum. Referendum neće financirati „netko drugi“, već ti isti ljudi koji su ga i tražili, jer oni plaćanjem poreza i davanja državi pune proračun. Svatko tko financira proračun ima pravo biti njegov korisnik, ma koliko maloj skupini stanovništva pripadao, a kamoli kad se radi o skupini od 20% građana (usporedbe radi, to je tek nešto manje od broja građana koji su podržali vladajuće na prošlim izborima). U tih 20% se nalaze i oni koji su unutar nesretnih 370 000 nezaposlenih. Pa ako oni smatraju da je opravdano tražiti raspisivanje referenduma, tko daje pravo da se bunimo nama koji smo u toplim novinarskim foteljama?
Argumentirano licemjerje
K tome, sav novac utrošen na referendum neće se potrošiti na Marsu nego će ostati u optjecaju u hrvatskom gospodarstvu. 50 milijuna će biti potrošeno na plaće zaposlenih u administraciji, na logistiku, pa čak i na troškove „nepristranih“ promatrača (GONG op. a.), koji se paradoksalno najviše bune kako je referendum skup. Sve plaće će sjesti u hrvatske džepove, sav uredski materijal će se naručiti u Hrvatskoj, a sva potrošena struja će bit plaćena državnoj firmi.
Ako budemo svemu što nisu direktne investicije prigovarali da je prevelika kriza da bi se na to trošilo, onda možemo odmah prekinuti javno financiranje svih kulturnih i sportskih događanja. Štoviše, čemu uopće trošiti novac na raspisivanje izbora kad ionako znamo da se ništa značajno neće promijeniti nakon njih?
Previše je licemjerja u tim argumentima kako je referendum za definiciju braka neopravdan jer je preskup. Zato zaključujemo: „Referendum je skup“ – argument je glup!
Tin Tomas
Izvor: Nepomireni
http://zdravstveniodgoj.com/news/refere ... nt-je-glup
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
-
EdgarFranjul
- Sheriff
- Posts: 8453
- Joined: Mon May 17, 2010 8:42 pm
- Location: Pula
- Contact:
Re: REFERENDUM ZA OBITELJ
'Djeca da gledaju brkate tipove koji se hvataju za muda? Je li dopustiv brak ženi koja voli svog psa?'
"Pitanje je protuustavno kada ga takvim proglasi Ustavni sud, a pravobraniteljice imaju pojma o Ustavu koliko i o atomskoj fizici. Zbog čega bi pitanje bilo protuustavno? U cijelom svijetu normalno je da je brak zajednica muškarca i žene, a ne žene i njenog psića ili četvorice muškaraca koji se vole, a ove gospođe pušu uz one koji su trenutno na vlasti", objašnjava odvjetnik.
Pučka pravobraniteljica Lora Vidović te pravobraniteljica za ravnopravnost spolova, Višnja Ljubičić, u zajedničkom priopćenju istaknule su da je prijedlog referendumskog pitanja o ustavnoj definiciji braka 'Jeste li za to da se u Ustav unese definicija braka kao životne zajednice muškarca i žene' protivan članku 14. Ustava kojim se zabranjuje diskriminacija, ali i članku 3. Ustava kojim je propisano da je jednakost jedna od najviših vrednota ustavnog poretka naše zemlje i temelj za tumačenje Ustava.
Odredba u Ustavu kojom bi se brak definirao kao zajednica žene i muškarca predstavljala bi dovođenje izvanbračnih te istospolnih zajednica u nepovoljniji položaj, ocijenile su pravobraniteljice. Također, naglašavaju da je potrebno sagladavanje ustavnog teksta kao cjeline i dodaju da je svaku ustavnu odredbu potrebnu tumačiti u skladu s najvišim vrednotama ustavnog poretka koje su temelj za tumačenje Ustava. Radi otklanjanja mogućnosti da se ubuduće voljom većine građana neposrednim izvještavanjem dovedu u pitanje prava pripadnika bilo koje manjine, a od izuzetne važnosti je da se prilikom predstojećih ustavnih izmjena predvidi i kako se odredbe Ustava, a osobito one koje se odnose na ljudska i manjinska prava ne mogu mijenjati referendumom poručile su pravobraniteljice. Dodale su i da treba propisati i pravila postupanja za promjenu Ustava kada o toj promjeni odlučuje narod, a taj postupak sada nije uređen niti Ustav niti zakonom što je po njima ozbiljan propust kojega je potrebno hitno ispraviti.
Ovo priopćenje prokomentirao je ugledni odvjetnik Zvonimir Hodak.
"Pitanje je protuustavno kada ga takvim proglasi Ustavni sud, a pravobraniteljice imaju pojma o Ustavu koliko i o atomskoj fizici.
Zbog čega bi pitanje bilo protuustavno?
U cijelom svijetu normalno je da je brak zajednica muškarca i žene, a ne žene i njenog psića ili četvorice muškaraca koji se vole, a ove gospođe pušu uz one koji su trenutno na vlasti", objašnjava odvjetnik. "Što ako neka gospođa jako voli svojeg pekinezera, toliko jako da se poželi udati za njega, a pekinezeri su, znate, jako privrženi psi pa nema sumnje da bi i on volio svoju gazdaricu, treba li i to proglasiti brakom?", pita se Hodak te dodaje da smo čak i mi koji se volimo nazivati jako liberalnom državom odlučili da istospolne zajednice ne mogu imati djecu.
"Zamislite kako bi se djeca osjećala u društvu dvojice brkatih tipova koje bi gledala dok se ljube i hvataju za m*da dok leže na krevetu", objašnjava naš sugovornik razloge zbog kojih istospolne zajednice ne bi smjele posvajati djecu.
Tvrdnje pravobraniteljica stoga su za Hodaka samo političke floskule.
"Raspisivanje referenduma je pravo većine, kada je raspisan referendum za EU na kojega je izašao veoma mali broj građana bio je demokratski, a ovaj referendum naziva se nazadnim i degeneričnim.
No, što bi na kraju krajeva bilo da su Adam i Eva bilo homoseksualci?", zapitao se također odvjetnik te istaknuo kako je u Hrvatskoj trend omalovažavanje crkve. "Samo se u periodu od '90. do 2000. uvažavalo mišljenje crkve, a u ostalim razdobljima crkva je smatrana neprijateljem. Od '45 do '90 komunisti su se lako obračunavali sa crkvenjacima. Prvo ih se tamanilo k'o zečeve, a potom ih se potjeralo u rupu. Crkva je u Hrvatskoj krivac za sve i alibi za nešto loše. Nisu krive nesposobne vlade nego crkva, da je nema živjeli bi idealno kao u Koreji i Albaniji, one su napredne zemlje jer u njima nema crkve.", sarkastičan je Hodak na koncu.
http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... g-psa.html
"Pitanje je protuustavno kada ga takvim proglasi Ustavni sud, a pravobraniteljice imaju pojma o Ustavu koliko i o atomskoj fizici. Zbog čega bi pitanje bilo protuustavno? U cijelom svijetu normalno je da je brak zajednica muškarca i žene, a ne žene i njenog psića ili četvorice muškaraca koji se vole, a ove gospođe pušu uz one koji su trenutno na vlasti", objašnjava odvjetnik.
Pučka pravobraniteljica Lora Vidović te pravobraniteljica za ravnopravnost spolova, Višnja Ljubičić, u zajedničkom priopćenju istaknule su da je prijedlog referendumskog pitanja o ustavnoj definiciji braka 'Jeste li za to da se u Ustav unese definicija braka kao životne zajednice muškarca i žene' protivan članku 14. Ustava kojim se zabranjuje diskriminacija, ali i članku 3. Ustava kojim je propisano da je jednakost jedna od najviših vrednota ustavnog poretka naše zemlje i temelj za tumačenje Ustava.
Odredba u Ustavu kojom bi se brak definirao kao zajednica žene i muškarca predstavljala bi dovođenje izvanbračnih te istospolnih zajednica u nepovoljniji položaj, ocijenile su pravobraniteljice. Također, naglašavaju da je potrebno sagladavanje ustavnog teksta kao cjeline i dodaju da je svaku ustavnu odredbu potrebnu tumačiti u skladu s najvišim vrednotama ustavnog poretka koje su temelj za tumačenje Ustava. Radi otklanjanja mogućnosti da se ubuduće voljom većine građana neposrednim izvještavanjem dovedu u pitanje prava pripadnika bilo koje manjine, a od izuzetne važnosti je da se prilikom predstojećih ustavnih izmjena predvidi i kako se odredbe Ustava, a osobito one koje se odnose na ljudska i manjinska prava ne mogu mijenjati referendumom poručile su pravobraniteljice. Dodale su i da treba propisati i pravila postupanja za promjenu Ustava kada o toj promjeni odlučuje narod, a taj postupak sada nije uređen niti Ustav niti zakonom što je po njima ozbiljan propust kojega je potrebno hitno ispraviti.
Ovo priopćenje prokomentirao je ugledni odvjetnik Zvonimir Hodak.
"Pitanje je protuustavno kada ga takvim proglasi Ustavni sud, a pravobraniteljice imaju pojma o Ustavu koliko i o atomskoj fizici.
Zbog čega bi pitanje bilo protuustavno?
U cijelom svijetu normalno je da je brak zajednica muškarca i žene, a ne žene i njenog psića ili četvorice muškaraca koji se vole, a ove gospođe pušu uz one koji su trenutno na vlasti", objašnjava odvjetnik. "Što ako neka gospođa jako voli svojeg pekinezera, toliko jako da se poželi udati za njega, a pekinezeri su, znate, jako privrženi psi pa nema sumnje da bi i on volio svoju gazdaricu, treba li i to proglasiti brakom?", pita se Hodak te dodaje da smo čak i mi koji se volimo nazivati jako liberalnom državom odlučili da istospolne zajednice ne mogu imati djecu.
"Zamislite kako bi se djeca osjećala u društvu dvojice brkatih tipova koje bi gledala dok se ljube i hvataju za m*da dok leže na krevetu", objašnjava naš sugovornik razloge zbog kojih istospolne zajednice ne bi smjele posvajati djecu.
Tvrdnje pravobraniteljica stoga su za Hodaka samo političke floskule.
"Raspisivanje referenduma je pravo većine, kada je raspisan referendum za EU na kojega je izašao veoma mali broj građana bio je demokratski, a ovaj referendum naziva se nazadnim i degeneričnim.
No, što bi na kraju krajeva bilo da su Adam i Eva bilo homoseksualci?", zapitao se također odvjetnik te istaknuo kako je u Hrvatskoj trend omalovažavanje crkve. "Samo se u periodu od '90. do 2000. uvažavalo mišljenje crkve, a u ostalim razdobljima crkva je smatrana neprijateljem. Od '45 do '90 komunisti su se lako obračunavali sa crkvenjacima. Prvo ih se tamanilo k'o zečeve, a potom ih se potjeralo u rupu. Crkva je u Hrvatskoj krivac za sve i alibi za nešto loše. Nisu krive nesposobne vlade nego crkva, da je nema živjeli bi idealno kao u Koreji i Albaniji, one su napredne zemlje jer u njima nema crkve.", sarkastičan je Hodak na koncu.
http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/1 ... g-psa.html
"MOJU PROŠLOST,GOSPODINE, PREPUŠTAM TVOJOJ MILOSTI.
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."
MOJU SADAŠNJOST, TVOJOJ LJUBAVI.
A MOJU BUDUĆNOST, TVOJOJ PROVIDNOSTI."