Prijedlozi za novi zakon o oružju, UKLJUČITE SE

[EdgarFranjul]

Mislim da me nisi razumio: nije stvar u lovačkom ispitu nego u činjenici da lovci love na SVOM terenu, lovištu, koji imaju u ZAKUPU ili u vlasništvu.
Mi kao strijelci NEMAMO u vlasništvu ni ZAKUPU nikakvo zemljište da bi na njemu mogli nešto određivati.

Slovenci su upravo to napravili: uzeli su zemljište u zakup, ogradili ga i označili kao PRIVATNO. Podrazumijeva se da je uvijek u pitanju takva konfiguracija terena (vrtača, kamenolom, iskop ili slično) da je osigurano da meci ne lete kojekuda i nekoga ozlijede ili još gore. Na tom zemljištu pristup je dozvoljen samo pozvanima i kako nije riječ o civilnom strelištu niti javnom mjestu na koje svatko ima pristup, policija nema nikakve ingerencije. Mogu eventualno provjeriti oružne listove, ali to nikada do sada nisu radili.

[king]

razumijem te ali šta sad?

Sad se mijenja zakon i treba predložiti da se to regulira.
Pošto smo sami i nitko nas ne podržava, idemo ovako kao što sam predložio.
Ja znam kakvi su fakti ali idemo s prijedlogom.

Moj je prijedlog da nas lovci podrže u formaliziranju mjesta za vježbe gađanja i
jasnom definiranju šta i kako.

Ako moramo sami, bez lovaca (to je samo naš problem), onda tražimo od zakonodavca da
nam omogući MZVG ako položimo lovački ispit, jer je tako dozvoljeno lovcima, ne misleći tu na vlasništvo terena i sve drugo (e tada to više neće biti samo naš problem).

[king]

Nije to jedino što treba promijeniti, gdje su ostali prijedlozi???

- uništavanje oružja??? (onesposobljavanje)
- povjesno oružje??? (hoće li ostati koji primjerak oružja iz Domovinskog rata)?
-punjenje streljiva
-procedura nabave oružja
-oduzimanje oružja za svaki k... (ako pogledaš nekog u oči a nisi nasmješen)
-kupovina preko granice (koja ne postoji )

i još svašta

[scout]

king ,
koliko mi je poznato ( a možda se varam ) u RH trenutno djeluju tri nacionalna saveza po temi sportskog bavljenja streljaštvom .Svaki od ta tri saveza je po svojim pravima i obvezama potpuno samostalan i neovisan pred zakonodavcem i zakonom .Lovački savez RH djeluje neovisno o bilo kojem i ima također svoja prava i obveze propisane podzakonskim aktima,pravilnicima i dalje,revidiranim statutima samog saveza.Apsolutno je pogrešno da bi ''streljački savez'' (predpostavljam da je aluzija na klasično streljaštvo) trebao biti jedini predstavnik svih strijelaca u Hrvatskoj ,jer to niti jest -a niti može biti .U skladu s željenim napretkom ,(a o djelovanju pojedinaca u nipodaštavanju djelatnosti drugih saveza kao i učešću pojedinih ''imena'' u namjernoj opstrukciji na način aktivnog sudjelovanja u pisanju trenutno ovakovog restriktivnog zakona )ovaj put nećemo- jer su to iznimke koje ne definiraju veliku zajednicu .Uz veliko poštovanje prema svim strijelcima iz bilo kojeg od nacionalnih saveza ,lovcima ,ili drugim praktikantima uporabe VO organiziranim na bilo koji način -mišljenja sam da je interes zajednički .U temi foruma koja se detaljno referira na nedoumice i probleme ,članak po članak i točku po točku Mr.Edgar je vjerujem dao jako koncizan i iznimno činjenično obrazložen sukus svih problema s kojim se susreću- SVI- legalni posjednici vatrenog oružja .Može se pažljivo pročitati ,pa i diskutirati uz puno uvažavanje i drugog i drugačijeg mišljenja ali mislim da prema argumentima i činjenicama iz teme je više -manje sve ''pokriveno'' pa i ono o čemu govorite .Lovački ispit ,nevidim kakove veze ima samo lovački ispit ,jer i strijelci imaju svoje ispite ,svoje certifikate ,svoje provjere ,dovjere itd. pred kojim se nebi posramio ni aspirant za posao u Glavnom Stožeru HV-a s visokim sigurnosnim ovlastima .Lovački ispit je takav kakav jest ali zadovoljavanje kriterijuma koje postavlja klasično i praktično i akciono streljaštvo je po nekoliko točaka rigidnije i rigoroznije .Stupanj poznavanja oružja ,zakona , sigurnosnih pravila , obaveza ..je nešto gdje se malo tko uopće može (ili želi) porediti s pravilima navedenih u kojima ''samo i jedino ''-prolazi izniman entuzijast bez prava na iti jednu pa i najmanju pogrešku po bilo kojem osnovu!! I dalje sam mišljenja da bi svi predstavnici pojedinih streljačkih saveza ,zajedno s lovačkim savezom trebali nastupiti prema zakonodavcu- zajednički formuliranim prijedlozima po svim točkama važećeg zakona ,ne ''izvlačeći'' samo jednu točku ili samo jedan članak koji bi se ticao samo jednog zainteresenta .Osim definiranja mjesta za vježbe gađanja kao i obuku,trening i natjecanje na suvisliji i pristupačniji (čitaj izvediv ) način ,postoji i još X točaka istog zakona na koje se potrebito referirati .Ignorirati mogućnost isključuje svako pravo naknadnog osvrtanja na bilo što ...zato ,jedino što je potrebito je -dobra volja legalne oružne populacije .
Bez toga možemo mi svi pisati pamflete ili dopise ,ali .....
Pročitati temu dostupnu svim registriranim korisnicima foruma pa onda možemo konstruktivno -dalje .
S poštovanjem.

[EdgarFranjul]

razumijem te ali šta sad?

Sad se mijenja zakon i treba predložiti da se to regulira.
Pošto smo sami i nitko nas ne podržava, idemo ovako kao što sam predložio.
Ja znam kakvi su fakti ali idemo s prijedlogom.

Moj je prijedlog da nas lovci podrže u formaliziranju mjesta za vježbe gađanja i
jasnom definiranju šta i kako.

Ako moramo sami, bez lovaca (to je samo naš problem), onda tražimo od zakonodavca da
nam omogući MZVG ako položimo lovački ispit, jer je tako dozvoljeno lovcima, ne misleći tu na vlasništvo terena i sve drugo (e tada to više neće biti samo naš problem).

Mislim da me nisi razumio. Mjesto za vježbe gađanja određuje LOVNIK, a ne bilo koji lovac. Dakle, lovački ispit nije certifikat za određivanje bilo čega, a najmanje mogućnost određivanja mjesta za gađanje. Apsolutno je nepotrebno tražiti uvođenje nečega što nema veze ni sa čim. Ti, niti bilo tko drugi, ne možeš tražiti da te lovci podrže a nemaju pojma u čemu ni zašto. Nije poanta u tome tko određuje mjesta za vježbe gađanja već u formulaciji koja je u zakonu. Ako te nes(P)retne formulacije ne bude u zakonu, sve navedeno je bespotrebno.

Ovdje se ne treba zamarati nepotrebnim i bespotrebnim detaljima i izmišljati toplu vodu, treba tražiti uklanjanje formulacija koje zbunjuju kao i dodavanje onih koje to pojašnjavaju.
Primjer je izostavljanje rečenice iz članka zakona koji govori o proizvodnji streljiva. Prije je pisalo da se samostalno punjenje streljiva ne smatra proizvodnjom, u izmjenama zakona je ta rečenica izostavljena i reloading je postao zabranjen.

Ponavljam, treba pročitati temu i nadopuniti je a ne ponavljati ono što je već napisano jer je to gubljenje vremena.

Što se tiče ostalih tvojih upita, sve je to navedeno u temi foruma a link je u prethodnim postovima. Da si je pažljivo pročitao (a nisi), vidio bi da sam obuhvatio gotovo sve što je u zakonu sporno, a ako sam što izostavio, slobodno napiši kao prijedlog.

A ako se budemo raspravljali bez potrebe oko svake riječi i rečenice, slabe će vajde biti od ovoga.

[scout]

...vrlo konkretno :
Dali bi (uz doslovno sve analitičke opaske i činjenice iz ''teme'' pod linkom navedenim u uvodu ) bilo moguće objediniti ,uz možebitni prijedlog teksta kako bi u konačnici to trebalo izgledati(naravno ne zakona u cjelini ,nego prijedloga izmjene ).Naime ,malo toga se poslije Edgarovog ''seciranja'' može dodati (osobno mišljenje),možda par kako ono kažu ''nomotehničkih crtica'' koje ne utiču na odrađeno ''seciranje '' .Ne vidim ništa osim činjenica koje su bitne i potrebne.Nemam primjedbi na analizu ,ali imam respekt prema autoru - pa .....Zašto kao osnova i bit očitovanja nebi bila upravo Edgarova kompetentno pravna ,a naravno i oružno stručna tema iz foruma .

[EdgarFranjul]

Proširite dalje:

[EdgarFranjul]

MUP u svojem tekstu navodi da NEĆE donositi izmjene i dopune Zakona o oružju (nota bene, to je najčešće mijenjan i nadopunjavan zakon kod nas, osim ZKP-a), već će donijeti NOVI zakon, koji će objediniti eksplozivne tvari, proizvodnju i promet oružja.

Dakle, ne treba ispravljati i prepravljati stari zakon, već navesti probleme koji su nastali njegovom primjenom i predložiti nova, modernija rješenja, kakva imaju zemlje članice EU. Slovenija nam je najbliža i ima najpovoljniji zakon pa treba insistirati na nekim njihovim rješenjima.

[king]

da društvo, slažem se sa vama.
Govorimo iste stvari (u najmanju ruku slične) ali se ne razumijemo 100%.

Znači još malo da poštelamo frekvenciju i to je to!

[scout]

… o Nacrtu prijedloga Iskaza o procjeni učinka propisa za Nacrt prijedloga Zakona o eksplozivnim tvarima te nadzoru proizvodnje i prometa oružja…

Tako piše službeno ,a iz nastavaka se da zaključiti svega i ničega , ako dobro vidim ,a ako griješim molim ispravak :
Zakon o oružju se ne mijenja u onim djelovima na koje u raspri po temi ima najviše odkomentiranih članaka .U stvari ''Zakon o oružju'' se ne mijenja ni u čemu .Stvara se novi/stari zakon od :''Zakona o eksplozivnim tvarima'' u koji će se dodati otkidak ,koji nije definiran'' Zakonom o oružju '' (a trebao je biti ) . To naravno nikako nije razlog da se ne napišu mišljenja oko članaka koji imaju loše posljedice i koji će nastaviti pogubno djelovati po volju ljudi da ‘’im pada na pamet ‘’ baviti se sportom (koji podrazumjeva upotrebu vatrenog oružja) na bilo koji način ,a da o eventulnom posjedu u svrhu osobne sigurnosti itd . ne govorimo .I sama pomisao na bilo kakvo ''nošenje'' vatrenog oružja i dozvola za takovo nešto bit će opjevana u novom nastavku gospodara prstenova ,jednako kao što će malo ljubaznosti u šturom birokratizmu put svoj pronaći u.. nikad .Zakonodavcu sasvim dobro ide ,prema onoj više puta spominjanoj ‘’ nacionalnoj strategiji...’’ ,skoro da mu ne treba ništa ni raditi ,tu smo mi .Bilo bi uistinu veliko iznenađenje da su kod nas zajedno nastupila bilo koja dva saveza u bilo čemu po temi .Pozitivno iznenađenje ,ali ipak idealist -nisam .Taj zakon će se jako teško mjenjati kao cjelina budući da stoji i ono ‘’usklađeno s zakonima EU u tome i tome ….e to je ‘’najbitnije’’ .Usklađeno s zakonima EU ,ali sam tekst je usklađen sa zakonima i ne baš EU .Unatoč svemoćnom komentaru koji se pojavljuje u onom obrazloženju u javnim rasprama ,a koji obično (ne i uvjek)glasi :''odbija se - to je propisano drugim zakonom'' ,svejedno …činjenice će pokazati (i pokazuju svoje ) .No da budemo kako @king reče na ‘’poštelanoj frekvenciji’’ :


..Novim Zakonom o eksplozivnim tvarima te nadzoru proizvodnje i prometa oružja nastojat će se jasnije i konkretnije definirati prava i dužnosti te odgovornost pravnih osoba i obrta koji se bave djelatnošću proizvodnje, prometa, skladištenja, ispitivanja i ocjene sukladnosti, uporabom, reciklažom, neutralizacijom i uništavanjem eksplozivnih tvari te proizvodnjom, prometom, popravljanjem, prepravljanjem i prijevozom oružja, ispitivanjem i označavanjem žigom vatrenog oružja te vođenjem civilnih strelišta ...

Ovo ispitivanjem i označavanjem žigom ,ako se odnosi i na postojeće oružje u posjedu fizičkih osoba je naznaka novih komplikacija ,birokratizacija itd .itd ...jer ako se radi o novom označavanju označenog -već vidim brdo uplatnica ,slanje oružja negdje na ‘’dokucavanje’’ etc.Nije baš jasno (meni nije jasno,a ako je vama –pojasnite mi ).

Vođenje civilnih strelišta je svakako ovdje naj interesantniji i jako bitan moment po nas ,i po tome bi trebalo koje ‘’slovo ‘’reći .No u daljnjim tekstovima se spominju pravilnici i podzakonski akti nečeg što još nije dobilo ni formu ni obrise pa onda neznam o čemu …no dobro .Nadam se da barem u ovoj točki neće doći do banaliziranja ,i da će se upravo na njoj pokazati koliko predlagatelj ima namjere slijediti EU uzore .Dovoljno je samo pogledati prema susjedima u Sloveniji gdje je to izuzetno dobro riješeno na zadovoljstvo zakonodavca a i ''zainteresirane javnosti'' .


Točke po kojima se vodi procjena učinaka su :
1. uvjeti prometa, proizvodnje, popravljanja, prepravljanja i prijevoza oružja,
2. prodaja na malo oružja,
3. civilna strelišta,
4. ispitivanje i obilježavanje vatrenog oružja,
5. inspekcijski nadzor.